Nájdené rozsudky pre výraz: funkčná príslušnosť súdov

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 497

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

15 dokumentov
30 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 (veta prvá) O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplýv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej F.F. , s.r.o., so sídlom v B. , v mene ktorej koná doc. JUDr. B. F., PhD., advokát a konateľ, proti povinnej D. B. , bývajúcej v M. , o vymoženie 444,80 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 5 Er 1283/2008, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. septembra 2012
Právna veta: Rozhodnutie o nevylúčení sudcu v zmysle § 16 ods. 1 O.s.p. je teda rozhodnutie konečné a je vynesené mimo rámca inštančného postupu, v ktorom krajský súd nekoná ani ako súd prvého stupňa, ani ako súd odvolací. Proti takému rozhodnutiu zákon nepripúšťa žiadny opravný prostriedok a neexistuje ani žiadny funkčne príslušný súd, ktorý by mohol o takomto opravnom prostriedku rozhodnúť. .. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania (§ 103 O.s.p.), predovšetkým či vec patrí do právomoci súdu, a je daná jeho vecná alebo funkčná príslušnosť. Ak ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd ..Slovenskej republiky .. ..U Z N E S E N I E .. .. ..Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. D. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. A. , proti odporcovi M. P. , zastúpenému JUDr. P. L. o určenie, že navrhovateľ je vlastníkom stavby parkoviska , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 8C 67/2010, o odvolaní navrhovateľa proti uznes eniu Krajského súdu v Trenčíne z 21. septembra 2010 , sp.zn. 19 NcC 30/2010 , takto .. .. ..
Právna veta: Nadriadeným súdom, zakotveným v ustanovení § 54 ods. 2 C. s. p. sa rozumie súd v hierarchii všeobecných súdov Slovenskej republiky, ktorý rozhoduje o námietke zaujatosti uplatnenej stranou sporu, využijúc svoje procesné právo prameniace z článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Nadriadeným súdom príslušným na rozhodovanie o námietke zaujatosti týkajúcej sa zákonného sudcu na súde prvej inštancie, je príslušný ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 4Obdo/113/2019 7516202194 30. júla 2020 JUDr. Alena Priecelová sudca ECLI:SK:NSSR:2020:7516202194.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: K. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. M. XX, XXX XX M., zast. Advokátska kancelária SEMANČÍN & PARTNERS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 50 567 942, proti žalovanému: Okresné stavebné byt
Právna veta: I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (v prvej hlave prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrho vateľa J. H. , bý vajúceho v B. , zastúpeného JUDr. M. H. , advokátom so sídlom v P., proti odporcom 1/ K. , a.s. , so sídlom vo Z. , IČO: X, 2/ I. B. , bývajúc ej v B. , ob om zastúpen ým JUDr. J. R. , advokátom so sídlom v B. , o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva , vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4 C 407/2008 , o od volaní odporcu 1/ proti uzneseniu Kra
Právna veta: K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. Š., proti žalovaným 1/ J. J. a 2/ J. J., o zaplatenie 26 555,14 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9 C 126/2009, o dovolaní žalovaného 1/ proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. septembra 2012 sp. zn . 2 Cdo V 3/2012, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na
Právna veta: Ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších predpisov neupravuje príslušnosť súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním. Príslušnosť súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach vyvolaných konkurzným konaním sa posudzuje podľa všeobecnej právnej úpravy (ust. § 10 ods. 1 O. s. p. a ust. § 3 zákona č. 371/2004 Z. z.).

Úryvok z textu:
Predseda obchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj podľa čl. 17 ods. 4 písm. c/ Rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. Pls 1/2006 (č. 291/2006 Z. z.) navrhol obchodnoprávnemu kolégiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aby zaujalo stanovisko k zjednoteniu výkladu ustanovenia § 9 ods. 3 písm. b) zákona č. 371/2004 Z. z. Návrh na zaujatie st
Právna veta: Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (prvá hlava, prvá časť). Procesné podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma ex offo, preto ak súd po ich preskúmaní dôjde k záveru, že v konaní ide o taký ich ne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpen ej F., s.r.o. , so sídlom v B. , v mene ktorej koná D. F., advokát a konateľ, proti povinnému J. K. , bývajúce mu v O. , o vymoženie 864,37 Eur s prísl ušenstvom , vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4 Er 3990/2008 , o od volaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. septembra 20 12 sp. zn. 41 CoE 19
Právna veta: Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie konania (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej S., a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnej E. H. , bývajúcej v G. , o vymoženie 2 570,50 € , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 20 Er 816/2008 , o do volaní povin nej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo 4. máj a 2012 č.k. 20 Er 816 /2008 -205 , takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Oprávnenej nepriznáva náhradu trov
Právna veta: Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (prvá hlava, prvá časť). Procesné podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma ex offo, preto ak súd po ich preskúmaní dôjde k záveru, že v konaní ide o taký ich nedos ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 OboE 29/20 13 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnen ého : P. , s. r. o., so sídlom v B. , zastúpenej spoločnosťou F. P., s. r. o. so sídlom v B. , proti povinn ému D. L. , nar. X. , B. , o vymoženie 844,45 eur s prís lušenstvom , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 5 Er /662 /200 8, o odvolaní oprávnen ého proti uzneseni u Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 29. Januára 2013 , č. k. 16 CoE /32
MENU