Nájdené rozsudky pre výraz: iná vada konania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 7209

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

489 dokumentov
3377 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ak len žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o dvoch samostatných nárokoch tak, že ohľadne jedného z nich bolo žalobe vyhovené a ohľadne druhého nároku bola žaloba zamietnutá, nemôže odvolací súd preskúmať výrok rozsudku, ktorým bolo žalobe vyhovené. Okolnosť, že odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa bez výslovného návrhu dotknutého účastníka konania, predstavuje tzv. inú vadu konania, a na takú vadu môže dovolací súd prihliadnuť len vtedy, ak bolo dovolanie podané dovolateľom prípustné (§ 238 a § 239 O. s. p..)

Úryvok z textu:
Okresný súd L. rozsudkom z 24. januára 2001, č. k. 18 C 1/01-49, uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobkyni 3 255,- Sk s príslušenstvom, ohľadne sumy 5 580,30 Sk s príslušenstvom žalobu zamietol a rozhodol o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania. Vychádzal zo zistenia, že žalobkyni vznikol nárok voči žalovaným z titulu úhrady nesplatenej časti ceny bytu len do výšky 3 255,- Sk, ktorá im bola poskytnutá v zmysle ustanovenia § 18b ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 182/1993 Z. z.
Právna veta: Nepreskúmateľnosť rozhodnutia zakladá inú vadu konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku. Výnimočne, keď písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje zásadné vysvetlenie dôvodov podstatných pre rozhodnutie súdu, môže ísť o skutočnosť, ktorá zakladá prípustnosť dovolania podľa § 237 ods. 1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku.

Úryvok z textu:
Predsedníčka občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj podľa čl. 17 ods. 4 písm. c/ Rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. Pls 1/2006 (č. 291/2006 Z.z.) navrhla občianskoprávnemu kolégiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aby zaujalo zjednocujúce stanovisko v otázke, či nepreskúmateľnosťou rozhodnutia dochádza k odňatiu možnosti účastníka ko
Právna veta: Nepreskúmateľnosť rozhodnutia zakladá inú vadu konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku. Výnimočne, keď písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje zásadné vysvetlenie dôvodov podstatných pre rozhodnutie súdu, môže ísť o skutočnosť, ktorá zakladá prípustnosť dovolania podľa § 237 ods. 1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku.

Úryvok z textu:
Predsedníčka občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj podľa čl. 17 ods. 4 písm. c/ Rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. Pls 1/2006 (č. 291/2006 Z.z.) navrhla občianskoprávnemu kolégiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aby zaujalo zjednocujúce stanovisko v otázke, či nepreskúmateľnosťou rozhodnutia dochádza k odňatiu možnosti účastníka ko
Právna veta: Zákaz vykonať exekúciu predajom nehnuteľností [§ 134 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov] sa nevzťahuje na prípady vydania predbežného opatrenia v konaní o žalobe uvedenej v § 80 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku.

Úryvok z textu:
Okresný súd Dolný Kubín uznesením z 3. januára 2007 č.k. 7 Er 944/2002-17 a 7 Er 56/2003-18 schválil príklep udelený vydražiteľovi S. na dražbe konanej dňa 27. novembra 2006 súdnym exekútorom JUDr. J., týkajúcej sa nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností pre katastrálne územie X. na liste vlastníctva č. X. ako rodinný dom súp. č. X. a pozemok parcela č. X. – zastavaná plocha a nádvoria o výmere X. m2, ako vlastníctvo povinných, za najvyššie podanie 3 500 000 Sk. Následným uznesením
Meritum zaplatenie sumy
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Priecelovej a členov JUDr. Štefana Šatku a JUDr. Zdenky Kohútovej, v právnej veci žalobcu: I. s. r. o. , K., 010 65 Žilina, IČO: X., zastúpeného: JUDr. A. D., advokát, T., X. Bratislava 2, proti žalovanému: E., s. r. o., S., X. Bratislava, IČO: X., zastúpeného: JUDr. E. C., advokátka, S., X. Bratislava, o zaplatenie 92 160,30 Sk s prísl., vedenej na Okresnom súde Bra
Kľúčové slová: dôkaz listinou dokazovanieštátny jazyk
R 142/2014
Právna veta: Ustanovenie § 129 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku neumožňuje vykonať dokazovanie prečítaním listiny, ktorej preklad nebol vyhotovený v štátnom alebo českom jazyku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne K. , so sídlom v B. , IČO: X. , proti žalovanému Ľ. , bývajúcemu v Ž. , zastúpenému JUDr. L. , advokátom , so sídlom v Ž. , o 2 197,01 €, vedenej na Okresn om súde Žilina pod sp. zn. 13 C 164/2009, o dovolaní žalovaného proti ro zsudku Krajského súdu v Žiline z 29. marca 2012 sp. zn. 10 Co 185/2011 v znení opravného uznesenia z 21. júna 2012 sp. zn. 10 Co 185/2011, takto r o
Právna veta: Z právnej úpravy nároku na pozostalostnú úrazovú rentu, ktorú obsahuje ustanovenie § 448 Občianskeho zákonníka, nemožno ani analogicky vyvodiť, že by fyzická osoba, voči ktorej mal zomrelý v čase svojho úmrtia vyživovaciu povinnosť, mala nárok na jednorazové odškodnenie zodpovedajúce predpisom o sociálnom poistení.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a sudcov JUDr. Jozefa Kolcuna a JUDr. Oľgy Trnkovej v právnej veci žalob kýň : 1/ MUDr. E. R. , bývajúca v L., 2/ Mgr. E. R. , bývajúca v B., žalobkyne 1/, 2/ zastúpené JUDr. J. Č. , advokátom v H., proti ž alovanému : R. H. , bývajúci v L., zastúpený JUDr. J. B. , advokátom v L., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného : A. ,
Meritum o určenie ničotnosti, nulity konfiškačného rozhodnutia
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a sudcov JUDr. Jozefa Kolcuna a JUDr. Ivana Machyniaka v právnej veci žalobcov : 1/ R. A. S., bývajúca v S., S., B., 2/ L. H. C., bývajúci v Q., R., X., P., obaja zastúpení JUDr. A. S., advokátkou advokátskej kancelárie v K., proti žalovanému: S. zastúpená M., B., o určenie ničotnosti, nulity konfiškačného rozhodnutia č. X.-konf. zo dňa
Meritum o určenie, že konfiškovaný majetok štát nikdy platne nenadobudol
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ C., bývajúcej v T., 2/ G., bývajúcemu v T., 3/ O., bývajúcemu v B., 4/ K., bývajúcej V., všetkých zastúpených JUDr. A., advokátkou so sídlom v K., proti žalovaným 1/ S., so sídlom v K., 2/ M., so sídlom v K., 3/ M., so sídlom v B., o určenie, že konfiškovaný majetok štát nikdy platne nenadobudol, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 29 C 12/2004, na dovolanie žalobc
Právna veta: Neoprávnené odvedenie vody z prameňa na susediacom pozemku na pozemok vlastníka je zásahom do vlastníctva v zmysle § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Pre úspešnosť žaloby vlastníka, ktorou sa domáha uloženia povinnosti zdržať sa takého neoprávneného konania, sa nevyžaduje, aby išlo o zásah „nad mieru primeranú pomerom" alebo „vážne ohrozujúci výkon práv vlastníka" (§ 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Milana Deáka a JUDr. Ľubora Šeba, v právnej veci žalobkyne M., bývajúcej vo V., proti žalovanému M., bývajúcemu vo V., v dovolacom konaní zastúpenému Mgr. M., advokátom so sídlom v R., o uloženie povinnosti zdržať sa neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 5 C 211/2004, o dovo
MENU