judikatúra - NS-SR/Judikáty.info

Merito veci Neakceptovanie prejudiciálnych otázok ako dôvodu na prerušenie exekučného konania

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: K otázkam, ktoré mal podľa názoru odvolateľky posúdiť Súdny dvor Európskej únie, odvolací súd uviedol, že ich v danom prípade považoval za nepodstatné a irelevantné vzhľadom na to, že v predmetnom konaní nebolo aplikované právo Európskej únie, ale priamo ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa ochrany spotrebiteľov. Navyše, aj v prípade, ak by súd považoval oprávnenou položené otázky za relevantné, judikatúra Súdneho dvora Európskej únie upravuje výnimky z povinnosti predložiť predbežnú otázku, a tými sú prípady, kedy existuje ustálená judikatúra Súdneho dvora Európskej únie a výklad a s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 3 Co 6/201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinn ej B. C. , bývajúce j v P., zastúpenej opatrovníčkou E. P., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen, o vymoženie 264 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 10 Er 1062/2010, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia rozsudku nezakladá vadu konania spočívajúcu v odňatí možnosti účastníka konať pred súdom

Kľúčové slová: námietka odňatia možnosti konať pred súdom nepreskúmateľnosť rozhodnutia iná vada konania nevyhovenie návrhu odporkyne na pripustenie dovolania prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Judikatúra najvyššieho súdu považuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia súdu nižšieho stupňa (len) za dôsledok a vonkajší prejav tzv. inej procesnej vady konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p. (porovnaj R 111/1998). Aj ústavný súd vo svojom náleze z 30. januára 2013 sp. zn. III. ÚS 551/2012 konštatoval, že „sa väčšinovým názorom svojich senátov priklonil k tej judikatúre najvyššieho súdu, ktorá prijala záver, že nedostatok riadneho odôvodnenia rozsudku nezakladá vadu konania podľa § 237 písm. f/ O.s.p., ale len tzv. inú vadu konania podľa § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p.“. Sama skutočnosť, že do ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 3 Cdo 144 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. K. , bývajúcej v T. , zastúpenej advokátskou kanceláriou B. , s.r.o., so sídlom v B. , proti odporkyni S., a.s., IČO: X. , so sídlom v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou JUD r. R. K. , advokát, s.r.o. so sídlom v P., IČO: X. , o zaplatenie 443,70 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11 C 102/2010 , o dovolaní odpo

Súvisiace predpisy:

Merito veci Porušenie práva na spravodlivý proces

Kľúčové slová: spravodlivý súdny proces porušenie práva na spravodlivý súdny proces odôvodnenie rozhodnutia právo na spravodlivý proces

Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že nedostatok odôvodnenia písomného vyhotovenia rozhodnutia je vo svojej podstate porušením práva účastníka súdneho konania na spravodlivý proces, ktoré právo zaručujú v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky okrem zákonov aj čl. 46 a nasledujúcich Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Aj podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, Komisie a Ústavného súdu Slovenskej republiky treba za porušenie práva na spravodlivé súdne konanie považovať aj nedostatok riadneho a vyčerpávajú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného : O. - V.. & N., a.s., so sídlom v N., IČO : X., proti povinnému : J. - F. spol. s r.o., so sídlom v N., IČO : X. (ktorý bol medzitým zrušený bez likvidácie a vymazaný z obchodného registra dňom X.), o vymoženie 336 132,- Sk s prísl., ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. Er 211/1996, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti

Súvisiace predpisy:

460/1992 - Ústava Slovenskej republiky

Merito veci Odvolací súd sa pri potvrdení prvostupňového rozhodnutia môže obmedziť na prevzatie odôvodnenia súdu nižšieho stupňa

Kľúčové slová: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní prevzatie odôvodnenia súdu nižšieho stupňa

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poznamenáva, že podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu z ústavy ani Dohovoru nemožno vyvodzovať, že súd sa musí zaoberať zvlášť každým bodom, ktorý niektorý z účastníkov konania môže považovať za zásadný pre svoju argumentáciu (mutatis mutandis I. ÚS 56/01). Aj európsky súd pre ľudské práva, napr. v rozsudku z 21.01.1999 vo veci Garcia Ruiz v. Španielsko konštatoval, že podľa štandardnej judikatúry súdu reflektujúcej princíp riadneho chodu spravodlivosti musia súdne rozhodnutia v dostatočnej miere obsahovať dôvody, na ktorých sú založené : Povinnosť odôvod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžo/51/2014 Identifikačné číslo spisu: 1012201812 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2015 Meno a priezvisko: CSc., JUDr. Eva Babiaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1012201812.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov s

Súvisiace predpisy:

Merito veci Povinnosť odôvodňovať súdne rozhodnutie nemôže byť ponímaná v takom zmysle, že je potrebné vyporiadať sa s každým argumentom

Kľúčové slová: právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia námietka nepreskúmateľnosti rozhodnutia rozhodnutie o udelení licencie na terestriálne vysielanie odôvodnenie rozhodnutia

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu z Ústavy ani Dohovoru nemožno vyvodzovať, že dôvody uvedené súdom sa musia zaoberať zvlášť každým bodom, ktorý niektorý z účastníkov konania môže považovať za zásadný pre svoju argumentáciu (mutatis mutandis I. ÚS 56/01). Aj Európsky súd pre ľudské práva, napr. v rozsudku z 21.01.1999 vo veci Garcia Ruiz v. Španielsko konštatoval, že podľa štandardnej judikatúry súdu reflektujúcej princíp riadneho chodu spravodlivosti musia súdne rozhodnutia v dostatočnej miere obsahovať dôvody, na ktorých sú založené: Povinnosť odôvodňovať rozhodnutie nemôže byť pon ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 8Sž/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9014010012 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:9014010012.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JU

Súvisiace predpisy:

Merito veci K porušeniu informačných povinností v zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa a výnimka z tejto povinnosti

Kľúčové slová: informačné povinnosti ochrana spotrebiteľa všeobecne známe skutočnosti

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V správnom konaní ako aj v konaní pred krajským súdom bolo potrebné skúmať, či žalobca svojím konaním naplnil skutkovú podstatu správneho deliktu v zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa porušením informačných povinností, ktoré tento zákon v § 11 ods. 1 predávajúcemu ukladá a napokon vyriešiť právnu otázku, či v prejednávanej veci nejde o výnimku z tejto povinnosti predávajúceho pri poskytovaní údajov o všeobecne známych skutočnostiach. Uvedené bolo potrebné posudzovať s ohľadom na judikatúru ESD s dôrazom na žalobcom označené rozhodnutia zaoberajúce sa pojmami „všeobecne známe ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 8Sžo/38/2011 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: R.-O. S., S., so sídlom E. X., B., IČO: X., zastúpeného B. L., S., so sídlom T. X., B., proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, Bratislava, o preskúmanie záko

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je porušením práva na spravodlivé súdne konanie

Kľúčové slová: odôvodnenie rozhodnutia nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Povinnosť súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie vyplývajúca z ustanovenia § 157 ods. 2 OSP znamená právo účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia a jeho porušením sa účastníkovi odníma možnosť náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu, voči ktorému chce využiť možnosť opravného prostriedku. Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je preto porušením práva na spravodlivé súdne konanie. Súčasťou obsahu základného práva na spravodlivé konanie (obsiahnutého v základnom práve na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžf/59/2014 Identifikačné číslo spisu: 7012200205 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jarmila Urbancová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7012200205.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. Kristian Tóth - CHRIS, Ruská 74, RUSKÁ, okres Mic

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je porušením práva na spravodlivé súdne konanie

Kľúčové slová: odôvodnenie rozhodnutia nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia ústavne zaručené právo na spravodlivý proces

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Povinnosť súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie vyplývajúca z ustanovenia § 157 ods. 2 OSP znamená právo účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia a jeho porušením sa účastníkovi odníma možnosť náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu, voči ktorému chce využiť možnosť opravného prostriedku. Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je preto porušením práva na spravodlivé súdne konanie. Súčasťou obsahu základného práva na spravodlivé konanie (obsiahnutého v základnom práve na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžf/104/2013 Identifikačné číslo spisu: 1012201075 Dátum vydania rozhodnutia: 25.05.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jarmila Urbancová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1012201075.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mesto Holíč, so sídlom Mestský úrad Holíč, Bratislavs

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nepreskúmateľnosť rozhodnutia, ako iná vada konania.

Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP iná vada podľa § 241 ods. 2 písm.b) OSP

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Judikatúra najvyššieho súdu (R 111/1998) už dávnejšie považuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia za „inú vadu konania“, ktorá prípustnosť dovolania nezakladá. Správnosť takého nazerania na právne dôsledky nepreskúmateľnosti potvrdzujú tiež rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) o sťažnostiach proti tým rozhodnutiam najvyššieho súdu, ktoré zotrvali na právnych záveroch súladných s R 111/1998 (viď napríklad nález ústavného súdu z 30. januára 2013 sp. zn. III. ÚS 551/2012 konštatujúci, že tento súd sa „väčšinovým názorom svojich senátov priklonil k tej judikat ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 3 Cdo 86 /2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci maloletej N. O. , narodenej X. , zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, dieťa matky Ing. A. O. , bývajúcej v H. , zastúpenej Mgr. V. D. , advokátkou so sídlom v H. , a otca Ing. J. S., bývajúceho v T. , resp. v K. , zastúpeného JUDr. I. H. , advokátom so sídlom v M. , o zvýšenie a zníženie výživného , vedenej na Okresnom súde Hume

Súvisiace predpisy:

Merito veci Odpočítanie dane je spojené s dôkaznou povinnosťou platiteľa dane

Kľúčové slová: odpočítanie dane platiteľom daň z nadobudnutého tovaru

Právna oblasť: Daňové právo

Právna veta: Uskutočňovanie zdaniteľných plnení je ekonomická činnosť plne pod kontrolou daňového subjektu. Vzhľadom na to daňový subjekt ako platiteľ dane má možnosť si obstarať dostatočný počet dôkazov, ktoré zabezpečia preukázateľnosť uskutočneného zdaniteľného plnenia správcovi dane, ktorý v rámci daňovej kontroly preveruje skutočnosti rozhodujúce pre určenie dane (§ 15 ods. 1 zák. SNR č. 511/1992 Zb.). Odpočítanie dane nenastáva ex lege, ale je právom platiteľa dane (pojem „môže“ § 49 ods. 2 zák. č. 222/2004 Z.z.), ktoré právo je spojené s dôkaznou povinnosťou platiteľa dane. Prenos dôkaznej povinnost ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžf/108/2014 Identifikačné číslo spisu: 1012211264 Dátum vydania rozhodnutia: 29.09.2016 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1012211264.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov senátu JUDr. Jar

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: judikatúra

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch