judikatúra - NS-SR/Judikáty.info

Merito veci Judikatúra Najvyššieho súdu pripúšťa možnosť, aby predmetom súdneho prieskumu boli i rozhodnutia vydané v konaniach o umiestnení stavby

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za dôležité poukázať na tú skutočnosť, že rozhodnutím o umiestnení stavby sa stavba umiestňuje na konkrétnom pozemku a v stavebnom konaní sa neprihliada na tie námietky, ktoré mohli byť uplatnené v územnom konaní. Z judikatúry ústavného súdu, na ktorú poukázal súd prvého stupňa v svojom odôvodnení nevyplýva, že by automaticky každé rozhodnutie o umiestnení stavby nepodliehalo súdnemu prieskumu v správnom súdnictve, avšak v každej veci je potrebné skúmať konkrétne okolnosti, za ktorých k vydaniu rozhodnutia došlo a či takéto rozhodnutie môže zasiahnuť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžp/26/2013 Identifikačné číslo spisu: 4013200134 Dátum vydania rozhodnutia: 03.06.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4013200134.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Q. I., bytom R., právne zastúpený: Mgr. Peter Meliš

Súvisiace predpisy:

50/1976 - Zákon o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)

Merito veci Preukázanie materiálnej existencie zdaniteľného plnenia a jeho použitie platiteľom dane na uskutočňovanie zdaniteľných plnení je esenciálna podmienka pre odpočítanie dane

Kľúčové slová: dôkazné bremeno preukazovanie skutočností daňovým subjektom odpočítanie dane z pridanej hodnoty

Právna oblasť: Daňové právo

Právna veta: Uskutočňovanie zdaniteľných plnení je ekonomická činnosť plne pod kontrolou daňového subjektu. Vzhľadom na to daňový subjekt ako platiteľ dane má možnosť si obstarať dostatočný počet dôkazov, ktoré zabezpečia preukázateľnosť uskutočneného zdaniteľného plnenia správcovi dane, ktorý v rámci daňovej kontroly preveruje skutočnosti rozhodujúce pre určenie dane (§ 15 ods. 1 zák. SNR č. 511/1992 Zb.). Odpočítanie dane nenastáva ex lege, ale je právom platiteľa dane (pojem „môže" § 49 ods. 2 zák. č. 222/2004 Z.z.), ktoré právo je spojené s dôkaznou povinnosťou platiteľa dane. Prenos dôkaznej povinnos ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky 8Sžf/23/2014 8Sžf/24/2014 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr . Petra Melichera a členov senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc . a JUDr. Jaroslavy Fúrovej , v právnej veci žalobcu: JAZO, s.r.o., IČO: 35 820 535, so sídlom Rebarborová 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Adela Valocká, advokátka so sídlom Na vŕšku 2, Bratislava, proti žalovanému: Finanč

Súvisiace predpisy:

Merito veci Preukázanie materiálnej existencie zdaniteľného plnenia a jeho použitie platiteľom dane na uskutočňovanie zdaniteľných plnení ako esenciálna podmienka pre odpočítanie dane

Kľúčové slová: nárok na odpočítanie dane daňová kontrola rozdiel dane z pridanej hodnoty odpočítanie dane platiteľom daň z nadobudnutého tovaru preukazovanie skutočností daňovým subjektom

Právna oblasť: Daňové právo

Právna veta: Uskutočňovanie zdaniteľných plnení je ekonomická činnosť plne pod kontrolou daňového subjektu. Vzhľadom na to daňový subjekt ako platiteľ dane má možnosť si obstarať dostatočný počet dôkazov, ktoré zabezpečia preukázateľnosť uskutočneného zdaniteľného plnenia správcovi dane, ktorý v rámci daňovej kontroly preveruje skutočnosti rozhodujúce pre určenie dane (§ 15 ods. 1 zák. SNR č. 511/1992 Zb.). Odpočítanie dane nenastáva ex lege, ale je právom platiteľa dane (pojem „môže“ § 49 ods. 2 zák. č. 222/2004 Z.z.), ktoré právo je spojené s dôkaznou povinnosťou platiteľa dane. Prenos dôkaznej povinnost ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžf/137/2013 Identifikačné číslo spisu: 1012211266 Dátum vydania rozhodnutia: 26.03.2015 Meno a priezvisko: CSc., JUDr. Eva Babiaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1012211266.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a sudcov

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nemožnosť zamietnuť návrh vylúčeného člena družstva na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia členskej schôdze o jeho vylúčení

Kľúčové slová: členská schôdza nezaprotokolovanie námietky člena družstva na členskej schôdzi návrh vylúčeného člena družstva na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia členskej schôdze o vylúčení neoznámenie námietky predstavenstvu

Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Súčasne v zmysle judikatúry nemôže konajúci súd návrh vylúčeného člena družstva na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia členskej schôdze o jeho vylúčení zamietnuť pre nezaprotokolovanie jeho námietky na členskej schôdzi alebo neoznámenie námietky predstavenstvu do jedného mesiaca od konania tejto schôdze.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 1 Obo 17/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ I., bytom B., 2/ H., bytom B. proti žalovanému: P., so sídlom D., IČO: X., zast. JUDr. Ľ., advokátkou, Z., o neplatnosť uznesenia členskej schôdze, na odvolanie žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 20.10.2005, č. k. 18 Cbs 16/2004-167, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 20.10.

Súvisiace predpisy:

513/1991 - Obchodný zákonník

Merito veci Odôvodnenie súdneho rozhodnutia

Kľúčové slová: potreba transparentnosti služby spravodlivosti povinnosť súdu uviesť presvedčivé a dostatočné dôvody špecifická odpoveď na argument riadne odôvodnenie rozhodnutia

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Právo (účastníka) a povinnosť (súdu) na náležité odôvodnenie súdneho rozhodnutia vyplýva z potreby transparentnosti služby spravodlivosti, ktorá je esenciálnou náležitosťou každého jurisdikčného aktu (rozhodnutia). Citované zákonné ustanovenie sa totiž chápe aj z hľadiska práv účastníka na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorého imanentnou súčasťou je aj právo na súdne konanie, spĺňajúce garancie spravodlivosti a toto ustanovenie treba vykladať a uplatňovať aj s ohľadom na príslušnú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, porovnaj napr. rozsudok vo veci Gar ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/44/2013 Identifikačné číslo spisu: 1095899638 Dátum vydania rozhodnutia: 15.08.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:1095899638.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 81

Súvisiace predpisy:

Merito veci Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia

Kľúčové slová: náhrada škody a nemajetkovej ujmy Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci námietka zaujatosti sudcov súdny poplatok za námietku zaujatosti vyrubený súdny poplatok námietka nedostatočného odôvodnenia písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolacieho súdu rozsudok súdu v sporovom konaní

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, jednoznačne vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu ale nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A, s. 12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4 , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Martin pod s

Súvisiace predpisy:

Merito veci Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia

Kľúčové slová: riadne odôvodnenie rozhodnutia základné zásady spravodlivého súdneho procesu právo na spravodlivý proces

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303- A, s.12, § 29, Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B, Georgiadis c. Grécko z 29. máj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. , IČO : X. , v dovolacom konaní zastúpenej F., so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná doc. JUDr. B. , PhD., advokát a konateľ, pr oti povinnému L. , bývajúce mu v P., o vymoženie 525,79 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 21 Er 199 /200 8, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29.

Súvisiace predpisy:

Merito veci Každý účastník súdneho konania má právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia

Kľúčové slová: exekučný titul - rozhodcovský rozsudok vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekúcie úverová zmluva nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303- A, s.12, § 29, Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B, Georgiadis c. Grécko z 29. máj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 CoE 50/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnej R. D. , bývajúcej v D. , o vymoženie 265,75 € s príslušenstvom, vedenej n a Okresnom súde Zvolen, pod sp. zn. 11 Er 5094/2007, o odvolaní a dovolaní oprá

Súvisiace predpisy:

105/2011, 117/1999, 230/2011, 233/1995, 244/2002, 40/1964, 135/2012, 160/2013, 162/2011, 179/2013, 203/2011, 205/2011, 210/2011, 230/2012, 254/2012, 258/2001, 269/2012, 410/2012, 417/2011, 456/2012, 50/2013, 52/2010, 54/2013, 95/2010

Merito veci Vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu k žalobe žalovaného nie je účelným úkonom právnej služby a preto zaň nemožno priznať náhradu trov konania

Kľúčové slová: úkon právnej služby nepriznanie náhrady trov konania náhrada trov konania v správnom súdnictve

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Z ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu k žalobe žalovaného nie je účelným úkonom právnej služby. Správny súd je vždy viazaný žalobnými dôvodmi, ktoré je potrebné uplatniť v 2 mesačnej prekluzívnej lehote, takéto neskoršie vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného, nemôže byť v žiadnom prípade v správnom súdnictve akceptované.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžf/132/2013 Identifikačné číslo spisu: 8012200699 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:8012200699.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: KVADRUP, s.r.o., sídlom Tatranské námestie 3, Poprad, zas

Súvisiace predpisy:

Merito veci Rozhodnutie súdu musí byť odôvodnené a musí obsahovať odpovede súdu na všetky podstatné argumenty prednesené stranami

Kľúčové slová: povinnosť súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie odôvodnenie rozhodnutia

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Povinnosť súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie vyplývajúca z ust. § 157 ods. 2 O.s.p. a § 167 ods. 2 s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., totiž znamená právo účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia a jeho porušením sa účastníkovi odníma možnosť náležite a skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu, voči ktorému chce využiť možnosť opravného prostriedku. Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je preto porušením práva na spravodlivé súdne konanie. Potreba riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia, v ktorom súd preskúmava ro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžf/21/2016 Identifikačné číslo spisu: 6015201076 Dátum vydania rozhodnutia: 23.05.2017 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6015201076.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: EURO-MONT SK s.r.o., so sídlom Robotnícka 3905/6, 974 01

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: judikatúra

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch