Nájdené rozsudky pre výraz: judikatúra
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 27753
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
1299 dokumentov
32042 dokumentov
96143 dokumentov
5800 dokumentov
44 dokumentov
56 dokumentov
1071 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
- Najvyšší súd 3 Cdo 180 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16 C 175 /2012, o dovolaní ž
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
- Najvyšší súd 3 Cdo 275 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Žili na pod sp. zn. 13 C 246 /2012, o dovolaní
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Posúdenie otázky existencie okolností vylučujúcich sudcu z prejednávania a rozhodovania veci.
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Skutočnosť, že účastník konania z dôvodov, ktoré on sám subjektívne považuje za opodstatnené a závažné, podal žalobu proti súdu (alebo aj proti súdu), na ktorom sudca vykonáva súdnictvom, sama osebe nemôže zakladať pochybnosti o nezaujatosti sudcov tohto súdu. Pri aplikácii ustanovenia § 14 ods. 1 O.s.p. je potrebné dôsledne rozlišovať medzi súdom (proti ktorému žaloba smeruje) a sudcom, ktorý na tomto súde vykonáva súdnictvo. Vzájomný vzťah súdu a sudcu vykonávajúceho na ňom súdnictvo, nie je vzťah zamestnanecký. Sudca je predstaviteľ súdnej moci. Vymenovaním za sudcu vzniká a zánikom funkcie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému JUDr. G. G., prokurátorovi Okresnej prokuratúry V., o zaplatenie 66 387,83 € (2 000 000 Sk) a nariadenie predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9 C 166/2008 a na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 17 Co 79/2010, o námietke zaujatosti sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici, takto r o z h
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
- Najvyšší súd 6 Cdo 304 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F.., so sídlom v B. , v mene ktorej koná ako konateľ advokát D. ., proti žalovanej S., za ktorú koná M. , so sídlom v B. o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom s úde Trenčín pod sp. zn. 12 C 289/201 2, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 18. decembra 20
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
- Najvyšší súd 6 Cdo 12 0/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F.., so sídlom v B. , v mene ktorej koná ako konateľ advokát D. ., proti žalovanej S., za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresn om s úde Pezinok pod sp. zn. 8 C 206 /201 2, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28 . febru
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Vo vzťahu k tvrdeniu žalobkyne, že súd neprihliadol na niektoré z vykonaných dôkazov treba uviesť že, v zmysle § 132 O. s. p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Nesprávne vyhodnotenie dôkazov nie je vadou konania v zmysle § 237 O. s. p. Pokiaľ súd nesprávnevyhodnotí niektorý z vykonaných dôkazov, môže byť jeho rozhodnutie z tohto dôvodu vecne nesprávne, no táto skutočnosť tiež sama osebe nezakladá prípustnosť dovolan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 2 Cdo 97/2010 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne RNDr. K. B. bývajúcej v N., zastúpenej JUDr. M.M., advokátom v P., proti žalovaným: 1/ Slovenskej republike – Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom B., 2/ V., so sídlom v B. K., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, určenie vecí pa
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podľa § 157 ods. 2 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Rozhodnutie súdu ako orgánu verejnej moci nemusí byť totožné s očakávaniami, a predstavami účastníka konania, ale z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 1 Cdo 62 /20 10 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ov 1/ R. T. , bývajúce ho v B. a 2/ M. T. , bývajúce j v B. , oboch v dovolacom konaní zastúpených Mgr. V. Š., advokátom v B. , proti odporcovi Slovenskej republike - Úrad u geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, Bratislava , Chlumeckého 2, o zaplatenie 199, 16 € (6 000 Sk) s prísl ., vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 16 C 198/
-
Súvisiace predpisy:
- 160/2015 - Civilný sporový poriadok
- 209/1992 - Oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí o dojednaní Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Protokolov na tento Dohovor nadväzujúcich
- 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky
- 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016
-
-
Právna oblasť: Ústavné právo
-
Právna veta: Článok 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nielenže ustanovuje, že každý má právo vlastniť majetok, ale súčasne určuje, že vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnakú zákonnú ochranu. Z formulácie obsiahnutej v tomto článku nemožno odvodzovať právo získať vec do svojho vlastníctva (vlastniť vec) bez ohľadu na dodržanie podmienok, ktoré sú na tento účel upravené zákonmi (I. ÚS 128/95) a nemožno z neho ani vyvodzovať zabezpečenie základného práva na ochranu vlastníctva bez splnenia zákonných podmienok jej poskytnutia, ktoré sú uvedené predovšetkým v Občianskom zákonníku (I. ÚS 59/94). Obsa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 5 Cdo 44 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. P. M. , proti žalovanej M. , zastúpenej JUDr. A. D. , o náhradu škody, vedenej na Okresn om súde Bratislava III, pod sp. zn. 33 C 38/1999, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 4. marca 2010, sp. zn. 9 Co 76/2009 takto r o z h o d o l : Dovolanie žalobcu o d m i e t a . Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu trov d
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
- Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Sl ovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci o náhradu majet.škody
- Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36864421, prot i žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujm
- Súvisiace predpisy: