Nájdené rozsudky pre výraz: katastrálny úrad

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1444

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

670 dokumentov
4051 dokumentov
5 dokumentov
8 dokumentov
9 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: predkupné právo štátuzmluvná voľnosťkatastrálny úrad
Právna veta: Zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže zákonné predkupné právo štátu (ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú povinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. Neprihliadnutie katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva š ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Sžrk/6/2018 4016200156 28. 05. 2020 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2020:4016200156.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu: JUDr. Jozefa Hargaša a z členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v právnej veci žalobkyne: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Právna veta: I. Ak páchateľka za účinnosti Trestného zákona v znení zákona č. 10/1999 Z. z. prijala úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na verejného činiteľa - na zodpovednú pracovníčku katastrálneho úradu, aby bol prednostne vložený vklad do katastra- neobstarávala veci všeobecného záujmu, a preto sa dopustila trestného činu nepriameho úplatkárstva podľa § 162 ods. 1 Trestného zákona v znení novely č. 10/1999 Z. z. II. Predpokladom postupu podľa zásady benefícia cohaesionis vyjadrenej v ustanovení § 261 Trestného poriadku je, že o všetkých obžalovaných bolo rozhodnuté v jednom konaní tým istý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenej Š. D. na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti v neprospech obvinenej a v prospech obvineného V. K., proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v B. zo 4. apríla 2000, sp. zn. 2 To 21/00, vyslovil, že napadnutým rozsudkom, ako aj konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 5, § 259 ods. 3 Trestného poriadku a § 160 ods. 1 Trestného zákona v prospech i v neprosp
Právna veta: Plnenie povinností, ktoré vyplýva z predpisu spadajúceho do oblasti verejného (daňového) práva, nemôže byť škodou v zmysle zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánov štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Nedodržanie lehoty určenej § 32 ods. 1 katastrálneho zákona je jednoznačne procesný postup priečiaci sa zákonu. Na druhej strane ale nemožno prehliadať, že tento postup môže mať za následok vznik zodpovednosti podľa zákona č. 58/1969 Zb. len vo vzťahu k takému zmenšeniu majetku účastníka katastrálneho konania, ktoré bolo priamo a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Sučanskej a členov senátu JUDr. Emila Franciscyho a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci žalobkyne S., s.r.o., so sídlom v B., zastúpenej JUDr. M., advokátom so sídlom v B., proti žalovanej S., so sídlom v B., o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17 C 171/2003, na dovolanie žal
Právna veta: Uzavretie záložnej zmluvy s devízovým cudzozemcom, v ktorej predmetom zálohu je nehnuteľnosť nachádzajúca sa v Slovenskej republike, nie je v rozpore s ustanovením § 25 devízového zákona*. Poznámka: *7 Zákon č. 528/1990 Zb. v znení zákona č. 228/1992 Zb., zákona č. 264/1992 Zb., zákona č. 26/1993 Z.z., zákona č. 106/1993 Z.z. a zákona č. 161/1993 Z.z. Doplnenie: Z obidvoch zákonov - Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka - jednoznačne vyplýva, že pri nesplnení záväzkov zo strany záložného dlžníka voči záložnému veriteľovi na toho neprechádza automaticky vlastnícke právo k založene ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Dňa 23. 2. 1993 bola uzavretá záložná zmluva medzi záložným veriteľom V. v B. a záložcom P. v Č., ktorou záložca dal do zálohu nehnuteľnosť, ktorú vlastní v kat. úz. Č. - vlastnú administratívnu budovu. Katastrálny úrad v B. B. zamietol návrh na povolenie vkladu predloženej záložnej zmluvy do katastra nehnuteľností s odôvodnením, že v záložnej zmluve vystupuje ako záložný veriteľ devízový cudzozemec a záložná zmluva sa dotýka nehnuteľností nachádzajúcich sa v Slovenskej republike. Podľa ustanov
Právna veta: I. Zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže zákonné predkupné právo štátu ( § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú povinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. II. Neprihliadnutie katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžrk/3/2018 4016200163 18. 05. 2018 JUDr. Jozef Milučký ECLI:SK:NSSR:2018:4016200163.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Milučkého a z členov senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Sone Langovej, v právnej veci sťažovateľa (predtým žalobca): Poľnohospodárska Pôda s.r.o.,
Právna veta: Pre vyriešenie otázky, či určitá vec patrí do právomoci súdu v zmysle § 7 Občianskeho súdneho poriadku, je potrebné predovšetkým zistiť, z ktorého právneho vzťahu navrhovateľ vyvodzuje uplatnený nárok (predmet súdneho konania). Za tým účelom ukladá zákon navrhovateľovi povinnosť uviesť vždy už v návrhu rozhodujúce skutočnosti (§ 79 ods. 1 O.s.p.). Tie majú súdu umožniť, aby daný právny vzťah a z neho vyvodzovaný nárok preskúmal a právne kvalifikoval z aspektov, ktoré sú významné nielen pre vlastné posúdenie veci samej, ale aj pre posúdenie rôznych otázok procesnej povahy (napr. právomoci ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. P., bývajúceho v K., o určenie hranice pozemkov, ktorá vec sa vedie na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 C 155/2009, v spore o právomoc medzi súdom a orgánom štátnej správy, takto r o z h o d o l : Na prejednanie a rozhodovanie veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 C 155/2009 je daná právomoc súdu. O d ô v o d n e n i e Navrhovateľ 28. marca 200
Právna veta: Súd, na ktorý bol návrh (žaloba) podaný, samozrejme predovšetkým tiež skúma, či vec spadá do právomoci všeobecného súdu alebo či nemá v nej rozhodnúť iný orgán (§ 103 a § 104 ods. 1 OSP). V tomto smere je potrebné rozlišovať medzi verejnoprávnym a súkromnoprávnym charakterom uplatneného nároku. Kritériom pre rozlíšenie vecí súkromnoprávnych a vecí verejnoprávnych v činnosti katastrálneho úradu nie iba holý fakt, že vec sa týka vlastníckeho alebo iného vecného práva (potom by totiž bolo možné paušálne a bez bližšieho skúmania označiť ako súkromnoprávnu prevažnú časť agendy katastrálnych ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Nds/1 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Obec Brehy , IČO: 35 659 599, PSČ : 968 01, proti žalovanému Katastrálnemu úradu v Banskej Bystrici , so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica, v konaní o určenie vlastníckeho práva konajúc o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci j e d ô v o d n ý . O
Právna veta: Neprihliadnutie katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje zmluvnú voľnosť povinného subjektu, je v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a porušením zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 10Sžrk/16/2018 1016200198 30. 04. 2019 JUDr. Zuzana Ďurišová ECLI:SK:NSSR:2019:1016200198.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a členov senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobkyne (sťažovateľky) Poľnoh
Právna veta: Pokiaľ vkladom a záznamom sa do katastra nehnuteľností vyznačuje vznik, zmena alebo zánik vecných práv, poznámka slúži k signalizácii skutočností, ktoré sa dotýkajú zmluvnej voľnosti nositeľa oprávnení zapísaného v katastri nehnuteľností, alebo ktorými je do určitej miery oslabený princíp publicity existujúcich zápisov. Poznámka signalizuje katastrálnemu úradu určité skutočnosti, ktoré "pro futuro" môžu mať právnu relevanciu na dotknutý zápis v katastri nehnuteľností, resp. na práve prebiehajúce vkladové konanie a poskytuje informáciu aj pre verejnosť, pretože každý kto mieni uzavrieť zmluvu, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 1Cdo/68/2019 1216210874 30. októbra 2019 JUDr. Ján Šikuta ECLI:SK:NSSR:2019:1216210874.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu NFA Holding, a.s., so sídlom v Prahe, Doudlebská 1699/5, Česká republika, IČO: 24 742 635, zastúpeného JUDr. Ľudovítom Krúpom, advokátom so sídlom v Bratislave, Gro¨sslingová 6-8, proti žalovanému Slovnaft, a.s., so sídlom v
MENU