Nájdené rozsudky pre výraz: kauzálny nexus

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 229

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR
15 dokumentov
Ústavný súd SR
78 dokumentov
Krajské súdy SR
2019 dokumentov
Súdny dvor EÚ
1 dokument
Odborné články
33 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Príčinná súvislosť medzi poistnou udalosťou a nemajetkovou ujmou, ako podstatný prvok zodpovednostnej skutkovej podstaty
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: všeobecná zodpovednosťpríčinná súvislosť medzi dopravnou nehodou a nemajetkovou ujmoukauzálny nexusnemajetková ujma spočívajúca v zásahu do osobnostných práv pozostalých obete dopravnej nehody
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ohľadom príčinnej súvislosti medzi poistnou udalosťou a nemajetkovou ujmou dovolací súd poukazuje na rozhodnutie NS SR sp. zn. 6MCdo/7/2013, 6MCdo/7/2013 v zmysle ktorého, príčinná súvislosť (kauzálny nexus) je podstatným prvkom zodpovednostnej skutkovej podstaty. Vyžaduje sa, aby protiprávne konanie (delikt, nezákonné rozhodnutie, nesprávny úradný postup) a vznik škody boli v logickom slede (nexus = spojenie, súvislosť, sled), teda aby protiprávne konanie bolo príčinou a vznik škody vrátane jej rozsahu následkom tejto príčiny. Nestačí iba pravdepodobnosť príčinnej súvislosti či okolnosti nasv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/89/2021 Identifikačné číslo spisu: 4118202553 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:4118202553.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1/ R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. F. XXX/XX, J., 2/ J. Z., nar. X
Súvisiace predpisy:
Merito veci Kauzálny nexus ako podstatný prvok zodpovednostnej skutkovej podstaty
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: všeobecná zodpovednosť podľa § 420 OZkauzálny nexusbezprostredný vzťah príčiny a následkupríčinná súvislosť medzi nezákonným rozhodnutím a škodouvecná súvislosť príčiny a následku
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Príčinná súvislosť (kauzálny nexus) je podstatným prvkom zodpovednostnej skutkovej podstaty. O vzťah príčinnej súvislosti ide vtedy, ak protiprávne konanie (delikt, nezákonné rozhodnutie, nesprávny úradný postup) a vznik škody sú v logickom slede a teda ak protiprávne konanie škodcu bolo príčinou a vznik škody následkom tejto príčiny. Vzťah príčiny a následku musí byť bezprostredný (priamy). Nestačí iba pravdepodobnosť príčinnej súvislosti, či okolnosti nasvedčujúce jej existencii; príčinnú súvislosť treba vždy preukázať. Rozhodujúca je vecná súvislosť príčiny a následku a túto nemožno riešiť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/191/2017 Identifikačné číslo spisu: 3110222283 Dátum vydania rozhodnutia: 13.08.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3110222283.3 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu U. G., bývajúceho v R., ul. Š. X. XX, zastúpeného CHARGE DAVOUÉ
Súvisiace predpisy:
Merito veci Kedy môže súd rozhodnúť medzitýmnym rozsudkom v konaní o nároku na náhradu škody?
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: medzitýmny rozsudok právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutímUplatnenie nároku na náhradu škody
Súd vyššieho stupňa3
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Občiansky súdny poriadok vo svojom ustanovení § 152 ods. 2 O.s.p. umožňuje súdu v osobitných prípadoch rozhodnúť tzv. medzitýmnym rozsudkom. Medzitýmnym rozsudkom sa rozhoduje o tom, či je základ nároku daný, dôvodný resp. opodstatnený. Základom predmetu konania bude posúdenie všetkých otázok, ktoré vyplývajú z uplatneného nároku (porušenie právnej povinnosti, vznik škody, kauzálny nexus, vznesená námietka premlčania, otázka zániku nároku, spoluzavinenie poškodeného a pod.) s výnimkou okolností, ktoré sa týkajú len výšky nároku. Následne po právoplatnosti medzitýmneho rozsudku súd konečným roz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2MCdo/11/2014 Identifikačné číslo spisu: 1109239690 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1109239690.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. Vladimíra Pavlova, bývajúceho v Košiciach, Mlynárska
Súvisiace predpisy:
Merito veci Žalovaný žiadnym spôsobom neporušil a ani nemohol porušiť právnu povinnosť tým, že nezaradil ponuku (nezahrnul návrh) žalobcu (jeho právneho predchodcu) do obchodnej verejnej súťaže, nakoľko túto nebolo možné zahrnúť do obchodnej verejnej súťaže v zmysle § 284 ods. 1 Obchodného zákonníka pre viacero rozporov s podmienkami obchodnej verejnej súťaže.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: obchodná verejná súťažnáhrada škody podľa § 373 ObZ okolnosti vylučujúce zodpovednosťobjektívna zodpovednosť za škodumajetková ujma
Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Obchodný zákonník upravuje náhradu škody spôsobenú porušením povinnosti z obchodného záväzkového vzťahu a porušením povinnosti stanovenej Obchodným zákonníkom. V zmysle ustanovenia § 373 Obchodného zákonníka sú predpokladom vzniku zodpovednosti za škodu protiprávny úkon, vznik škody a príčinná súvislosť (kauzálny nexus) medzi protiprávnym úkonom a vznikom škody. Uvedená zodpovednosť za škodu je objektívna. Ak zodpovedná strana preukáže, že k nesplneniu jej povinnosti došlo v dôsledku okolností vylučujúcich zodpovednosť (§ 374 ods. 1 Obchodného zákonníka), vtedy sa od zodpovednosti môže oslobod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obo/36/2015 Identifikačné číslo spisu: 1011899914 Dátum vydania rozhodnutia: 14.12.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Krajčovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1011899914.5 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ivany Izakovičovej a členiek JUDr. Elen
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ak je v konaní uplatnený nárok na náhradu škody, pozostávajúci z viacerých čiastkových nárokov, ktoré majú samostatný skutkový základ, podmienkou pre vydanie medzitýmneho rozsudku v takomto prípade navyše je, aby splnenie všetkých predpokladov zodpovednosti štátu za škodu bolo zistené vo vzťahu ku každému jednotlivému nároku, hoci sú uplatnené v jednom konaní.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: nesprávny úradný postup orgánov verejnej mocimedzitýmny rozsudok nárok na náhradu škody predpoklady zodpovednosti štátu za škodu
Súd vyššieho stupňa2
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Občiansky súdny poriadok vo svojom ustanovení § 152 ods. 2 O.s.p. umožňuje súdu v osobitných prípadoch rozhodnúť tzv. medzitýmnym rozsudkom. Medzitýmnym rozsudkom sa rozhoduje o tom, či je základ nároku daný, dôvodný, resp. opodstatnený. Základom predmetu konania bude posúdenie všetkých otázok, ktoré vyplývajú z uplatneného nároku (porušenie právnej povinnosti, vznik škody, kauzálny nexus, vznesená námietka premlčania, otázka zániku nároku, spoluzavinenie poškodeného a pod.) s výnimkou okolností, ktoré sa týkajú len výšky nároku. Následne po právoplatnosti medzitýmneho rozsudku súd konečným ro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 2MCdo/1/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109239690 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1109239690.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu JUDr. Vladimíra Pavlova, bývajúceho v Y., správcu konkurznej podstaty
Súvisiace predpisy:
Merito veci Iura novit curia, právne posúdenie je vecu súdu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: právne posúdenie veci ako činnosť súduiura novit curiaposúdenie veci nie je na účastníkochsúd pozná právorozhodnutie po právnej stránke zásadného významurozhodovanie súdu o peňažnom plnení
Súd vyššieho stupňa5
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ako už bolo uvedené vyššie, proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, je dovolanie prípustné len vtedy, ak odvolací súd vysloví vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu (§ 238 ods. 3 OSP). Občianske súdne konanie je ovládané zásadou iura novit curia (práva pozná súd). Účastníci konania nie sú povinní uplatnený nárok, ani obranu proti nemu, právne kvalifikovať, pretože právna kvalifikácia veci je vecou súdu. Musia ale uviesť rozhodné skutočnosti, ktoré umožni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Z. B. , bývajúcej v Ž. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. M. B. , advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Ž. , proti žalovanej R. C. , F. Ž. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. D. H. , advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Ž. , o zaplatenie 9 958, 18 eur , ktorá právna vec sa viedla na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 27 C 275/2004, o dovolaní žalobkyne proti
Súvisiace predpisy:
Merito veci Atribútom príčinnej súvislosti je „priamosť“ pôsobenia príčiny na následok, pri ktorej príčina bezprostredne predchádza následku a vyvoláva ho. Vzťah príčiny a následku musí byť preto priamy, bezprostredný, neprerušený; nestačí, ak je iba sprostredkovaný.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: škoda spôsobená rozhodnutím orgánu štátu príčinná súvyslosťNesprávny úradný postupNezákonnosť
Súd vyššieho stupňa2
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa § 1 zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom štát zodpovedá za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím, ktoré v občianskom súdnom konaní, v správnom konaní alebo v trestnom konaní vydal štátny orgán. V zmysle § 18 ods. 1 zákona č. 58/1969 Zb. štát zodpovedá za škodu spôsobenú v rámci plnenia úloh štátnych orgánov a orgánov spoločenskej organizácie uvedených v § 1 ods. 1 tohto zákona nesprávnym úradným postupom tých, ktorí tieto úlohy plnia. Právo na náhradu škody tu majú tí, ktorí boli účastníkmi konani ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. , so sídlom v L. , zastúpeného advokátskou ka nceláriou R. , so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 8 C 118/2007, o mimoriadnom dovolaní generálneh o prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. júna 2013 sp. zn. 5 Co 2
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zodpovednosť štátu za nezákonné rozhodnutie alebo nesprávny postup výkonu štátnej moci majúci za následok škodu, má charakter občianskoprávnej zodpovednosti
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: nezákonné rozhodnutiespôsob a rozsah náhrady škody nesprávny úradný postup orgánov verejnej mocinezákonné rozhodnutie a nesprávny úradný postupnezákonné rozhodnutianezákonné rozhodnutie orgánu verejnej mocinesprávny úradný postup súdu
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom je jeho objektívna zodpovednosť (bez ohľadu na zavinenie), ktorej sa nemožno zbaviť; založená je na súčasnom (kumulatívnom) splnení troch podmienok: a/ nezákonné rozhodnutie alebo nesprávny úradný postup štátneho orgánu, b/ vznik škody a c/ príčinná súvislosť medzi a/ a b/. Pojem „rozhodnutie“ zákon nedefinuje. V správnom konaní však ide o správny akt bez ohľadu na to, či ide o rozhodnutie povahy konštitutívnej alebo deklaratórnej, zodpovednosť sa však zrejme vzťahuje iba na tú časť rozhodnutia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4MCdo/3/2014 Identifikačné číslo spisu: 1207217092 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Eva Sakálová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1207217092.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu REDQUEST LIMITED, so sídlom v Londýne, 3rd Floor, 5 Lloyds A
Súvisiace predpisy:
Merito veci Priestupok proti občianskemu spolunažívaniu - ak žalobca v čase spáchania skutku nevedel rozpoznať svoje konanie, nemožno hovoriť o priestupku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutiapriestupok proti občianskemu spolunažívaniuuznanie žalobcu vinným zo spáchania priestupkuobjasnenie a sankcionovanie priestupkusankcia – pokuta vo výške 30 eurpovinnosť uhradiť štátu trovy spojené s prejednaním priestupkusubjekt priestupkuduševná poruchavek a príčetnosťpriestupky proti občianskemu spolunažívaniu
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Skutková podstata priestupku proti občianskemu spolunažívaniu je zakotvená v ustanovení § 49 zákona o priestupkoch. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 písm. d/ zákona o priestupkoch sa priestupku dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním. Za takýto priestupok je možné uložiť pokutu do 99 eur. Subjektom priestupku podľa citovaného ustanovenia môže byť každá osoba. Subjektívnou stránkou tohto priestupku je úmyselné zavinené konanie, ktoré sa prejavuje ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžo/28/2013 Identifikačné číslo spisu: 1012201694 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jarmila Urbancová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:1012201694.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a členov senátu JUDr.
Súvisiace predpisy:
1234 ... 23
MENU
Videonávod k používaniu systému