Nájdené rozsudky pre výraz: kolúzna väzba

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 61

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

58 dokumentov
8 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: kolúzna väzbakolúzne konanie obvineného
Právna veta: Nad rámec argumentácie uvedenej v odôvodnení tohto rozhodnutia najvyšší súd poznamenáva, že pre naplnenie dôvodov väzby podľa § 71 ods. 3 písm. b/ Tr. por. musia existovať jednak konkrétne skutočnosti odôvodňujúce obavu z kolúzneho správania sa obvineného a jednak predmet (vec, listina, osoba) ohrozený kolúznym správaním sa obvineného. Konkrétne skutočnosti musia byť spojené s predpokladanou aktívnou činnosťou obvineného smerujúcou k mareniu skutočností závažných pre trestné stíhanie.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Štefana Harabina na ne verejnom zasa dnutí konanom dňa 2. mája 2017 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému R. S. a spol. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. i / Tr. zák. č. 140/1961 Zb. i iné , o sťažnosti prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Kľúčové slová: kolúzna väzbareálna obava z možného ovplyvňovania svedkov
Právna veta: Účelom kolúznej väzby je zabrániť tomu, aby došlo k nežiaducemu ovplyvňovaniu výsledkov trestného konania pôsobením obvineného (obvinených) na určité subjekty, ktoré na trestné konanie vplyv majú (svedkovia, znalci, spoluobvinení), resp. zabrániť inej forme marenia objasňovania skutočností závažných pre trestné stíhanie, napríklad falšovaním a pozmeňovaním listinných dôkazov, odstraňovaním vecných dôkazov a podobne. Za skutočnosti závažné pre trestné stíhanie sú pritom také skutočnosti, ktoré majú podstatný význam, najmä z hľadiska posúdenia viny, trestu alebo výroku o náhrade škody. Marenie m ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Štefana Harabina, na neverejnom zasadnutí konanom 6. júna 2017 v Bratislave , v trestnej veci obžalovaného J. S. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ a § 140 písm. a/ Tr. zák. a iné , o sť
Právna veta: Na rozdiel od dôvodov väzby, uvedených v § 67 ods. 1 písm. a/ až d Trestného poriadku, dôvody väzby uvedené v § 67 ods. 3 písm. a/ až c/ Trestného poriadku predpokladajú existenciu konkrétnych skutočnosti, ktoré preukazujú dokonané konanie obvineného uvedené v jednotlivých dôvodoch tejto väzby. Dôvodom tzv. útekovej väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. a/ Trestného poriadku preto bude aj pokus obvineného vycestovať do cudziny v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, pri ktorom bol zadržaný. Dôvodom tzv. kolúznej väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. b/ Trestného poriadku bude list odoslaný obvinený ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti obžalovaného K. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 18. novembra 2003, sp. zn. 3 T 9/00, sťažnosť obžalovaného podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením Krajský súd v Žiline v trestnej veci obžalovaného M. K. a spol., pre trestné činy lúpeže podľa § 234 ods. 1, 2 písm. a), b), ods. 3 Trestného zákona, spácháné formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v rokoch 1
Kľúčové slová: dôvody väzbykolúzna väzbatrvanie väzby
R 100/2018
Právna veta: Účelom trestného konania v zmysle tretej kumulatívnej podmienky podľa § 76 ods. 3 veta druhá Trestného poriadku je nielen náležité zistenie trestného činu a spravodlivé potrestanie páchateľa podľa zákona v zmysle § 1 Trestného poriadku (generálne vyjadrený účel zákona z hľadiska rozhodnutia vo veci samej), ale aj zamedzenie okolnostiam, na odvrátenie ktorých je zamerané ustanovenie § 71 Trestného poriadku o dôvodoch väzby. Ochrana práv fyzických a právnických osôb presahuje najmä pri tzv. preventívnej väzbe rámec stíhania obvineného za skutok, ktorý je predmetom dotknutého konania. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9517100204 Dátum vydania rozhodnutia: 7. mája 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:9517100204.7 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného P. P . a spol. pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), od
Právna veta: Hoci doslovné znenie Trestného poriadku nepripúšťa nahradenie väzby procesnými prostriedkami uvedenými v ustanovení § 80 ods. 1 Trestného poriadku a § 81 ods. 1 Trestného poriadku v prípade ak je u obvineného zistený a ustálený dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku – tzv. kolúzna väzba, v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. III.ÚS 100/2004, I.ÚS 230/2004) a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (R 57/2005) sa pripustila možnosť nahradenia väzby aj vo vzťahu k dôvodom tzv. kolúznej väzby, a to s poukazom na ustanovenie článku 5 ods. druhá veta Do ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3Tost/3 5/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. M artina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvineného M. M. a spol. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona , spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 19. novembra 2015 v Bratislav e sťažnosť obvineného M. M. pr
Právna veta: Materiálna dôvodnosť väzby je daná iba za situácie, ak zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený, čo je zrejmé z ustanovenia § 71 ods. 1 Tr. por. Formálne podmienky väzby sú naplnené vtedy, ak z konania obvineného alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že by obvinený mohol konať spôsobom uvedeným v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por., teda že by mohol ujsť, alebo sa skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tost 6/20 11 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUD r. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného M. V. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 27 6 ods. 1 , ods. 4 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí 11. marca 201 1 v Bratislave, o sťažnosti ach ob vineného a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
Právna veta: Ustanovenie § 67 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku taxatívnym spôsobím vymedzuje podmienky, za ktorých môže byť obvinený vzatý do väzby z kolúznych dôvodov. Nie je medzi nimi uvedená ako podmienka popieranie viny obvineným, keďže ide o právo obvineného v zmysle § 33 ods. 1 Trestného poriadku a z využitia tohto práva nie je možné vyvodzovať žiadny právny záver vo vzťahu k dôvodom väzby. Opačný postup by viedol k donucovaniu obvineného k výpovedi, čo odporuje základnej zásade trestného konania uvedenej v § 2 ods. 2 Trestného poriadku (prezumpcia neviny.)

Úryvok z textu:
Najvyšší sud Slovenskej republiky sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky v neprospech obvinených S. F, a J. S., podľa § 268 ods. 1 Trestného poriadku zamietol. Z odôvodnenia: Krajský úrad justičnej polície PZ v Košiciach vedie pod číslom konania KÚJP-72/OWK-2002 vyšetrovanie pre trestné činy založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185 ods. I Trestného zákona, nedovoleného prekročenia štátnej hranic
Právna veta: Odmietnutím obžaloby a vrátením veci prokurátorovi (§ 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por.), plynie nová základná sedemmesačná lehota väzby v rámci lehoty uvedenej v § 76 ods. 7 Tr. por. (v konkrétnom prípade podľa § 76 ods. 7 písm. c/ Tr. por. na prípravné konanie pripadá lehota najviac dvadsaťpäť mesiacov, keďže proti obvinenému je vedené konanie pre obzvlášť závažný zločin) odo dňa, keď bol spis doručený prokurátorovi (§ 76 ods. 10 Tr. por.). Samotné ustanovenie § 76 ods. 10 Tr. por. počíta so situáciou, kedy po odmietnutí obžaloby a vrátení veci prokurátorovi plynie zo zákona nová základná sedemme ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tost 20 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na neverejn om zasadnutí dňa 11. júla 201 3 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinenému T. V. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti z časti dokonaný, z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. podľa § 233 ods
Právna veta: Sľub obvineného, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a prijme ho, je podaním v zmysle ustanovenia § 62 ods. 1 Tr. por., ktoré možno urobiť mimo iných spôsobov aj ústne do zápisnice (§ 62 ods. 1 veta druhá Tr. por.). Neakceptovanie tejto formy podania by v konečnom dôsledku bránilo pre formálne dôvody, naviac v rozpore s týmto ustanovením, uplatneniu práv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 10. februára 2014 v Bratislave v trestnej veci obvinenej Mgr. E. T. Z. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, písm. f/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c/ a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. v štádiu prípr
MENU