Nájdené rozsudky pre výraz: konkurzné konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1658

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

904 dokumentov
12247 dokumentov
121 dokumentov
56 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: prekážka litispendencieprekážka veci začatej
Právna veta: V zmysle § 83 O.s.p. bráni začatie konania tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. V tomto ustanovení vyjadrená prekážka veci začatej (litispendencia) patrí k podmienkam konania, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej. Prekážka veci začatej bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie. Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p.). O prekážku veci začatej v zmysle uvedeného ustanovenia ide vtedy, keď v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Moravu a členov senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Petry Príbe lskej, PhD. v právnej veci navrhovateľa: JUDr. J. K. , správca konkurznej podstaty SĹŇAVA, poľnohospodársko -obchodné družstvo Sokolovce , so sídlom 922 31 Sokolovce, Piešťanská 278/108, IČO: 00 208 256, proti odporcovi: Okresný úrad Piešťany , Kra
Právna veta: Správca konkurznej podstaty v zmysle ustanovenia § 7 ZKV nie je účastníkom konkurzného konania. Ako zvláštny procesný subjekt má samostatné postavenie voči úpadcovi a konkurzným veriteľom. Postavenie účastníka konania má v prípadoch, keď sa rozhoduje o nárokoch, ktoré sa jeho týkajú, ako napríklad o odmene a zbavení výkonu funkcie správcu. Správca konkurznej podstaty preto nie je účastníkom konania v tej časti konkurzného konania, kedy súd udeľuje súhlas s vydaním výťažku predaja majetku konkurznému veriteľovi, ktoré vydal po právoplatnosti uznesenia o schválení konečnej správy. Preto v tomto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Ob o/10/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu : A. , L. , IČO: X. , s ustanoveným správcom konkurznej p odstaty JUDr. D. , advokát, so sídlom R. , o vydanie súhlasu s vydaním výťažku speňaženia oddelenému veriteľovi, na odvolanie JUDr. D. , správcu konkurznej podstaty úpadcu proti opatreniu Krajs kého súdu v Bratislave z o dňa 29. februára 2016, č. k. 6K /30 /1999 -1767 , takto r o z h o d o l : Odvolanie
Právna veta: Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Z ust. § 7 zák. č. 328/1991 Zb., ktorým sa tento konkurz spravuje, vyplýva, že k zmene účastníka konkurzu v dôsledku zmeny veriteľa pohľadávky dochádza na základe oznámenia tejto skutočnosti súdu pôvodným a novým veriteľom, doloženým listinou preukazujúcou prevod pohľadávky, ktorá predpokladá platný právny úkon. Keďže nový veriteľ, spoločnosť A., ktorá mala postupovanú pohľadávku nadobudnúť, platnosť to ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndob/10/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu Ing. P., IČO: X., vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod č. k. 5K 7/03, o návrhu konkurznej veriteľky E., na vylúčenie sudcu takto r o z h o d o l : Sudca Krajského súdu v Košiciach JUDr. Roman Rizman nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod č. k. 5K 7/03. O d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 23.4.20
Právna veta: Odvolací súd preskúmal odvolanie bývalého správcu konkurznej podstaty a konštatoval, že tento nie je účastníkom konkurzného konania a ani jeho práva neboli napadnutým uznesením dotknuté (§ 7 ZKV v spojení s ust. § 201 O.s.p.). Tohto si je vedomý aj odvolateľ, keď konštatoval, že dôvodom jeho odvolania je jeho prostá ľudská prosba o nahliadnutie do súdneho spisu, čím patričné informácie získa práve v odvolacom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolanie advokáta podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol, keďže tento nie je účastníkom konania a ani jeho práva neboli napad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Obo 121/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: P., a.s., A.X., Č., IČO: X., o časti rozvrhu výťažku zo speňaženia konkurznej podstaty, na odvolanie: 1/ konkurzného veriteľa č. X. - F., a.s., Č.X., B., IČO: X., 2/ bývalého správcu konkurznej podstaty JUDr. J.G., ul. N.X., H., 3/ Ing. Š.Č., T.X., H. a Ing. J.M., T.X., M., 4/ Ľ.J. a I.J., bytom S.X., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. jú
Právna veta: Postavenie účastníka konania majú v konkurze dlžník a veritelia v zmysle ustanovenia § 7 ZKV. Správca konkurznej podstaty nie je účastníkom konkurzného konania. Je ďalšou osobou zúčastnenou v konkurznom konaní. Účastníkom konania je len vtedy, ak uplatňuje odmenu a náhradu výdavkov, ak tieto nároky neboli uspokojené pred vydaním rozvrhového uznesenia.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Obo/67/2009-834 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd S. republiky v konkurznej veci úpadcu: A., s.r.o., „v konkurze“, so sídlom J., 010 01 Ž., IČO: X., na odvolanie JUDr. D. G., správkyne konkurznej podstaty úpadcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 51– 24 K 241/97-814 zo dňa 23. apríla 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej. republiky odvolanie správcu konkurznej podstaty úpadcu: A., s.r.o., „v konkurze“ Ž., proti uzn
Právna veta: Kataster nehnuteľností sa spravuje domnienkou hodnovernosti zapísaných údajov, tzn. že údaje katastra uvedené v § 7 katastrálneho zákona sú hodnoverné, ak sa nepreukáže opak (§ 70 ods. 1 katastrálneho zákona). Podľa § 7 písm. c/ katastrálneho zákona kataster obsahuje aj údaje o právach k nehnuteľnostiam, údaje o vlastníkoch nehnuteľností (ďalej len „vlastník“) a o iných oprávnených z práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „oprávnená osoba“), ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Sžo /231/2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členiek senátu JUDr. Eleny Krajčovičovej a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci navrhovateľa A. s. r. o., so sídlom M. , IČO: X. , proti odporkyn i Správe katastra Žilina , so sídlom A. Kmeťa 17, Žilina, za účasti JUDr. J. P. , so sídlom P., správcu konkurznej podstaty úpadcu A.A. , s. r. o. , so sídlom
Právna veta: Rozhodnutie o tom, či došlo počas konkurzného konania k zmene účastníka konkurzného konania zo zmluvy alebo zo zákona alebo k ustanoveniu nového správcu konkurznej podstaty na základe rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov, prináleží konkurznému súdu, pričom rozhodnutia, opatrenia alebo postupy konkurzného súdu v priebehu konkurzného konania nie je možné nahrádzať v inom súdnom konaní určovacím návrhom podľa ust. § 80 písm. c) O. s. p. resp. iným návrhom uplatneným podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 9Cbi/30/2010-141 z 10.novembra 2011 návrh zamietol a odporcom v 1. a 2. rade nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na Krajskom súde v Bratislave dňa 16. júla 2010 domáhal, aby súd určil, že účastníkom konania sú pôvodný veriteľ V. ú. b., a. s., B., M. N. 1, IČO: XX a pôvodný veriteľ S. s., a. s., B., namiesto odporcu v 1/ rade a že správcom konkurznej podstaty je pôvodn
Kľúčové slová: prihlasovanie pohľadávokkonkurzné konanie
Právna veta: Podľa ust. § 20 ods. 7 ZKV prihláška pohľadávky má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké účinky ako uplatnenie práva na súde. V danom prípade konanie, v ktorom si žalobcai uplatnil svoju pohľadávku s účinkom v zmysle § 20 ods. 7 ZKV nebolo skončené. Konkurzné konanie začalo podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu v roku 1999, podaním konkurznej prihlášky žalobcu v roku 1999 sa plynutie premlčacej doby prerušilo a toto konanie doposiaľ nebolo skončené vo veci samej, preto neplatí fikcia plynutia premlčacej doby žalobcovi, keď rozhodnutie odvolacieho súdu o uznesen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 2 Obo 238/2007 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ž, K, IČO: X, proti žalovanému: JUDr. V, správca konkurznej podstaty úpadcu: S, IČO: X, so sídlom D, o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. septembra 2007 č.k. 52 Cbi 13/2007-41, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystri
Právna veta: Podľa § 88 ods. 1 písm. j/ O. s. p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania, a ak nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd, v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie, a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V zmysle citovaného ustanovenia na konanie a rozhodovanie vo veci, ktorá súvisí s konkurzom, je príslušný súd, na ktorom predme ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Ndob /21/20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. D. P. , správca konkurznej podstaty úpadcu T. , a. s. v likvidácii, so sídlom C. , zast. JUDr. J. G. , advokátom , so sídlom K. , p roti odporcovi: Ing. A.. H. , N. , o zaplatenie 45,68 Eur s príslušenstvom, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpen ím veci vedenej na Okresnom súde v Trnave pod sp. zn. 37 C 248/09 , takto r o z h o d o l :
Právna veta: V správnom súdnictve nie je možné zasiahnuť do majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi spôsobom, ktorý predpokladá zákon č. 7/2005 Z.z., tzn. znížiť jeho hodnotu alebo rozsah. Naopak tým, že v správnom súdnictve je súd oprávnený zrušiť nezákonné rozhodnutie správneho orgánu, ktorého dopadom je zrušenie právoplatných majetkových nárokov štátu voči žalobcovi - úpadcovi, čo je spojené s logickým dôsledkom nárastu majetku úpadcu, tým napomáha účelu konkurzného konania, tzn. potenciálnemu uspokojeniu viacerých veriteľov. Navyše zákon č. 7/2005 Z.z. výslovne vylučuje daňové konanie z úči ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sž f/4/2010 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slov enske j republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a Mgr. Petra Melichera v právnej veci žalobcu : E. S. a S., A. – v konkurze, IČO: X. , so sídlom K. , zastúpen ý: JUDr. I. L., správkyňa konkurznej podstaty, H. , proti žalovanému : Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom N
MENU