Nájdené rozsudky pre výraz: konkurzné konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2477

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

953 dokumentov
5697 dokumentov
121 dokumentov
61 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Platobné výmery, ktoré mali byť v posudzovanej veci exekučným titulom, neboli vydané zdravotnou poisťovňou ale správcom konkurznej podstaty úpadcu, ktorým bol majetok zdravotnej poisťovne. Preto je rozhodujúce vyriešiť otázku, či platobné výmery vydané správcom konkurznej podstaty sú exekučnými titulmi, pričom túto otázku je potrebné posudzovať v závislosti od postavenia správcu konkurznej podstaty. Pod majetkom úpadcu vo všeobecnosti treba rozumieť aj pohľadávky úpadcu, ktoré existovali v čase vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Z toho vyplýva, že správca konkurznej podstaty má pri správe ma ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného G., a.s., so sídlom v B., IČO: X., proti povinnej D., so sídlom v B., IČO: X., pre vymoženie 16 750,94 € (504 940,00 Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 49 Er 1255/2007, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 26. novembra 2007 č.k. 49 Er 1255/2007-68, takto r
Meritum o náhradu škody
Najvyšší súd 3 Cdo 888/ 2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne I. Š., bývajúcej v R. , zastúpen ej zákonnou zástupkyňou J. K. , zastúpenou advokátskou kanceláriou F., s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Národná bank a Slovenska, so sídlom v Bratislave, Imricha Karvaša č. 1, IČO: 30844789, o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4 C 179/2011 , o
Meritum určenie neplatnosti výpovede z nájmu
Najvyšší súd 1 Cdo 181/20 10 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne V. K. , bytom B. , proti žalovanému JUDr. I. T., správ covi konkurznej podstaty úpadcu J., so sídlom v B., IČO : X, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 19 C 53/2007, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20 . júla 2 010, sp. zn. 17 Co 72/2010 v spojení s opravným uz
Právna veta: Pri zabezpečení záväzku prevodom práva je veriteľovi právo postúpené s rozväzujúcou podmienkou, že zabezpečený záväzok bude splnený (§ 36 ods. 2 OZ). Účastníci zmluvy pri jej uzavretí nemajú úmysel prevádzať zabezpečujúce právo na veriteľa natrvalo. Už z tohto dôvodu nie je splnená podmienka zmluvy o prevode a to vôľová zložka, totiž zo strany dlžníka previesť svoje právo na veriteľa a zo strany veriteľa toto právo natrvalo nadobudnúť. Nie je dôvod na žiaden tzv. spätný prevod, pretože zabezpečovacím prevodom k prevodu práva nedošlo. Ak v lehote, na ktorej sa účastníci dohodli, k splneni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Obo 49/2008 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Štefanka a členiek JUDr. Anny Petruľákovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v právnej veci žalobcu: I., M.X., V., IČO: L., zast. JUDr. M.V., advokátkou, H.X., B., proti žalovanému: V., a.s., M.n.X., B., zast. JUDr. M.H., advokátom, K.X., B., a vedľajším účastníkom na strane žalovaného: Ministerstvom financií SR, Štefan
Právna veta: Dovolatelia namietali prípustnosť podľa ust. § 237 písm. d/ O. s. p., z dôvodu, že v tej istej veci sa už prv začalo konanie. V zmysle § 83 O. s. p. bráni začatie konania tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. V tomto ustanovení vyjadrená prekážka veci začatej (litispendencia) patrí k podmienkam konania, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej. Prekážka veci začatej bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie. Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v ktoromko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D.P., N., správca konkurznej podstaty úpadcu T., a. s., v konkurze, C., X., IČO: X., zastúpeného advokátom JUDr. J.G., K., B., proti žalovanému: Mgr. Ing. P.K., F., T., správcovi konkurznej podstaty úpadcu T., štátny podnik v konkurze, T., IČO: X., zastúpenému advokátom JUDr. M.B., Š., Ž., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcu M., spol. s. r. o, M., Ž., zastúpe
Meritum o zaplatenie 257,18 € s príslušenstvom
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P. , správcu konkurznej podstaty úpadkyne TAZ, a.s., v likvidácii , so sídlom v Trnave, Coburgova č. 84, IČO : 36 227 803, zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou , so sídlom v Bratisla ve, Záhradnícka č. 37, proti žalovanému V. F. , bývajúcemu v T. , za účasti vedľajšieho účastníka na žalovaného strane Mgr. Ing. P. K. , správcu konkurznej podstaty úpadcu Trnavs
Meritum o náhradu škody
Najvyšší súd 3 Cdo 688 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne MUDr. M. R. , bývajúcej v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., R. , IČO: X. , proti odporkyni Slovenskej republike , za ktorú koná Národná banka Slovenska, so sídlom v Bratislave, Imricha Karvaša č. 1, IČO: 30844789, o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18 C 198/2011 , o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského sú
Právna veta: Pod majetkom úpadcu vo všeobecnosti treba rozumieť aj pohľadávky úpadcu, ktoré existovali v čase vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Z toho vyplýva, že správca konkurznej podstaty má pri správe majetku úpadcu oprávnenie nakladať s majetkom podstaty a prechádza na neho aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom podstaty (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Z ustanovení tohto zákona však nevyplýva oprávnenie vydávať akty aplikácie práva - individuálne akty orgánu verejnej moci (správy). Pod správou majetku úpadcu v uvedenom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Z. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpeného Mgr. F. N. , advokátom v B. , proti povinn ej Z. , a.s. , so sídlom v Ž. , o 8 582,95 Eur , vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 13 Er 430 /200 9, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. júna 2010 sp. zn. 15 CoE 94 /2010, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a .
Právna veta: Dovolací súd sa stotožňuje s názorom generálneho prokurátora, že v prípade, ak súd zistil nedostatok majetku a konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka zastavil, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Právne závery súdov nižších stupňov, ktorými ustálili dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučného poriadku, treba považovať bez zohľa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 5MCdo/16/2011 3805213814 26.01.2012 JUDr. Soňa Mesiarkinová Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného W. IČO : XX XXX XXX, proti povinnému I., pre vymoženie 1 353,38 €, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 16 Er 1530/2005, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Prie
Právna veta: I. Konkurzný súd nie je oprávnený preskúmavať popretú pohľadávku z iných dôvodov ako tých, ktoré správca uviedol v incidenčnom konaní v popieracom prejave obsiahnutom v zozname pohľadávok. II. Účelom incidenčného konania je rozhodnúť o tom, či dôvody obsiahnuté v popieracom prejave správcu zodpovedajú skutočnosti a vylučujú pohľadávku z uspokojenia v konkurze tak, ako bola prihlásená.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3Ob do /70 /201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu : J., bytom Š., proti žalovan ému : J., advokát , so sídlom K. , správca konkurznej podstaty úpadcu P. , s miestom podnikania S., IČO: X. , zastúpené ho advokátom JUDr. R. , so sídlom C. , o určenie popretých pohľadávok , vedenej na Okresn om súd e Trenčín pod sp. zn. 36Cbi /30/2013 , o dovolaní žalo vaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 23 . augus
MENU