Nájdené rozsudky pre výraz: kupliarstvo

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 33

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Ústavný súd SR
16 dokumentov
Krajské súdy SR
61 dokumentov
Nejvyšší soud ČSSR
4 dokumenty
Odborné články
21 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Trestný čin kupliarstva
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: kupliarstvokvalifikovaná skutková podstataspojenie s organizovanou skupinouobčania cudzieho štátu
R 66/2001
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Pojmový znak kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu kupliarstva podľa § 204 ods. 1 (alebo ods. 2), ods. 4 písm. b/ Trestného zákona je naplnený vtedy, keď páchateľ tento trestný čin spáchal v spojení s organizovanou skupinou (§ 89 ods. 26 Trestného zákona) pôsobiacou vo viacerých štátoch, t. zn., že organizovaná skupina pôsobí najmenej v dvoch štátoch okrem Slovenskej republiky. Na naplnenie tohto znaku ale nepostačuje, ak v rámci organizovanej skupiny páchajúcej trestný čin kupliarstva podľa § 204 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na území Slovenskej republiky, boli jej člen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovanej E. J. vedenej na Krajskom súde v N. pod sp. zn. 1 T 11/98, podľa § 256 Trestného poriadku zamietol odvolanie obžalovanej proti rozsudku krajského súdu z 1. júna 2000. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v N. z 1. júna 2000, sp. zn. 1 T 11/98, bola obžalovaná E. J. uznaná za vinnú v bode 1) z trestného činu kupliarstva podľa § 204 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Trestného zákona a v bode 2) z trestného činu obchodovania so ženami
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozdiel medzi trestným činom kupliarsta a obchodovania s ľuďmi.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: obchodovanie s ľuďmikupliarstvoobjektívna stránka skutkovej podstaty trestného činukoristiť z prostitúcie
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by obvinený svojim konaním naplnil skutkovú podstatu zločinu obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1 Tr. zák. Právna kvalifikácia predmetného skutku ako zločinu obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1 Tr. zák. v predmetnej veci neprichádza do úvahy, pretože v znení skutkovej vety absentuje vyjadrenie ktorejkoľvek z foriem objektívnej stránky tohto trestného činu, spočívajúcich v použití podvodného konania, ľsti, obmedzovania osobnej slobody, únosu, násilia, hrozby násilia, hrozby inej ťažkej ujmy alebo iných foriem donucovania, prijatia alebo posk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Tdo/18/2018 Identifikačné číslo spisu: 8313010442 Dátum vydania rozhodnutia: 21.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8313010442.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Mo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zjednotenie v otázke druhu súbehu v prípade verejného činiteľa, ktorý koná spôsobom uvedeným v § 326 ods. 1 Trestného zákona a zároveň za také konanie prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok (§ 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona).
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: zneužívanie právomoci verejného činiteľazákladné práva a povinnosti colníka
R16/2019
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: I. Ak verejný činiteľ koná spôsobom uvedeným v § 326 ods. 1 písm. a) až c) Trestného záko na a zároveň (navyše) za také zneužívanie svojej právomoci prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok, ide nielen o spôsobenie dvoch rôznych (aj keď vecne nadväzujúcich) následkov, definovaných v dvoch rôznych ustanoveniach osobitnej časti Trestného zákona, ale aj o dve rôzne, kvalitatívne odlišné (aj keď vecne nadväzujúce) konania, ktoré k spôsobeniu dotknutého kauzálneho následku diferencovane smerujú; to platí aj v prípade, ak sa tieto konania chronologicky prekrývajú. V popísanej situácii ide o viacčinn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné výkladovo riešiť, bola v návrhu stanoviska vymedzená nasledo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Väzba - lehota a rozhodnutie súdu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: ďalšie trvanie väzbypodaná obžalobaprípravné konanie
R 22/2010
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: I. Ak súd právoplatne rozhodne po podaní obžaloby o potrebe ďalšieho trvania väzby obžalovaného v lehote uvedenej v ustanovení § 238 ods. 3 Trestného poriadku (do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní), trvanie väzby v konaní pred súdom od podania obžaloby do takéhoto rozhodnutia nemožno považovať za väzbu bez rozhodnutia súdu. II. Ustanovenie § 238 ods. 3 Trestného poriadku v zásade uprednostňuje po podaní obžaloby spoločné rozhodovanie o ďalšom trvaní väzby a o obžalobe mimo hlavného pojednávania (rozhodnutia podľa § 239 ods. 1, § 241 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Trenčíne v trestnej veci Š. S. na podklade jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo 7. novembra 2009, sp. zn. 41 Tv 2/2009, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku túto zamietol. Z odôvodnenia: Prokurátor Vojenskej obvodnej prokuratúry Prešov podal na obvineného S. S. obžalobu OPv 201/08 zo dňa 13. augusta 2009 doručenú na Okresný súd Prešov 14. augusta 2009, v ktorej mu kladie za vinu, že sa mal dopustiť: 1. prečinu kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 2
Súvisiace predpisy:
Merito veci Viacčinný súbeh trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa s trestným činom prijímania úplatku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: súbeh trestných činovtrestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľatrestný čin prijímania úplatku
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Ak verejný činiteľ koná spôsobom uvedeným v § 326 ods. 1 písm. a) až c) Tr. zák. a zároveň (navyše) za také zneužívanie svojej právomoci prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok, ide nielen o spôsobenie dvoch rôznych (aj keď vecne nadväzujúcich) následkov, definovaných v dvoch rôznych ustanoveniach osobitnej časti Trestného zákona, ale aj o dve rôzne, kvalitatívne odlišné (aj keď vecne nadväzujúce) konania, ktoré k spôsobeniu dotknutého kauzálneho následku diferencovane smerujú; to platí aj v prípade, ak sa tieto konania chronologicky prekrývajú. V popísanej situácii ide o viacčinný súbeh (spá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1TdoV/16/2017 Identifikačné číslo spisu: 9515100241 Dátum vydania rozhodnutia: 24.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Libor Duľa Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:9515100241.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Libora Duľu,
Súvisiace predpisy:
Merito veci Spor o miestnu príslušnosť posudzovanú podľa druhé hľadiska. t.j. podľa miesta, kde obvinený býva, pracuje alebo zdržiava sa
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: miestna príslušnosťpríslušnosť niekoľkých súdovurčenie miestnej príslušnosti súdumiesto spáchania činu forum delicti comissi
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 17 ods. 1 Tr. por. konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný. Podľa § 17 ods. 3 Tr. por. ak miesto činu nemožno zistiť alebo bol čin spáchaný v cudzine, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava; ak sa nedajú tieto miesta zistiť alebo sú mimo územia Slovenskej republiky, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode čin vyšiel najavo. Podľa § 20 Tr. por. ak je podľa predchádzajúcich ustanovení daná príslušnosť niekoľkých súdov, konanie vykonáva ten súd, na ktorom podal prokurátor obžalobu alebo ktorému bola vec postúpená nepr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d 6 Ndt 7/20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci ob vineného J. M. , pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 14. mája 20 10 v Bratislave spor o príslu šnosť medzi Okresným súdom Bratislava IV a Okresným súdom Považská Bystrica a podľa § 22 ods. 1 Tr. por.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. k/ Tr. por. ako porušenie práva na obhajobu zásadným spôsobom v zmysle § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: zásadné porušenie práva na obhajobuzásada špeciality podľa zákona o EZRporušenie zásady špecialityvzdanie sa zásady špecialitynepoučenie obvineného o možnosti a dôsledkoch vzdania sa práva na uplatnenie zásady špeciality
R 56/2013
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: I. „Potrebným súhlasom“ na trestné stíhanie treba rozumieť v zmysle § 9 ods. 1 písm. b/ Tr. por. aj rozhodnutie príslušného orgánu cudzieho štátu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu a o vydaní obvineného na trestné stíhanie za konkrétny skutok a trestný čin, ak sa obvinený zdržiaval v cudzine. Za iný trestný čin spáchaný pred vydaním obvinenej osoby, na ktorý sa európsky zatýkací rozkaz nevzťahuje, nesmie byť vydaná osoba stíhaná, odsúdená, ani nemôže byť obmedzená jej osobná sloboda. II. Z ustanovenia § 31 ods. 2 písm. f/ zákona č.154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze je evi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obvinenému G. H. pre spolupáchateľstvo zločinu lúpeže podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák. prerokov al podľa § 382a Tr. por. na neverejnom zasadnutí konanom 6. septembra 2012 v Bratislave dovolanie ministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti roz
Súvisiace predpisy:
XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX
Merito veci dovolanie obvineného
Najvyšší súd 2 Tdo 37/2012 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného K. M., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 31. júla 2012 v Bratislave o dovolaní obvine
XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/73/2019 Identifikačné číslo spisu: 8818010100 Dátum vydania rozhodnutia: 17.12.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8818010100.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Kliment
Súvisiace predpisy:
1234
MENU
Videonávod k používaniu systému