Nájdené rozsudky pre výraz: majetkové spory

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 103

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

116 dokumentov
2860 dokumentov
6 dokumentov
20 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum Právomoc súdu
Kľúčové slová: majetkové sporyprávomoc slovenských súdov
R 101/1994
Právna veta: Ak žalobca má sídlo v Slovenskej republike a žalovaný v Českej republike, je právomoc slovenských súdov v majetkových sporoch daná, ak je daná príslušnosť podľa predpisov Slovenskej republiky, alebo ak bola založená písomným dohovorom účastníkov konania.

Úryvok z textu:
Napadnutým rozhodnutím prvostupňový súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak s odôvodnením, že na konanie nie je daná právomoc slovenských súdov, keďže sídlo žalovaného je v Českej republike. Poukázal pritom na ustanovenie § 37 zák. č. 97/1963 Zb. a § 84, § 85 ods. 2 a § 103 O.s.p. Proti rozhodnutiu podal odvolanie žalobca a žiadal, aby ho odvolací súd zmenil a vec vrátil Krajskému súdu v Košiciach na vecné prejed- nanie. V odvolaní uviedol, že p
Právna veta: Právomoc súdov v majetkových sporoch zo vzťahov s medzinárodným prvkom sa môže založiť tiež písomnou dohodou strán. Takou je dohoda strán v písomnej kúpnej zmluve o tom, že spory z tejto kúpnej zmluvy budú rozhodovať súdy v Slovenskej republike.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave uznesením zastavil konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. z dôvodu nedostatku právomoci súdu, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. V odôvodnení uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že na strane žalovaného je cudzí prvok, pri zisťovaní podmienok konania treba použiť predpisy medzinárodného práva súkromného a procesného, ktorým je zákon č. 97/1963 Zb. v znení neskorších predpisov. Tento ustanovuje v § 37 ods. 1, že právomoc slovenských súdov v majetkových sporoc
Právna veta: Konanie o žalobe proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne o nároku na úrazové dávky a z nich vyplývajúce nároky na sumy úrazových dávok, splatné ku dňu smrti poškodeného, rovnako ako konanie o kasačnej sťažnosti proti rozhodnutiu krajského súdu, treba považovať za konanie, ktoré má povahu konania o majetkovom spore. Ustanovenie § 118 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov má vo vzťahu k ustanoveniu § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 25 Správneho súdneho poriadku v súlade s požiadavkou naplnenia účelu správneho súdnictva povahu l ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
O d ô v o d n e n i e Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej len „SPÚ“) listom z 23. októbra 2018 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov požiadala predsedu správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NS SR“) o prijatie stanoviska k zjednoteniu výkladu otázky potreby pokračovania v súdnom konaní o nároku na dávku úrazového poistenia v prípade, ak poškodený zomrel v priebehu tohto konania. Sociálna poisťovňa poukázala na
Právna veta: Ak odpor proti platobnému rozkazu vydanému v konaní podľa zákona č. 307/2016 Z. z. oupomínacom konaní doručený súdu elektronickými prostriedkami nebol podaný prostredníctvom na to určeného elektronického formulára podľa § 11 ods. 2 zákona, nie sú splnené podmienky na postup podľa § 14 ods. 3 zákona (na postúpenie veci súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku). Na rozhodnutie o takto podanom odpore podľa § 12 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

Úryvok z textu:
Z o d ô v o d n en i a : Okresný súd Banská Bystrica listom z 30. apríla 2019 postúpil vec v zmysle § 13 a § 15 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) Okresnému súdu Vranov nad Topľou, nakoľko žalobca podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“), po podaní odporu žalovaným, navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, a O
Právna veta: Písomná dohoda účastníkov záväzkového vzťahu vzniknutého z medzinárodného obchodného styku o tom, že príslušným súdom na prejednanie majetkových sporov bude miestne príslušný súd predávajúceho (ktorý je slovenskou právnickou osobou), je založením právomoci súdu Slovenskej republiky písomným dohovorom strán (§ 37 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov.)

Úryvok z textu:
Z odôvodnenia: Krajský súd v N. napadnutým uznesením zastavil konanie a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Podľa odôvodnenia uznesenia ide o vec s medzinárodným prvkom a v zmysle § 37 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 97/1963 Zb.'j právomoc súdov v majetkových sporoch je daná, ak je daná podľa slovenských predpisov ich príslušnosť, čím sa rozumie miestna i vecná príslušnosť. Podľa názoru súdu za
Právna veta: Zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní vo svojej siedmej časti v § 40 ods. 1 uvádza dôvody, pre ktoré môže účastník rozhodcovského konania žalobou, podanou na príslušnom súde, sa domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku. Tieto dôvody v zmysle ust. § 40 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. zakladajú právo účastníka rozhodcovského konania na podanie žaloby na zrušenie rozhodcovského rozsudku. Zákon č. 244/2002 Z. z. v § 1 vymedzuje predmet úpravy a rozsah jeho pôsobnosti tak, že tento zákon upravuje a) rozhodovanie majetkových sporov, vzniknutých z tuzemských a z medzinárodných obcho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ob do 17 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T. , s. r. o., B. , IČO: X. , zast. JUDr. R. A. , advokátom so sídlom L. , proti žalovanému: R. pri S., s. r. o., N. , zast. JUDr. M. V. , advokátom so sídlom M. , o zrušenie rozhodcovského rozsudku , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 6 Cb 38/2010, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. mája 2011, č. k. 41 Cob/
Právna veta: Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. Smrť žalobkyne je objektívna právna skutočnosť, spôsobujúca zánik jej spôsobilosti mať práva a povinnosti (§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka), a tým aj stratu procesnej subjektivity (§ 61 CSP). V posudzovanom prípade žalobkyňa zomrela po právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Cob/111/2018-390 z 31. decembra 2018, ktorým sa konanie vo veci samej skončilo, avšak ešte predtým, ako sa podaním dovo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 1Obdo/52/2019 7113217914 3. júna 2020 JUDr. Jana Hullová ECLI:SK:NSSR:2020:7113217914.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne I. S., narodenej X. Y. XXXX, naposledy bytom F. XX, XXX XX V., ktorá zomrela dňa XX. Y. XXXX v V., proti žalovaným: v 1. rade TERCIUM s.r.o., so sídlom Masarykova 4, 040 01 Košice, IČO: 36 211 168 a v 2. rade KOŠICKÁ AKADÉM
R 37/1997
Právna veta: Majetkovým sporem ve smyslu ustanovení § 37 zákona č. 97/1963 Sb. je nutno rozumět nejen spor o majetkové plnění, tj. plnění ocenitelné v penězích, ale také např. i návrh na určení existence ěi neexistence práva na takovéto plnění. Pravomoc soudů České republiky v takovýchto sporech je dána tehdy, je-li dána podle předpisů platných v České republice jejich příslušnost. Úprava místní příslušnosti obsažená v ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. se týká sporů o majetková práva. O uplatnění majetkového práva ve smyslu citovaného ustanovení jde i tehdy, domáhá-li se navrhovatel vydání určovacího výr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Navrhovatel se domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo určeno, že se odpůrce nestal společníkem společnosti O. I., s. r. o. se sídlem v H., Česká republika. Krajský obchodní soud v Ostravě usnesením z 3. 5. 1995 řízení ve věci zastavil z důvodu nedostatku pravomoci soudů České republiky k projednání a rozhodnutí sporu. Dospěl k závěru, že ve smyslu ustanovení zákona č. 97/1963 Sb. nejsou splněny podmínky obecné místní příslušnosti, neboť odpůrce nemá na území České republiky svůj obecný soud,
Právna veta: Vlastníctvo k veciam tvoriacim nepatrný majetok poručiteľa nenadobúda obstarávateľ pohrebu dedením, ale ich vydaním, pričom k ich vydaniu dochádza na základe rozhodnutia súdu, ktorým sa súčasne konanie o dedičstve zastavuje. Z toho vyplýva, že sa jedná o nadobudnutie vlastníctva k veciam, resp. majetku, nepatrnej hodnoty rozhodnutím štátneho orgánu podľa ust. § 133 Občianskeho zákonníka. 15. Vzhľadom k tomu, že nie je splnená základná procesná podmienka odvolacieho konania, najvyšší súd odvolacie konanie podľa § 63 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 378 ods. 1 C. s. p., zastavil.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 2XOboE/2/2019 7510210171 30. apríla 2020 JUDr. Beáta Miničová ECLI:SK:NSSR:2020:7510210171.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej W.. E. K., poverenou zamestnankyňou, proti povinnému: R. M., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. X/XX, XXX XX L.
MENU