Nájdené rozsudky pre výraz: miestna príslušnosť súdu
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 1716
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
12 dokumentov
211 dokumentov
1018 dokumentov
14 dokumentov
7 dokumentov
1 dokument
12 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 OSP). Predpokladá sa teda, že podmienky vecnej a miestnej príslušnosti súd zisťuje z obsahu podania navrhovateľa a svoje stanovisko k nim zaujme až po tom, čo si zadováži relevantné podklady pre svoj konečný záver o svojej príslušnosti resp. o jej nedostatku.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky I zast. JUDr. M proti odporcovi Ú vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 23S/200/2007, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný. O d ô v o d n e n i e Návrhom zo dňa 4. júla 2007, doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 9. júla 2
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podľa § 20 Tr. por. ak je podľa predchádzajúcich ustanovení daná príslušnosť niekoľkých súdov, konanie vykonáva ten súd, na ktorom podal prokurátor obžalobu alebo ktorému bola vec postúpená nepríslušným súdom. Z citovaných ustanovení Tr. por. vyplýva, že ak bol čin spáchaný v cudzine, prokurátor môže podať obžalobu na ktorýkoľvek vecne príslušný súd, v ktorého obvode obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava a tým sa určí miestna príslušnosť súdu, ktorý bude vo veci konať.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 29. júla 2010 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Št efana Michálika a sudcov JUDr. Mariána Jarábka a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci obžalovaného P. P. , pre trestný čin spren every podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol t a k t o : Podľa § 20 Tr. por. príslušným na kona
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Bydliskom na účely určenia miestnej príslušnosti súdu podľa ustanovenia § 85 ods. 1 O.s.p. sa rozumie miesto, na ktorom sa zdržiava s úmyslom trvalo sa tam zdržiavať, bez ohľadu na miesto hláseného trvalého pobytu alebo prechodného pobytu. Druhé kritérium, miesto, v ktorom sa osoba zdržuje, treba vykladať ako miesto, kde sa skutočne zdržiava bez ohľadu na úmysel zdržiavať sa tu trvalo. Opäť, hlásený trvalý pobyt či prechodný pobyt nie je rozhodnou skutočnosťou.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci exekúcie oprávneného P., s.r.o., P., IČO: X., zastúpeného JUDr. M. M., advokátom v B., proti povinnej M. K., bývajúcej v M., o vymoženie 606,81 € s príslušenstvom a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. R. K., Exekútorský úrad so sídlom Z., o určenie súdu príslušného na prejednanie a rozhodnutie vo veci, takto rozhodol: Na prejednanie veci, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp.
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom procesného inštitútu delegácie veci z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, kt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Ndc 20/2013 U Z N E S E NI E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. J., bývajúceho v B. , proti žalovanému B. , so sídlom v B. , o obnovu konania , vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp,.zn. 4 C 46/2013, takto r o z h o d o l : Návrhu žalobcu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp.zn. 4 C 46/201 3 Okresnému súdu Topoľčany sa n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e V rámci
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Určovanie miestnej príslušnosti
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podľa § 84 O.s.p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. Podľa § 85 ods. 1 O.s.p. všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Určovanie miestnej príslušnosti súdu je ovládané zásadou perpetuatio fori, podľa ktorej pre učenie miestnej príslušnosti je rozhodujúci stav v čase začatia konania a miestna príslušnosť trvá až do skončenia sporu, a to aj vtedy, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania zmenili.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu mal. A. M., nar. X., bývajúceho v P., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, proti žalovanému R. S., bývajúcemu v K., t.č. u M. G., v P., za účasti vedľajšej účastníčky na strane žalobcu A. M., bývajúcej v P., o určenie otcovstva a výchovu a výživu maloletého, takto r o z h o d o l : Na prejednanie veci, vedenej najskôr na
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval návrh na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za neprijateľné. Akceptáciou takéhoto návrhu na delegáciu veci by došlo k negovaniu procesných ustanovení zákona upravujúcich vecnú a miestnu príslušnosť súdov. Zároveň akceptáciou takýchto návrhov by postupne vzhľadom na množstvo podaných a naďalej podávaných žalôb došlo k neúmernému zaťaženiu okresných súdov v obvode Krajského súdu a následne, v prípade odvolaní proti prvostupňovým rozhodnutiam, k nadmernému zaťaženiu Krajského súdu, v konečnom dôsledku vedúcemu k jeho kolapsu.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 2 Ndc 7/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ke M. G. , narode nej X. a zomrel ej X. , naposledy bývajúc ej v B. , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 8 D 193 /20 08 , v konaní o prejednanie dedičstv a, o návrhu dedič ky L. B. na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresn om Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn.
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Delegácia z dôvodu vhodnosti
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Ľ. B. , bývajúce j v B. , zastúpen ej JUDr. V. Ž., advokát kou so sídlom v B. , proti žalovan ému Ing. L. K. , CSc. , bývajúcemu v B. , o urč enie vlastníctva k nehnuteľnosti , vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 175/2009 , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Brezno sp. zn. 4 C 175/2009 Okresnému súdu Bratislava IV n e v y h o v u
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 3 Ndc 8/201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne A. P. , bývajúce j v B.B. , zastúpenej JUDr. I. P., advokátkou so sídlom v K. , proti žalovan ým B. a.s. , so sídlom v B. , zastúpeným JUDr. J. J., advokátom so sídlom v B. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam , vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 2 C 68 /201 0, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bardejov sp.
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ sa preto nesmie stať prostriedkom na porušenie práva obvineného na zákonného sudcu, ale ani prostriedkom na to, aby procesné strany určovali, kto bude zákonným sudcom v konkrétnom prípade bez splnenia zákonných podmienok § 23 ods. 1 Tr. zák. Medzi dôležité dôvody tzv. d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obžalovaného M. U. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a iné , na neverejnom zasadnutí 8. júla 2014 o návrhu obžalovaného na odňatie a prikáz anie veci inému súdu rozhodol t a k t o : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného M.
- Súvisiace predpisy: