Nájdené rozsudky pre výraz: miesto doručovania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 274

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

52 dokumentov
421 dokumentov
1 dokument
6 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: lehoty v sporovom konanídoručovanie písomností do vlastných rúk
R 5/2006
Právna veta: Zásielka súdu, doručovaná účastníkom konania poštou, sa pova- žuje za doručenú uplynutím tretieho dňa od jej uloženia pri dodr- žaní postupu predpokladaného v § 47 ods. 2 O. s. p. len vtedy, ak sa adresát zásielky v čase plynutia trojdňovej úložnej lehoty v mieste doručovania zdržiaval a zároveň mal reálnu možnosť si písomnosť v tejto lehote vyzdvihnúť. Aj pre lehotu uvedenú v tomto zákonnom ustanovení treba pou- žiť všeobecne platné pravidlá pre počítanie lehôt (§ 55 a nasl. O. s. p.)

Úryvok z textu:
Okresný súd Nové Zámky rozsudkom z 20. apríla 2004, č. k. 10 C 1/2003-102, zamietol žalobu žalobcov, ktorou sa domáhali určenia neplatnosti výpovede z nájmu bytu a uložil im povinnosť zaplatiť žalovanému trovy konania v sume 10 414,- Sk do rúk advokátky žalovaného do troch dní. Krajský súd v Nitre uznesením z 29. októbra 2004, sp. zn. 8 Co 208/2004, odvolanie žalobcov odmietol a žalovanému trovy odvolacieho konania nepri­ znal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že rozsudok súdu prvého stupňa bo
Právna veta: Doručenie rozhodnutia o začatí správneho konania za správny delikt je podstatnou súčasťou náležitého zistenia skutočného stavu veci v správnom konaní, pričom jeho osobitný význam spočíva práve v tom, že ak nie je preukázané doručenie oznámenia o začatí správneho konania za správny delikt, trpí prípadné rozhodnutie o uložení sankcie takou vadou konania, ktorá sama osebe je dôvodom pre zrušenie rozhodnutia pre nezákonnosť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Jany Zemkovej, PhD. v právnej veci žalobcu: J., Z. , IČO: X. , právne zastúpený: Mgr. J., advokátka so sídlom N. , proti žalovaným: 1/ Úrad na ochranu osobných údajov SR , Odborárske námestie č. 3, Bratislava, 2/ Predseda úradu na ochranu osobných údaj
Meritum o zaplatenie 296.487 Sk s prísl.
Najvyšší súd 6 Obdo 27/2008 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Markovej a členiek senátu JUDr. Dariny Ličkovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci žalobcu: G., a.s., P.X., B., IČO: X., zast. JUDr. A.G., advokátom so sídlom: AK Š. ul. č X., B. proti žalovanému: P.,s.r.o., ul. M. č.X., M., IČO: X., zast. Mgr. P.P., advokátom so sídlom N.X., M., o zaplatenie 296 487,-- Sk s prí
Právna veta: Zmenkový platobný rozkaz sa môže účinne doručiť do vlastných rúk aj náhradným doručením podľa § 47 ods. 2 OSP.

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil zmenkový platobný rozkaz zo 16. októbra 1998, č. k. Zm 78/98-9, z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporky- ni 2) do vlastných rúk. Zrušil ho s poukazom na ustanovenie § 173 ods. 2 O. s. p. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a zmenkový platobný rozkaz ponechať v platnosti. V odvolaní uviedol, že ustanovenie § 173 ods. 2 O. s. p. sa týka len platobného rozkazu a § 175 O. s. p. nevylučuje pri zmenko
Kľúčové slová: doručovanie v sporovom konanídoručovanie platobného rozkazu
R 80/1999
Právna veta: Za náhradné doručenie nie je možné považovať, ak odporca na vlastnú žiadosť preberá zásielky na pošte osobne, pretože sa v mieste bydliska pravidelne nenachádza a preberá ich príležitostne na pošte. Prevzatím zásielky na pošte bol splnený cieľ doručenia písomnosti do vlastných rúk (§ 47 nds. 2 OSP.)

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odpor odporcu zamietol. V odôvodnení uznesenia uviedol, že 7. apríla 1997 bol vydaný platobný rozkaz, ktorý odporca prevzal a vlastnoručne podpísal 29. apríla 1997. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 15. mája 1997. Dňa 2. júla 1997 doručil odporca podanie, ktoré doplnil. Napriek označeniu, podľa jeho obsahu, ho súd posúdil jako odpor proti platobnému rozkazu. Uviedol, že tovar, ktorý bol predmetom sporu, neprevzal. Tvrdil, že mu nebol doručený platobný
Právna veta: Ak fyzická osoba (nepodnikateľ), ktorá si vyhradila na doručovanie zásielok poštový priečinok, preukáže, že sa v čase doručovania zásielky do vlastných rúk v obvyklom mieste bydliska nezdržiavala, považuje sa fikcia doručenia za vyvrátenú a právne účinky spojené s doručením zásielky nemôžu nastať.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 4Sžo/ 35 /2015 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD. a členov senátu JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej PhD. v právnej veci žalob cu : J. J., nar. X. , bytom T. , právne zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s.r.o. , Dončova 1451/21, Ružomberok , proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a reg
Právna veta: Podľa § 215 ods. 1,2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odvolanie sa podáva na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie možno podať v lehote do 30 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia. Odvolacím orgánom v danom prípade je ústredie Sociálnej poisťovne. Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Sloven skej republiky v právnej veci žalob kyne: J.. Z. H. , rod. T. , bytom B. , N. X. , zastúpená: Advokátska kancelária J.. M. S., S., H. N. . č. X. , B. , proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie , Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o pre skúmanie „vyjadrenia žalovanej “ k odvolaniu číslo 8754/2010 -BA z 10. mája 2010, na odvolanie žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19. novembra 2010, č.
Meritum o zrušenie práva spoločného nájmu bytu
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a sudcov JUDr. Ladislava Górásza a JUDr. Milana Deáka, v právnej veci navrhovateľky D. J., bývajúcej v M., zastúpenej JUDr. Š. D., advokátom v B., proti odporcovi M. J., bývajúcemu v T., zastúpenému JUDr. J. D., advokátom v T., o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, ktorá vec je vedená na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. V–2 7 C 116/1992, o
R 4/2021
Právna veta: Ustanoveniu § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka neodporuje a zásade zmluvnej voľnosti zodpovedá aj dohoda spotrebiteľa a veriteľa v spotrebiteľskej zmluve o tom, že pri doručovaní zásielky spotrebiteľovi sa môže uplatniť fikcia doručenia zásielky na poslednú známu adresu spotrebiteľa. Ustanovenie § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení do 31. decembra 2016 oprávňovalo banku postúpiť tretej osobe len pohľadávku, ktorá bola v čase postúpenia splatná.

Úryvok z textu:
Z o d ô v o d n e n i a : 4.1. Okresný súd Dunajská Streda (ďalej len „súd prvej inštancie“ event. „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 11. februára 2016 č. k. 8C/13/2015-93 konanie o zaplatenie 473,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne za dobu omeškania od 19. marca 2012 do zaplatenia zastavil (I. výrok) a vo zvyšku žalobu žalobkyne zamietol (II. výrok). Žalobkyni vrátil na jej účet súdny poplatok vo výške 22,80 Eur prostredníctvom Pošty Košice (III. výrok). O trovách konania rozh
MENU