Nájdené rozsudky pre výraz: náležité objasnenie veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 162

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

64 dokumentov
186 dokumentov
9 dokumentov
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Najvyšší súd sa nestotožňuje s názorom dovolateľa, že v prípade trestného oznámenia ide o nezákonný dôkaz, i keď ide len o podklad slúžiaci len na začatie trestného stíhania či vznesenie obvinenia, ktorého pravdivosť je až v ďalšom priebehu prípravného konania preverovaná dôkazmi zabezpečovanými a vykonávanými orgánmi činnými v trestnom konaní. V zmysle konštantnej judikatúry najvyššieho súdu trestné oznámenie spadá do kategórie „všetkého“ čo v zmysle § 119 ods. 2 Trestného poriadku, lebo za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa získalo z dôkazných pro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 4Tdo/45/2018 6317010096 23. septembra 2020 JUDr. Dana Wänkeová ECLI:SK:NSSR:2020:6317010096.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Dany Wänkeovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 23. septembra 2020 v Bratislave, v trestnej veci obvineného C. Y., pre prečin ublíženia na zdraví
Právna veta: Iným dôvodom na vykonanie nového hlavného pojednávania, než je zmena v zložení senátu alebo uplynutie dlhšieho času od predchádzajúceho hlavného pojednávania v zmysle § 219 ods. 2, druhá veta Tr. por. je aj okolnosť, že náležité objasnenie veci vyžaduje opakovanie dôkazov vykonaných na predchádzajúcom hlavnom pojednávaní a ich doplnenie. Vykonaním nového hlavného pojednávania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia sa okrem iného rozumie, že všetky doposiaľ na predchádzajúcom hlavnom pojednávaní vykonané a pre rozhodnutie veci významné dôkazy sa musia znovu vykonať spôsobom predpísaným na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom v neprospech obvineného M. S. zrušil uznesenie Mestského súdu v Bratislave z 9. februára 1994, sp.zn. 2 To 273/93, vo výroku, ktorým bolo podľa § 256 Tr. por. zamietnuté odvolanie obvodného prokurátora, ako aj rozsudok Obvodného súdu Bratislava 1 zo 6. októbra 1993, sp.zn. 3 T 150/92, pre neúplné zistenie skutočného stavu veci a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z
Kľúčové slová: etapy dokazovaniadokazovanie v trestnom konanídôkaz
Právna veta: Dokazovanie prebieha v štyroch etapách, začína vyhľadávaním dôkazov, nesleduje etapa zabezpečenia dôkazov, potom ich vykonávania a na záver etapa hodnotenia dôkazov. Za dôkaz pritom môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov podľa Trestného poriadku alebo podľa osobitného zákona.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Tdo 37 /2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí 6. augusta 2013 v Bratislave v trestnej veci obvinen ej M. M. , pre pre čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. o dovolaní o bvinen ej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnav e z 28. marca 2013 , sp. zn. 6 To 146 /2012 ,
Právna veta: Podľa ustanovenia § 113 ods. 2 Tr. por.,ktorého sledovanie sa vykonáva len na základe písomného príkazu buď predsedu senátu, resp. pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní prokurátora. Krajský súd správne konštatoval, že vo veci nebol spomínaný príkaz vydaný, a preto toto sledovanie bolo vykonané v rozpore s ustanoveniami Trestného poriadku. Krajský súd z toho dôvodu neuznal ako dôkaz výpovede svedkov, teda policajtov, ktorí sledovanie vykonávali.Pokiaľ krajský súd nepovažoval za legálny dôkaz výpovede niektorých svedkov, nepostupoval dôsledne, lebo za legálne dôkazy považoval ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenská republika ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. M ilana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Martina Piovartsyho na verejnom zasadnutí v Bratislave 18. mája 2011 v trestnej veci obvineného V. Š. a spol. pre zločin nedovolenej výroby omamn ých a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20, § 172 ods. 1
Právna veta: Obvineným namietaný dôvod dovolania uvedený v § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por. sa viaže k dokazovaniu. Dôkazom je priamy poznatok alebo výsledok činnosti orgánu činného v trestnom konaní, alebo ktorý získal pomocou dôkazného prostriedku a slúži na objasnenie skutočností, ktoré sú predmetom dokazovania. Podmienkou, aby dôkazom mohlo byť v zmysle § 119 ods. 2 Tr. por. naozaj všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci je, aby išlo o dôkazy získané zákonným spôsobom. Vo vzťahu k námietke obvineného, že prístup súdu vo vzťahu k vykonaniu vyššie uvedených vecných dôkazov na hlavnom pojednáva ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Tdo/8/2015 3112010448 23. 11. 2016 JUDr. Štefan Michálik ECLI:SK:NSSR:2016:3112010448.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 23. novembra 2016 v Bratislave, v trestnej veci obvineného U. R. a spol. pre obzvlá
Právna veta: Podľa § 119 ods. 2 Tr. por. za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona. Súd prvého stupňa s ohľadom na skutkové zistenia vyvodil právny záver, že prepis obrazovo-zvukového záznamu možno použiť ako podklad pre rozhodovanie súdu. Z hľadiska hodnotenia zákonnosti vykonania tohto dôkazu v súdnom konaní treba pripomenúť, že utajené vyhotovovanie obrazových a zvukových záznamov technickými prostriedkami, vrátane dôkaznej použiteľnosti záznamu podlieha okrem úpravy Trestného poria ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Naj vyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnut í konanom dňa 1. októbra 2014 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a su dcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku v trestnej veci proti obvinenému I. H. , pre pokus zločinu sexuálneho násilia podľa § 14 ods. 1 k § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b / Tr. zák. , o dovolaní obvineného proti roz sudku Krajského súdu v Trenčíne , sp. zn. 3 To/11/2014
Právna veta: Podľa ustanovenia § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por. možno dovolanie podať, ak rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom. Vo všeobecnej rovine treba k tomu dovolaciemu dôvodu uviesť, že tento dôvod dovolania sa vzťahuje k najdôležitejšej fáze trestného konania - k dokazovaniu. Dokazovanie prebieha v štyroch etapách, začína vyhľadávaním, nasleduje etapa zabezpečovania dôkazov, potom ich vykonávania a na záver etapa hodnotenia dôkazov. Za dôkaz pritom môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného D. D. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí 1 2. februára 2015 v Bratislave dovolanie obvineného D. D. , podaného prostredníctvom zvoleného obhajcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 4.
Právna veta: Metóda využitia pachovej stopy pre identifikáciu podozrivej osoby z pohľadu platného dôkazného práva v trestnom konaní nie je v Trestnom poriadku výslovne upravená. Z tohto dôvodu sa pri dokazovaní pachovou stopou v trestnom konaní použije všeobecná smernica obsiahnutá v § 119 ods. 2 Tr. por. „ako dôkaz môže slúžiť všetko čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona“. Súčasná judikatúra uznáva výsledky pachovej identifikácie len ako dôkaz nepriamy, použiteľný len v uzavretom kruhu nepriamych dôkazov, aleb ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N aj v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. júna 2017 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci proti obvinenému Z. B. pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. e/ Tr. zák. s po ukazom na § 138 písm. c/ Tr. zák. o dovolaní ministra spravodlivosti Slovenskej republiky na podn
Právna veta: ...ustanovenie § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por., podľa ktorého možno dovolanie podať, ak rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom. Vo všeobecnej rovine k tomuto dovolaciemu dôvodu považuje dovolací súd za nutné uviesť, že uvedený dôvod sa vzťahuje k najdôležitejšej fáze trestného konania - k dokazovaniu. Dokazovanie prebieha v štyroch etapách, začína vyhľadávaním, nasleduje etapa zabezpečovania dôkazov, potom ich vykonávania a na záver etapa hodnotenia dôkazov. Za dôkaz pritom môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 5Tdo/10/2014 5808010689 19.02.2014 JUDr. Juraj Kliment ECLI:SK:NSSR:2014:5808010689.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného E. D. a spol. pre zločin obmedzovania osobnej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 183 ods. 1, o
MENU