Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1018958
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 61128
USSR: 34164
NSČR: 117966
NSSČR: 63402
USČR: 76750
EUR-LEX (sk): 11468
EUR-LEX (cz): 11506
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 417076
Krajské súdy (ČR): 39786
Posledná aktualizácia
24.07.2019 06:46

Nájdené rozsudky pre výraz: námietka premlčania


Približný počet výsledkov: 1117 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: námietka premlčania
  • namietka nájdené 137207 krát v 28995 dokumentoch
  • premlcania nájdené 5006 krát v 1409 dokumentoch



Právna veta: Podľa § 18 zákona č. 274/1994 Z. z. sa oznamovacou povinnosťou rozumie prihlásenie a odhlásenie samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorej je samostatne zárobkovo činná osoba zúčastnená na nemocenskom poistení a na dôchodkovom zabezpečení povinná splniť v zákonom stanovenej lehote...Pokiaľ si v čase splatnosti dlžného poistného žalobkyňa ako SZČO už oznamovaciu povinnosť splnila, i keď si ju mala splniť skôr, právo predpísať poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie sa premlčí v lehote 10 rokov odo dňa jeho splatnosti. Ak v dôsledku tejto skutočnosti správne orgány predpísali dl ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horsk ej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci žalobkyne: Ing. V. J. nar. X. , bytom Ž. B. , zastúpenej JUDr. Ľubošom Gilkom, advokátom so sídlom 036 08 Martin, Helsinská č. 33, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústrediu , 813 63 Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti .
Právna veta: 1. Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje vtedy, ak má škoda, resp. ujma na zdraví preukázateľne trvalé a výraznejšie nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh. Podľa ustálenej súdnej praxe je ním preto potrebné rozumieť jednak vylúčenie, či obmedzenie účasti poškodeného na plnom osobnom a rodinnom, spoločenskom, politickom, kultúrnom a športovom živote, jednak sťaženie či dokonca priamo znemožnenie výkonu či voľby povolania, voľbu životného partnera, prípadne možnosti ďalšieho se ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 104/2 011 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Maguru a JUDr. Heleny Haukvitzovej, v právnej veci žalobkyne M. P. , bývajúcej vo F., zastúpenej JUDr . J. O. - advokátska kancelária so sídlom v P., proti žalovanému R. T. , bývajúcemu v P., za účasti vedľajšieho účastníka Slovenskej kancelárie poisťovateľov, v zastúpení Allianz – .
Právna veta: Keďže ustanovenie § 31 ods. 5 ZKV neupravuje striktne formu, v akej si veriteľ má uplatniť pohľadávku proti podstate u správcu, veriteľ tak môže urobiť aj doručením daňového platobného výmeru, z ktorého obsahu vyplýva bez pochybnosti charakter pohľadávky, jej výška a právny dôvod uplatnenia pohľadávky. Iné náležitosti uplatnenia pohľadávky proti podstate ako upravené v § 31 ods. 5 ZKV zákon neukladá. Preto námietku správcu, že žalobca (veriteľ) si u neho nemohol uplatniť pohľadávku proti podstate doručením platobného výmeru, bez označenia, že ide o konkurznú prihlášku, odvolací súd nepovažoval ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Obo/9/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu : Mesto L. , Š.L. , IČO: X. , právne zast úpeného JUD r. M. A. , advokátom so sídlom v B. , pobočka M. , proti žalovanému : JUDr. V. N. , S., správca konkurznej podstaty úpadcu M. a.s. „v konkurze“, so sídlom L. , IČO: X. , právne zast úpenému JUDr. P. T. , advokátom, so sídlom N. , o urče nie právneho dôvodu a výšky správcom popretej pohľadávky vo výške 100 457,38 Eur , na .
Právna veta: Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 238 vymenúva znaky tých rozsudkov odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie procesne prípustné. Z právnej úpravy obsiahnutej v danom ustanovení je zrejmé, že zákonodarca v nej – zohľadňujúc mimoriadny charakter dovolania a možné dôsledky zrušenia rozhodnutia dovolacím súdom – vyjadril na jednej strane vôľu, aby určité rozsudky (výnimočne) napriek tomu, že už nadobudli právoplatnosť, mohli byť predmetom preskúmania v dovolacom konaní (viď napríklad § 238 ods. 1 až 3 O.s.p.). Na druhej strane tým ale zároveň vyjadril vôľu, aby iné rozsudky (než sú ním vý ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. G. , bývajúcej v L. , zastúpenej JUDr. I. H. , PhD., advokátom so sídlom v K. , proti žalovanej F. , so sídlom v P., IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou G. , s.r.o. so sídlom v K. , IČO: X. , o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10 C 156/2002, o dov olaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 13. decembra 2012 sp. zn. 11 Co 46/2012 , .
Právna veta: Poškodený sa dozvie o tom, kto za škodu zodpovedá (§ 106 ods. 1 Občianskeho zákonníka), v okamihu preukázateľného získania informácie o skutkových okolnostiach, na základe ktorých si môže urobiť dostatočný úsudok o tom, konkrétne ktorá fyzická alebo právnická osoba za škodu zodpovedá; v uvedenom okamihu nemusí byť daná z rozhodnutia súdu vyplývajúca nespochybniteľná istota poškodeného o zodpovednom subjekte a o jeho zodpovednosti.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKE J REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Milana Deáka a JUDr. Daniely Švecovej v právnej veci žalob cu O. , zastúpeného JUDr. O. Š., advokát kou v H. , proti žalovanému J. M. , bý vajúcemu v M. , zastúpenému JUDr. J. S., advokátom v H. , o zaplatenie 2 896,95 € (87 273,50 Sk ) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11 C 1 76 /200 3, o dovolaní žalob cu .
Právna veta: Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Podstatou bezdôvodného obohatenia je zákonom stanovená povinnosť toho, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, toto obohatenie vydať tomu, na koho úkor bol predmet bezdôvodného obohatenia získaný. Predpokladom zodpovednosti za zí ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Heleny Haukvitzovej v právnej veci žalobcu B. A. , bývajúceho v D. , zastúpeného JUDr. E. C. proti žalovanej M. , IČO : X. , o vydanie bezdôvodného obohatenia , vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 10 C 103/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudk u Krajského súdu v .
Právna veta: Premlčanie sa definuje ako uplynutie času stanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, že by právo bolo bývalo vykonané, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu práva námietkou premlčania. Hlavným, ba rozhodujúcim následkom premlčania je vznik práva na námietku premlčania pre povinný subjekt, ktorý ju môže ale nemusí uplatniť. Námietka premlčania práva je námietkou právnou a neuplatňuje sa ňou taká skutočnosť, ktorú je účastník povinný tvrdiť najneskôr do rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni. Zo žiadneho ustanovenia práva hmotného ani ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bari covej a členiek senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Eleny Krajčovičovej, právnej veci žalobcu Ing. B. , bytom B. , zastúpeného Advokátskou kancel áriou Kucek, Havlík a Partners, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Račianska 61 , proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky , so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná ul. č. .
Právna veta: Zo žiadneho ustanovenia práva hmotného ani procesného nevyplýva, že by žalobca musel uplatniť námietku premlčania v určitom štádiu konania a z povahy námietky premlčania vymedzenej hmotným právom (§ 69 zákona o správe daní) vyplýva, že ju až do právoplatného môže povinný skončenia subjekt veci, čo uplatniť nevylučuje v ktoromkoľvek ani jej štádiu uplatnenie konania v súdnom preskúmavacom konaní.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Sžf /34 /20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu A. U. , bytom S., zastúpený JUDr. B. S., advokátom so sídlom v B. proti žalovanému Daňovému úradu Senec, Mierové námestie 17 , Senec , v konaní o preskúmanie zákonnosti ro zhodnutia žalovaného č. 609/230/26 -2495/08/Horv zo dňa 23. januára 2008 , n a odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského s údu v Bratislave , č. k. 3S /72 /20 08 -33 zo dňa 11. máj a 2010 , takto r o z .
Právna veta: I. Ustanovenie § 24 ods. 4 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov o nepremlčaní poistného sa vzťahuje len na tých platiteľov poistného, ktorí vôbec nesplnili oznamovaciu povinnosť podľa § 18 uvedeného zákona. II. Nesplnením ohlasovacej povinnosti nie je jej oneskorené splnenie.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso /16/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A. M. , nar. X. , byt om T.T. B. č. X. zastúpeného Mgr. E. B. , splnomocnen ou zástup kyňou Advokátskej kancelárie M. , s.r.o. T. , L. č. X, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave , Ul. 29. augusta X. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 23. marca 2010 č. X. , o poistné, na o dvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 16. novembra 2010, .
Právna veta: Koncentračná zásada konania vyjadrená v ustanoveniach § 120 ods. 4 a § 205a O. s. p. sa netýka uplatnenia námietky premlčania, ibaže by uplatnenie námietky premlčania bolo spojené s neprípustným uplatňovaním nových skutočností a dôkazov.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Mesto R., Š.č. X., proti žalovanému : Igor L. – I. R., zastúpený JUDr. A. M., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v R., o splnenie povinnosti zaplatiť 99 840,-- Sk s príslušenstvom, ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 10 C 68/2005, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. novembra 2007 .
Právna veta: Nejednotnosť rozhodovania všeobecných súdov v niektorých otázkach upravených zákonom č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom, ktorá bola prekonaná zákonom stanoveným zjednocujúcim mechanizmom, nenesie bez ďalšieho znaky zlyhania štátu, v ktorom by bol opodstatnený záver, že ak štát v konaní o náhradu škody podľa tohto zákona vznesie námietku premlčania, koná v rozpore s dobrými mravmi.

Úryvok z textu:
... námietku premlčania, vykonáva toto svoje oprávnenie.16. Ustanovenie § 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výkon práva nemôže byť v rozpore s dobrými mravmi, sa bezpochyby vzťahuje aj na výkon práva vzniesť námietku premlčania. Vzne senie námietky premlčania .
Merito Nájom
Právna veta: Ak nájomca užíva vec po uplynutí dojednanej doby trvania nájmu na základe novej, aj keď absolútnej neplatnej zmluvy, k obnoveniu nájomnej zmluvy podľa ustanovenia § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka nedôjde.

Úryvok z textu:
... , teda aj na vyplatenie sumy zodpovedajúcej podielu poručiteľky, pôvodnej žalobkyne 1/. Konečne, v tejto súvislosti tak neobstojí ani žalovanou vznesená námietka premlčania nároku pôvodnej žalovanej 1/. Z týchto dôvodov dovolací súd dovolanie žalovanej proti rozsudku odvolacieho súdu zamietol (§ 243b ods. 1 .
Právna veta: Vydanie majetkového podielu oprávnenej osobe sa premlčuje v trojročnej dobe (§ 101 Občianskeho zákonníka), ktorá začína ply­ núť po márnom uplynutí 90-dňovej lehoty od doručenia výzvy na jeho vydanie.

Úryvok z textu:
... a žalovanému 2/ vo výške 35 418,- Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Pri rozhodova­ ní prihliadol na námietku premlčania vznesenú žalovaným 2/ a vychádzal zo skutočnosti, že majetkový podiel má charakter majetkového práva, pri ktorom je premlčacia doba trojročná .
Zbierka NS 9/2018
R 90/2018
Rozsudok
Kľúčové slová: neplatný právny úkon, majetok obce, ručiteľský záväzok
Právna veta: I. Ak je rozhodovanie o nakladaní s majetkom obce rozdelené medzi orgány samosprávy obce, t. j. medzi starostu a obecné zastupiteľstvo, pre platnosť právneho úkonu obce sa vyžaduje súlad medzi vôľou obce, ktorú vytvára obecné zastupiteľstvo a vyjadruje vo svojom uznesení a prejavom vôle obce navonok starostom ako jej štatutárnym orgánom. II. Obecné zastupiteľstvo má právo schvaľovať najdôležitejšie úkony týkajúce sa majetku obce a kontrolovať hospodárenie sním aj v rípade, ak neboli schválené zásady hospodárenia a nakladania s majetkom obce.

Úryvok z textu:
... ani námietkou premlčania práva uskutočniť právny úkon - uplatniť relatívnu neplatnosť právneho úkonu v zmysle ust. § 390 Obch. zák. Krajský súd vodôvodnení svojho rozsudku uviedol síce stručne, avšak výstižne, prečo považoval za nedôvodnú námietku premlčania ... naďalej zaviazaný uspokojiť navrhovateľa, pokiaľ záväzok z úverovej zmluvy nesplní odporca 1/. Odporcom 2/ vznesená námietka premlčania práva - uplatnenia ručiteľského záväzku proti nemu je preto nedôvodná.  Odvolateľ nesúhlasil so záverom krajského .
Právna veta: Všeobecná trojročná premlčacia lehota plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Tým je objektívne vymedzený začiatok plynutia premlčacej lehoty od slova „mohlo“ a nie od slova „mohol“. Tento okamih je daný objektívne a nezávisle na subjektívnej okolnosti, teda či oprávnený vedel alebo nevedel o svojom práve.

Úryvok z textu:
... námietku premlčania žalovaným v prvom rade súd žalobu zamietol neskúmajúc, či zmluvy boli alebo neboli uzavreté v súlade s platným právom. Proti rozsudku sa odvolal žalobca. Podľa jeho názoru súd nesprávne posúdil uplatnené nároky vo vzťahu k vznesenej námietke premlčania ... sa vyjadril žalovaný v prvom rade. Uviedol, že prvostupňový súd sa nezaoberal z titulu vznesenej námietky premlčania platnosťou právnych úkonov, napriek tomu žalobca vo svojom odvolaní spochybňuje platnosť ručiteľskej listiny a záložnej .
Právna veta: Ustanovenie § 32 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovuje, že desaťročná premlčacia lehota sa vzťahuje na všetky pohľadávky na poistnom (aj poplatky z omeškania, poplatky za nesplnenie oznamovacej povinnosti a pokuty), ktoré bol platiteľ povinný zaplatiť do 1. januára 2005. Uplynutie tejto lehoty nezávisí na skutočnosti, či povinný splnil oznamovaciu povinnosť.

Úryvok z textu:
... . septembra 1995, a od 14. marca 1996 do 30. júna 1996, pričom však platiteľ poistného následne vzniesol v správnom konaní námietku premlčania. Sporným preto zostal výklad prechodného ustanovenia § 32 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., ktorý upravuje premlčaciu dobu .
Právna veta: I. Povinnosť platiť úroky z omeškania, vyplývajúca z vedľajšieho (akcesorického) administratívneho právneho vzťahu, nemôže trvať dlhšie, než trvá hlavný záväzok, pretože uplynutím premlčacej doby sa právo premlčí ako celok. II. Ak dôjde k premlčaniu colného dlhu, nemôže sa potom takýto právny následok uplynutia času nevzťahovať i na úroky z omeškania, ak povinný subjekt vzniesol námietku premlčania vo vzťahu k úrokom z omeškania.

Úryvok z textu:
... omeškania, ak povinný subjekt vzniesol námietku premlčania vo vzťahu k úrokom z omeškania. Je totiž na vôli dlžníka v akom rozsahu uplatní námietku premlčania. Preto, ak dlžník ako povinný subjekt svoju námietku premlčania uplatnil iba vo vzťahu k ... dlžník neuplatní svoje právo vzniesť námietku premlčania a pohľadávku dobrovoľne zaplatí, neexistuje žiadna právna úprava, ktorá by ho za to "odmenila" nemožnosťou vymerať mu zákonom určený úrok z omeškania. Akceptácia námietky premlčania úroku z omeškania, .
Zbierka NS 1/1998
R 11/1998
Uznesenie
Kľúčové slová: povinnosť nahradiť trovy , späťvzatie žaloby, náhrada trov konania
Právna veta: Ak dôvodom späťvztia žaloby je oprávnene uplatnená námietka premlčania vznesená žalovaným, z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

Úryvok z textu:
... prvým pojednávaním celkom späť. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal zo skutočnosti, že dôvodom späťvzatia bola žalovaným uplatnená námietka premlčania. Premlčanie však nespôsobuje zánik práva, preto žaloba bola podaná dôvodne a nebolo možné aplikovať ust. § 146 ods. 2 ... cit. ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., pretože dôvodom späťvzatia nebolo správanie žalovaného, ale ním dôvodne uplatnená námietka premlčania. Preto keďže nejde o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p. z procesného hľadiska .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.