Nájdené rozsudky pre výraz: násilie proti skupine obyvateľov

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 58

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

54 dokumentov
168 dokumentov
12 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Postúpenie veci inému orgánu podľa § 171 ods. 1 Tr. por. vždy predpokladá, že vec je náležíte objasnená z toho hľadiska, že nejde o žiadny trestný čin, ale že skutok obvineného môže byť priestupkom. II. Za neoprávnené vniknutie do domu alebo do bytu iného v zmysle § 238 ods. 1 Tr. zák. treba považovať každé nežiaduce, bez súhlasu alebo proti vôli oprávneného užívateľa uskutočnené vojdenie do domu alebo do bytu, ktorým sa prakticky zasahuje do domovej slobody.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR zrušil právoplatné uznesenie okresného prokurátora v Banskej Bystrici z 11. apríla 1995, sp.zn. 1 Pv 6/95, a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Právoplatným uznesením z 11. apríla 1995, sp.zn. 1 Pv 6/95, okresný prokurátor v Banskej Bystrici podľa § 171 ods. 1 Tr. por. postúpil trestnú vec obvineného A. L. pre trestný čin násili
Právna veta: Je potrebné dodať, že ak by súhlas vlastníkov vozidla na použitie motorového vozidla obvineným bol daný, neboli by ani naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu podľa § 249 a Trestného zákona v znení účinnom v čase činu (nešlo by o „zmocnenie sa“ cudzieho motorového vozidla). Na absenciu trestnosti konania páchateľa by teda nebolo potrebné dodatkovo aplikovať ustanovenie o súhlase poškodeného ako o okolnosti vylučujúcej protiprávnosť činu (jeho účinky nastávajú iba vtedy, ak sú zákonné znaky trestného činu naplnené). Z hľadiska rozsudkom konštatovaného nedostatku súhlasu (vlastníkov) na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci obvineného R. K. , pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom pred 1. januárom 2006 a iné, na neverejnom zasadnutí 26. februára 2013 v Bratislave o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. marca 2012, sp.
Právna veta: Obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Trestného poriadku a rovnako tak generálny prokurátor môžu podať dovolanie len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. Oprávnenie podať dovolanie proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 371 ods. 2 Trestného poriadku patrí len ministrovi spravodlivosti. V prípade, ak spomenutý mimoriadny opravný prostriedok proti uzneseniu o ďalšom trvaní väzby podá obvinený, treba jeho dovolanie odmietnuť ako neprípustné podlá § 382 písm. b) Trestného poriadku per analógiám, s použitím § 371 ods. 2 Trestného poriadku a contrario.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 Trestného poriadku per analógiám, s použitím § 371 ods. 2 Trestného poriadku a contrario odmietol dovolanie obvineného P. G., podané proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slo­ venskej republiky zo 6. júna 2006, sp. zn. 1 Ntv 21/2006, ktorým bola predĺ­ žená lehota trvania väzby obvineného podľa § 71 ods. 2 Trestného poriadku v znení účinnom do 1. januára 2006. Z odôvodnenia: Na obvineného P. G. bola dňa 23. júla 2004 podaná na Krajský súd v Banskej Byst
Kľúčové slová: terortrest odňatia slobody na doživotie
R 32/2007
Právna veta: 1. Podľa § 120 ods. 3 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006 výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného, alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním a uvedením príslušného zákonného ustanovenia, ale i uvedením miesta, času a spôsobu spáchania, prípadne i uvedením iných skutočností potrebných na to, aby skutok nemohol byť zamenený s iným, ako aj uvedením všetkých zákonných znakov vrátane tých, ktoré odôvodňujú určitú trestnú sadzbu. 2. Záver súdu prvého stupňa o tom, že obžalovaný súdený tres ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Sovenskej republiky R OZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému P. R. pre trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 242 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Majchráka a členov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Ing. Antona Jakubíka prejednal na verejnom zasad nutí konanom 24. októbra 2006 v Bratislave odvolanie obžalovaného P. R. proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne
Právna veta: Konanie na súde druhého stupňa sa začína dôjdením príslušných spisov s opravným prostriedkom na odvolací súd. Úkony vykonané pred predložením spisov odvolaciemu súdu (§ 251, veta za bodkočiarkou), preto nemožno považovať za začatie súdneho konania na odvolacom súde v zmysle článku IV ods. 1 zák. č. 328/1996 Z. z.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť medzi Krajským súdom v Žiline a Krajským súdom v Banskej Bystrici podľa § 24 Tr. por. rozhodol, že na vykonanie odvolacieho konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde v Čadci, sp. zn. 3 T 59/96, je Krajský sú v Žiline. Z odôvodnenia: Krajský súd v Žiline uznesením z 21. januára 1997, sp. zn. 1 To 3/97, podľa § 188 ods. 1 písm. a) Tr. por. per analogiam postúpil trestnú vec obžalovaného R. M. Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako s
Právna veta: Ako vyplýva z ustanovenia § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zák., súd obvineného zaradí do druhej nápravnovýchovnej skupiny, ak bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 71/201 3 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed u JUDr. M ilana Lipovského a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v zmysle § 382a Tr. por. konanom dňa 12. marca 2014 v Bratislave v trestnej veci obvineného D. K. a spol. pre trestný čin u blíženia na zdraví podľa § 22 2 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr .
Kľúčové slová: vzdanie sa a vzatie sťažnosti späť
R 13/2006
Právna veta: I. Vyhlásenie obžalovaného, že sa vzdáva odvolania proti rozsud­ ku, je neodvolateľné (§ 250 ods. 1 Trestného poriadku). Podanie odvolania obžalovaným po relevantnom vyhlásení, že sa vzdáva odvolania, je preto právne neúčinné. II.Prvostupňový rozsudok v takom prípade nenadobudne právo­ platnosť nasledujúci deň po vyhlásení o vzdaní sa odvolania obžalo­ vaným, ale až po márnom uplynutí lehôt ďalším oprávneným oso­ bám uvedeným v § 247 ods. 2 Trestného poriadku, pokiaľ sa obžalo­ vaný výslovne nevzdal práva podať odvolanie aj za osoby oprávne­ né podať odvolanie v jeho prospech.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci v trestnej veci obžalova­ ného O. H. o návrhu predsedu senátu Okresného súdu Topoľčany na predĺženie lehoty trvania väzby obžalovaného v zmysle § 71 ods. 2 Trestné­ ho poriadku rozhodol, že návrh predsedu senátu sa zamieta. Z odôvodnenia: Rozsudkom bývalého Okresného súdu Partizánske z 20. októbra 2004, sp. zn. 1 T 89/03, bol obžalovaný O. H. uznaný za vinného v bode 1/ z trest­ ného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 pí
Právna veta: Podľa ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacieho dôvodu uvedenému v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Nesprávnym právnym posúdením zisteného skutku (§ 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.) sa rozumie nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia. Potrebné je však uviesť, že dovolací súd nepreskúmava skutkové zistenia, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie súdu. Nie je tak legitimovaný posudzovať ani úplnosť a správnosť skutkových zistení ustálených súdmi oboch stupňov v pôvodnom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 2. júla 2014 v trestnej veci obvinených V. S. a spol. pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 o dovolaní obvinených , podanom prostredníctv om obhajcu Mgr. Ľ. H. , proti
Kľúčové slová: vzatie obvineného do väzbypríkaz na zatknutie väzba
R 3/1993
Právna veta: V prípadoch, v ktorých došlo k zatknutiu obvineného na základe príkazu vydaného podľa § 69 ods. 1 Tr. por., musí súd, resp. sudca skúmať, či mu bol obvinený dodaný v lehote najneskôr 24 hodín od zatknutia tak, ako to predpokladá ustanovenie § 69 ods. 4 Tr. por. Bez splnenia tejto podmienky nemôže byť obvinený vzatý do väzby, ale musí byť prepustený na slobodu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného P. H. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Košiciach z 21. januára 1992, sp. zn. Tp 5/92. Z odôvodnenia: Vyhľadávací orgán Obvodného oddelenia PZ SR v Trebišove uznesením z 13. novembra 1991, sp. zn. PZ 605/91 podľa § 160 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 169 písm. a/ Tr. por. oznámil P. H. obvinenie pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 19. októbra 1991 asi
MENU