Nájdené rozsudky pre výraz: návrh na prikázanie veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 912

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

137 dokumentov
69 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave so sídlom v Bratislav e, Špitálska 14, proti žalovanému N. Z. , bývajúcemu vo V. , teraz vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Košice -Šaca, Budovateľská 1, o zaplatenie 1 800,70 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp.zn. 2 C 89/2012, o návrhu na prikázanie veci i
Kľúčové slová: návrh na prikázanie vecidelegácia veci z dôvodu vhodnosti
Právna veta: Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednávanie veci. Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov, ale aj doterajších výsledkov konania. Dôvody na strane účastníkov konania vyplývajúce z ich postavenia môžu mať najmä osobnú, zdravotnú, finančnú, prípadne sociálnu povahu. Nemožno pritom opomenúť, že prikázanie veci inému súdu je výnimkou zo zásady ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Ndc 14 /2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. , bývajúcej v D. , proti žalovanej K. , Š., IČO: X. , o náhradu škody na zdraví , vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 3 C 381/2013 , o návrhu žalovanej na prikázanie veci inému súdu , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Svidník sp. zn. 3 C 381/2013 Okresnému súdu Košice I n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e V
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 18/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne P. B. , bývajúc ej v H. , zastúpenej JUDr . P. K. , advokátom so sídlom v P., proti žalovan ému B. , s.r.o. , so sídlom v B. , o zaplatenie 5 250 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 9 C 26 /201 4, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 9 C 26/2014 Okresného súdu Čadca prikazuje Okresnému súdu Bratislava I . O d ô v o d
Právna veta: Pokiaľ je návrh na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti odôvodňovaný tým, že prikázanie veci inému súdu tej istej inštancie je v súlade požiadavkou hospodárnosti konania, treba maž na zreteli objektívnu hospodárnosť civilného sporového konania ako celku, nie subjektívnu (osobnú) hospodárnosť procesného postupu strany sporu, ktorá navrhuje delegovanie veci.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 5Ndob/3/2019 1006202499 7. marca 2019 JUDr. Darina Ličková ECLI:SK:NSSR:2019:1006202499.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: JUDr. Martin Aksamit, so sídlom kancelárie Michalská 14, 811 01 Bratislava, správca úpadcu: IDEA NOVA, s. r. o. „v konkurze", Novozámocká 224, 949 26 Nitra, IČO: 36 533 769, zastúpený: Michalko Legal Counsel & Co., s. r. o
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 3/201 7 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu JUDr. D. Č. , bývajúce ho v K. , zastúpen ého JUDr. M. M. , advokát om so sídlom vo S., proti žalovan ému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave , Pribinova 2 , o náhradu funkčn ého platu , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17 Cpr 4/20 16 , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bratislava I sp
Právna veta: "V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko všetkých účastníkov dedičského konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval\ návrh na prikázanie veci a dedič ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvy šší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke A. S., narodenej X. , naposledy bytom v B. , zomrelej X. , v konaní o návrhu J. M. , bývajúceho v L. , na prejed nanie novoobjaveného dedičstva , vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2D 13 /2012 , o návrhu na prikázania veci Okresnému súdu Stará Ľubovňa , z dôvodu vhodnosti takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 2 D 13/2012 Okresného súdu Par
Právna veta: Predpokladom prikázania veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je predovšetkým existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Dôvody vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p. môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov a iných okolnostiach. Pôjde však, predovšetkým o skutočnosti, z ktorých je možné vyvodiť, že iným, než príslušným súdom, bude vec prejednaná rýchlejšie a hospodárnejšie. K prikázaniu veci inému, než príslušnému súdu by preto malo dochádzať len výnimočne a zo závažných dôvodov, keď dôvody odňatia veci pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ndc 7 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky N. B. , bytom ul. F., právne zastúpen ej JUDr. V. S., advokátk ou , so sídlom ulica P., proti odporco vi JUDr. J. B. , bytom F., vedenej na Okresnom súde Nitra sp. zn. 17C/223/2009 , o určenie výživného o návrhu odporcu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 11 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu A. B. , bývajúceho v N. , zastúpeného N. , advokátska kancelária, s.r.o. , so sídlom v N. , proti žalovan ej A. , a.s. , so sídlom v B. , o zaplatenie 55 575 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 15 C 197/2014 , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 15 C 197/2014 Okresnému súdu N
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3Ndob /6/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. , so sídlom v Košiciach , X. Košice , IČO: X. , zastúpený: Advokátska kancelária J., so sídlom v Košiciach, X. Košice , proti žalovanému: R. , so sídlom v Košiciach, X. Košice, IČO: X. , o zaplatenie 12 508, 20 eur s príslušenstvom, o návrhu na prikázanie veci inému súdu toho istého stupňa vedenej na Okresnom súde Bratislava I I pod sp . zn . 25 Cb /213 /20 14
MENU