Nájdené rozsudky pre výraz: návrh na vzatie obvineného do väzby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 33

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

47 dokumentov
6 dokumentov
9 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Väzba je jedným z najvýznamnejších zásahov do osobnej slobody obvineného a v zmysle čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky je možné k nej pristúpiť len z dôvodov a na čas ustanovený zákonom, a na základe rozhodnutia súdu. Dôvody na väzobné stíhanie upravuje Trestný poriadok v ustanovení § 71 ods. 1, ktorý (okrem formálnych podmienok, ktorými sú predovšetkým vydané uznesenie o vznesení obvinenia a včasné podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby) medzi základné materiálne podmienky radí dôvodnosť (opodstatnenosť) trestného stíhania (t.j. skutok bol spáchaný, má znaky trestného činu a exis ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Szaba, na neverejnom zasadnutí dňa 25. júna 2015 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného J. U. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trest ného zákona k § 144 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. e) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. b) Tr. zák., o sť
Právna veta: Ustanovenia Trestného poriadku týkajúce sa osobnej slobody jednotlivca vychádzajú z čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a konkrétne väzby sa týka prvých päť odsekov. Tieto ustanovenia článku ústavy sú premietnuté aj v základných zásadách trestného konania, konkrétne v ustanovení § 2 Tr. por. Väzba v systéme zaisťovacích trestnoprávnych prostriedkov teda predstavuje najzávažnejší zásah do ústavou zaručenej osobnej slobody občana v čase, keď ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o vine obvineného. Úprava dôvodov väzby vyjadruje výnimočnosť a fakultatívne použitie tohto procesnéh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného PharmDr. E. K. a spol., pre spolupáchateľstvo zločinu zneužívania účasti na hospodárskej súťaži podľa § 20, § 250 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uznesen
Právna veta: Ustanovenie § 67 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku taxatívnym spôsobím vymedzuje podmienky, za ktorých môže byť obvinený vzatý do väzby z kolúznych dôvodov. Nie je medzi nimi uvedená ako podmienka popieranie viny obvineným, keďže ide o právo obvineného v zmysle § 33 ods. 1 Trestného poriadku a z využitia tohto práva nie je možné vyvodzovať žiadny právny záver vo vzťahu k dôvodom väzby. Opačný postup by viedol k donucovaniu obvineného k výpovedi, čo odporuje základnej zásade trestného konania uvedenej v § 2 ods. 2 Trestného poriadku (prezumpcia neviny.)

Úryvok z textu:
Najvyšší sud Slovenskej republiky sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky v neprospech obvinených S. F, a J. S., podľa § 268 ods. 1 Trestného poriadku zamietol. Z odôvodnenia: Krajský úrad justičnej polície PZ v Košiciach vedie pod číslom konania KÚJP-72/OWK-2002 vyšetrovanie pre trestné činy založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185 ods. I Trestného zákona, nedovoleného prekročenia štátnej hranic
Právna veta: Z dikcie ustanovenia § 67 ods. 2 Tr. por., najmä zo slova „môže“ vyplýva záver, že toto ustanovenie nie je inštitútom tzv. obligatórnej väzby. Formulácia tohto ustanovenia pripúšťa prípady, že nedôjde k vzatiu obvineného do väzby, hoci sa proti nemu vedie trestné stíhanie pre tu uvedený trestný čin, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery páchateľa. Doplnenie: Dôvod väzby podľa § 67 ods. 2 Tr. por. je totiž založený len za zistení, že obvinený je stíhaný pre trestný čin, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou osem rokov a podozrenie zo spáchania trestného č ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti obvineného R. R Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 11. decembra 1993, sp. zn.Nt 492/93, ktorým bol obvinený R. R vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 67 ods. 2 Tr. por. a sám rozhodol tak, že obvineného prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Uznesením z 11. decembra 1993, sp. zn. Nt 492/93, sudkyňa Krajského súdu v Bratislave podľa § 68 Tr. por. z dôvodov uvedených v ustanovení § 67 ods. 2 Tr. por. vzala obvineného R. P. do väzby s tým
Právna veta: Materiálna dôvodnosť väzby je daná iba za situácie, ak zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený, čo je zrejmé z ustanovenia § 71 ods. 1 Tr. por. Formálne podmienky väzby sú naplnené vtedy, ak z konania obvineného alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že by obvinený mohol konať spôsobom uvedeným v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por., teda že by mohol ujsť, alebo sa skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tost 6/20 11 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUD r. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného M. V. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 27 6 ods. 1 , ods. 4 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí 11. marca 201 1 v Bratislave, o sťažnosti ach ob vineného a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
Právna veta: I. Po podaní obžaloby vec prechádza na súd, ktorý rozhoduje o všetkých otázkach súvisiacich s ďalším konaním. Orgány prípravného konania už nie sú oprávnené vykonávať ďalšie dôkazy. Dôkazy zadovážené orgánmi prípravného konania po podaní obžaloby nemožno v súdnom konaní použiť ako dôkaz pri rozhodovaní. II. Posúdenie úkonu ako neodkladného alebo neopakovateľného v zmysle ustanovenia § 165 ods. 2 Tr. por. nespočíva v tom, aká otázka trestného konania má byť objasnená, ale výhradne závisí na hľadiskách uvedených v ustanovení § 158 ods. 6 Tr. por., ktoré majú svoj základ v možnostiach zabezpeč ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť krajského prokurátora podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. mája 1996, sp.zn. 1 T 37/96. Z odôvodnenia: Na Krajskom súde v Bratislave bola 23. apríla 1996 podaná obžaloba na obvineného I. R. pre prípravu na trestný čin vraždy podľa § 7 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa podľa skutkových zistení obžaloby dopustil tým, že v presne nezistenom čase v auguste 1995 v pohostinstve Zajac v Trenčíne požiadal
Kľúčové slová: dôvody väzbyväzobné stíhanie
Právna veta: Je nevyhnutné uviesť, že väzba je len zabezpečovací inštitút, nemá sankčnú povahu, nemá ani výchovné poslanie, a preto, ak je možné účel väzby dosiahnuť iným zákonným inštitútom procesného práva, je potrebné ho aplikovať. Inak povedané, väzobné stíhanie vo veci je v podstate výnimkou a možno k nemu pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Martina Bargela v trestnej veci obvineného Mgr. M. M. , pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné , na verejnom zasadnutí dňa 30 . marca 2017 v Bratislave , o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slov enskej republiky a o sťa
Právna veta: I. Pri rozhodovaní o ďalšom trvaní väzby nezáleží na tom, ktorým súdom bol obvinený vzatý do väzby, lebo z ustanovenia § 24 Trestného poriadku vyplýva zásada, že o väzbe rozhoduje vždy ten súd, ktorého príslušnosť je daná podľa štádia, v ktorom sa trestné stíhanie obvineného nachádza. To znamená, že ak bol obvinený vzatý do väzby sudcom pre prípravné konanie súdu určitého druhu, rozhoduje o ďalšom trvaní väzby sudca tohto súdu len do skončenia prípravného konania, za predpokladu, že nedošlo k zmene príslušnosti súdu v zmysle § 24 ods. 1 Trestného poriadku. II. Rozhodovanie o návrhu na z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí v Bratislave 9. septembra 2008 v konaní o návrhu na zrušenie peňažnej záruky v trestnej veci obvineného J. M. , v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Bratislava III a Vyšším vojenským súdom v Trenčíne podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Prísl
Kľúčové slová: materiálne podmienky väzby
Právna veta: Ustanovenie § 71 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku týkajúce sa (zasahujúc do) osobnej slobody jednotlivca vychádza z článku 17 Ústavy SR. V tejto súvislosti je nevyhnutné uviesť, že väzba v systéme zaisťovacích trestnoprávnych prostriedkov predstavuje najzávažnejší zásah do Ústavou SR zaručenej osobnej slobody obvineného v čase, keď ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o vine obvineného. Súd, ktorý je oprávnený rozhodovať o väzbe, môže tento procesný prostriedok použiť len vtedy, ak sú zistené konkrétne skutočnosti odôvodňujúce obavu z následku uvedeného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. b/ Trestn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9517100230 Dátum vydania rozhodnutia: 6. decembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Serbová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9517100230.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvin eného C. J., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na neverejnom
MENU