návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci

Merito veci Zamietnutie návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci pre nezistenie dôležitého dôvodu delegácie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa. Takýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv. „delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody. Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci obžalovaného R. K. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a /, ods. 3 písm. b / Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverej nom zasadnutí 09. decembra 2014 o návrhu obžalovaného R. K. na odňatie a prikázanie veci i

Súvisiace predpisy:

301/2005 - Trestný poriadok

Merito veci Len z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa

Kľúčové slová: námietka zaujatosti vznesená obžalovaným delegácia veci odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa. Takýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv. „delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody. Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obžalovaného P. B. pre pokračovací zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, o ds. 2 písm. d / Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 20. mája 2015 o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci inému súdu takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods

Súvisiace predpisy:

Merito veci Delegácia veci ako prostriedok zmeny miestnej príslušnosti súdu

Kľúčové slová: návrh na odňatie a prikázanie veci delegácia veci návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Delegáciou – teda odňatím a prikázaním veci je možné zmeniť miestnu príslušnosť. Aby mohlo k odňatiu a prikázaniu veci dôjsť je nutné, aby na takýto krok existovali dôležité dôvody. Zákon dôležité dôvody nedefinuje ba ich neuvádza ani demonštratívne, preto je iba na úvahe nadriadeného súdu, ktoré dôvody bude považovať za opodstatnené.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d 1 Tdo 16 /20 15 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí s verejným vyhlásením konanom dňa 29 . apríla 201 5 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Štefana Harabina a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obvinenému Ľ. L. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodov

Súvisiace predpisy:

301/2005 - Trestný poriadok

Merito veci Skutočnosť, že medzi obžalovaným a krajským súdom prebieha súdny spor v ktorom obžalovaný vystupuje ako žalobca a krajský súd ako žalovaný, nie je dôvodom na odňatie a prikázanie veci inému súdu

Kľúčové slová: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci námietka zaujatosti voči Krajskému súdu odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa. Takýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv. „delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody. Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d 4 Nd t 5/2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci obžalovaného J. K. pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zák . a ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a iné , na neverejn

Súvisiace predpisy:

Merito veci Okolnosť, že o návrhu obžalovaného na prikázanie veci rozhodujú tí istí sudcovia, ktorí rozhodovali aj o jeho sťažnostiach proti rozhodnutiam o väzbe, nie je dôvodom pre vylúčenie sudcov

Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci delegácia veci nevylúčenie sudcov z vykonávania úkonov trestného konania

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosti o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní. Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že zákon taxatívne vymenúva dôvody vzniku pochybností o nezaujatosti toho - ktorého orgánu a pre ktoré v prípad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej repu bliky na neverejnom zasadnutí 1 2. novembra 2014 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci obžalovaného R. R. ved enej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2 To 121/2014 o návrhu na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Trestná ve c obžalovaného R. R. sp. zn. 2 To 121/20

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nevyhovenie návrhu na odňatie a prikázanie trestnej veci pre nezistenie dôležitého dôvodu delgácie veci (tvrdenia obžalovaného o ,,nezrovnalostach" so sudcom príslušného súdu bez ich bližšej konkretizácie)

Kľúčové slová: prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci delegácia veci dôležité dôvody delegácie veci nedôvodný návrh obžalovaného odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Dôležitými dôvodmi treba predovšetkým rozumieť také dôvody, ktoré zaisťujú nestranné a zákonné prerokovanie veci, bez dôvodných pochybností o objektívnosti rozhodnutia.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 29. apríla 2014 v trestnej veci obžalovaného M. P. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., o návr hu obžalovaného M. P. na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o

Súvisiace predpisy:

Merito veci Subjektívny pocit obžalovaného, že medzi sudcami okresného a krajského súdu existujú rodinné väzby na základe ktorých krajský súd akceptuje akékoľvek rozhodnutia zo strany Okresného súdu nie je dôvodom na odňatie a prikázanie veci

Kľúčové slová: neodňatie trestnej veci návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci delegácia veci dôležité dôvody delegácie veci obzvlášť závažný zločin podvodu ničím nepodložená domnienka obžalovaného odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Dôležitými dôvodmi treba predovšetkým rozumieť také dôvody, ktoré zaisťujú nestranné a zákonné prejednanie veci, náležité zistenie skutkového stavu bez dôvodných pochybností, ako aj uplatnenie všetkých do úvahy prichádzajúcich zásad trestného konania, výchovné pôsobenie trestného konania na obžalovaného i na ostatných občanov, pričom všetky okolnosti majú zabezpečiť najmä ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d 3 Ndt 20 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave dňa 9. januára 201 4 v trestnej veci obžalovaného Z. K. pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. z ák. , o návrhu ob žalova ného Z. K. na odňatie a prikázanie veci , takto r o z h o d o l : Podľa § 2

Súvisiace predpisy:

Merito veci Odňatie a prikázanie veci inému súdu. Zamietnutie návrhu obžalovaného na delegáciu veci pre neexistenciu dôležitého dôvodu

Kľúčové slová: prečin krádeže obžaloba prokurátora úhrnný trest odňatia slobody námietka zaujatosti proti všetkým sudcom súdu dôležité dôvody delegácie veci návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci zamietnutie návrhu obžalovaného odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu toho istého stupňa je prípustné len za podmienok, že pre takýto procesný postup existujú dôležité dôvody. Za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré v konkrétnej trestnej veci zabezpečia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia náležité zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezprostrednosti, čo najrýchlejšie prerokovanie veci, výchovné pôsobenie trestného konania na obžalovaného i na os ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obžalovaného B. K. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 3 To 122/2013 na never ejnom zasadnutí 13 . januára 2014 v Bratislave o návrhu ob žalované ho B. K. na odňatie a prikázanie v

Súvisiace predpisy:

Merito veci Skutočnosť, že obžalovaný nesúhlasí s rozsahom vykonávaného dokazovania, resp. s hodnotením vykonaných dôkazov, nie je dôvodom na delegáciu veci

Kľúčové slová: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci sťažnosť obžalovaného neprijatie písomného sľubu obžalovaného delegácia veci obzvlášť závažný zločin lúpeže ponechanie obžalovaného vo väzbe zamietnutie žiadosti o prepustenie z väzby judikát Najvyššieho súdu judikáty najvyššieho súdu odňatie a prikázanie veci

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. V zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré umožnia celkovo lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie účelu trestného konania iným súdom ako súdom miestne príslušným. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezpros ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obžalovaného O. V. a spol. pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. a/, písm. i/ Tr. zák. a iné o návrhu obžalovaného O. V. a jeho obhajcu JUDr,

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch