Nájdené rozsudky pre výraz: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 116

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

4 dokumenty
8 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum navrh obzalovaneho na odnatie a prikazanie veci a namietka zaujatosti obzalovaneho
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 5. marca 2008 v Bratislave v trestnej veci proti obžalovanému P. V. a spol., pre pokračovací trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005) v časti v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaného P. B. na odňatie a prikázanie veci a ná
Meritum odňatie a prik. veci
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 16. októbra 2008 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Mgr. M. V. pre trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné, o návrhu obvineného na odňatie a prikázanie veci podľa § 25 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006, takto r o z h o d o l : I. Sudcovia Krajského súdu v Nitre
Meritum odň. a prik. veci
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí konanom 13. mája 2008 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného M. Š. a spol. pre zločin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 ods.1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods.1 Tr. por. takto r o z
Meritum návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 25. novembra 2008 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného V. H.pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. a iné o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : I. Sudcovia Krajského súdu v Nitre JUDr. Ľubomíra Kubáňová, JUDr. Štefan Hrvola a JUDr. Ingrid Kišacová nie sú vylúčení
Meritum navrh obzalovaneho na odnatie a prikazanie veci
Najvyšší sú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte z loženom z predsedu senátu JUDr. M artina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Miroslava Osifa v trestnej veci proti obžalovanému M. M. , pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 17. februára 2011 o návrhu obžalovaného na odňat ie a prikázanie veci , rozhodol t a k t o : Podľa § 23 ods. 1 Tr.
Meritum navrh obzalovaneho na odnatie a prikazanie veci
Najvyšší sú d 4 Ndt 11/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obžalovanému Š. P. , pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a / s poukazom na ustanovenie § 139 písm. a / Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 7. júla 2011 o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci rozhodol t
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa. Takýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv. „delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody. Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci obžalovaného R. K. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a /, ods. 3 písm. b / Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverej nom zasadnutí 09. decembra 2014 o návrhu obžalovaného R. K. na odňatie a prikázanie veci i
Meritum navrh obzalovaneho na odnatie a prikazanie veci
Najvyšší s úd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte z loženom z predsedu senátu JUDr. M artina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Juraja Klimenta v trestnej veci proti obžalovanému M. M. R. , pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a /, písm. b/ ods. 2 písm. d / Tr. zák. , o návrhu obžalovaného M. M. na odňatie a prikázanie veci, rozhodol t a k t o : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. sa trestná vec obž
Meritum navrh obzalovaneho na odnatie a prikazanie veci
Najvyšší sú d 4 Ndt 12 /20 11 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUD r. Viliama Dohňanského , v trestnej veci obžalovaného JUDr. Š. L. , pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. , na neverejnom zasadnutí 26. júla 201 1 v Bratislave, o návrhu ob žalovaného JUDr. Š. L. na odňatie
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa. Takýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv. „delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody. Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obžalovaného P. B. pre pokračovací zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, o ds. 2 písm. d / Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 20. mája 2015 o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci inému súdu takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods
MENU