Nájdené rozsudky pre výraz: nedostatok právomoci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 7264

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

7769 dokumentov
12503 dokumentov
326 dokumentov
40 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pokiaľ súd zistí nedostatok svojej právomoci (a ak nejde o prípad právomoci cudzozemského orgánu), musí tu byť iný štátny orgán, ktorému je súd povinný vec postúpiť. Pokiaľ žiaden taký orgán súd nezistí, vec patrí do právomoci súdov.

Úryvok z textu:
Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti svojho odvolania z funkcie podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uznesením žalovanej z 8. júla 1999, č. 378. Okresný súd B. I. uznesením z 11. januára 2001, č. k. 22 C 104/00-20, konanie vo veci zastavil z dôvodu nedostatku právomoci súdu v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1, 2 O. s. p., keď právny vzťah, riešenia ktorého sa domáha, nie je právnym vzťahom občianskoprávnym, pracovným, rodinným, družstevným ani obchodným a nejde ani
Právna veta: Ak dospeje súd k záveru, že nie je daná jeho právomoc na konanie podľa § 7 O.s.p., zastaví konanie a vysloví, ktorému orgánu bude vec postúpená. Neskúma, či sú splnené ďalšie podmienky konania pred súdom, lebo toto skúmanie mu pre nedostatok právomocí už neprislúcha. Pre rozhodovanie o nárokoch fyzických a právnických osôb podľa zákona č. 110/1964 Zb. v znení neskorších predpisov, je daná právomoc príslušných orgánov štátnej správy telekomunikácií.

Úryvok z textu:
Okresný súd v B. B. v konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. 16 C 26/95 vyhovel žalobe o zaplatenie 4594,40 Sk s prísl., z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov za zriadenie a prevádzku účastníckej telefónnej stanice žalovanou. Krajský súd v B. B. na odvolanie žalovanej uznesením zo 6.12.1995, sp. zn. 18 Co 4154/95, napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil, s odôvodnením o nedostatku právomoci konať vo veci a aj pre prekážku litispendencie a prípadne i res iudicata, pr
Právna veta: Do právomoci súdov v občianskom súdnom konaní patrí prejednávanie a rozhodovanie sporov a iných právnych vecí, vyplývajúcich z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov. Iba výnimočne, ak osobitný zákon určí, že tieto veci prejednajú a rozhodnú iné orgány, sú tieto veci vyňaté z právomoci súdu. Ide o vzťahy súkromného práva, riadiace sa princípom rovnosti a vôľovej autonómie strán. Zákon nemôže obsahovať taxatívny výpočet právnych záležitostí, ktoré môžu civilné súdy prejednať a rozhodnúť. Nedostatok právomoci je neodstrániteľná podmienka konania, ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. , proti odpor covi Ing. L. P. , zastúpen ému JUDr. M. K. , o zaplatenie 59,74 € (1 800 Sk) s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 35 C 31/2005 , o dovolaní odporcu proti rozsudk om Krajského súdu v Košiciach z 24 . februára 20 10 sp. zn. 11 Co 45/200 9 a Okresného súdu Košice I z 9. septembra 2009 č.k. 35 C 31/2005 -132 , takto r o z h o d o l
Kľúčové slová: nedostatok právomocí orgánu verejnej správynulitné rozhodnutie
R 26/2013
Právna veta: Rozhodnutie poradnej odvolacej (rozkladovej) komisie nemôže byť predmetom prieskumu zákonnosti rozhodnutia a postupu v správnom súdnictve, keďže poradná komisia nevydáva záväzné rozhodnutie a vedúci správneho orgánu nie je jej rozhodnutím viazaný.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2Sžo/ 31 /2011 Slovenskej republiky ROZSUDO K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIK Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov se nátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a JUDr. Petra Melichera v právnej veci žalob cu : Ing. M. C. , nar. X. , bytom v T., D. , zastúpeného advokátom Mgr. Dr. Antonom Kušnírom, AK so sídlom v Žiline, Jána Reka 13, proti žalovanému : Krajský lesný úrad v Žiline, so sídlom v Žiline, A. Kmeťa 17 ,
Právna veta: Podľa § 83 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. návrh na preskúmanie rozhodnutia o priestupku súdom možno podať až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku v správnom konaní. Z uvedenej právnej úpravy teda vyplýva, že rozhodnutie obce o priestupku a o uložení sankcie zaň treba považovať za individuálny správny akt vydaný v správnom konaní, ktorým sa zasiahlo do práv a oprávnených záujmov fyzickej alebo právnickej osoby, ktorý je preskúmateľný súdom v správnom súdnictve podľa ustanovení piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, a to vzhľadom na právnu úpravu v zákone o priestupkoch v spojení ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Sžo /38/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Y. Z. , nar. X. , bytom C. , proti odporcovi Mestu Banská Bystrica, Československej armády 26, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 140876/2010 z 01. decembra 2010 a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici , č. k. 27Sp/ 1/2011 - 15 z 01. júla 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd slovenskej re
Právna veta: Ak koná príslušník policajného zboru v procesnom postavení orgánu činného v trestnom konaní, jeho procesný postup sa spravuje Trestným poriadkom, a preto i vady v jeho procesnom postupe (vrátane excesov) moţno preskúmať iba podľa Trestného poriadku a nie v správnom súdnictve v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1/ T. & P., s.r.o., so sídlom: K., IČO: X., 2/ JUDr. J. T., bytom na R., nar. X., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti uznes
Právna veta: V občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány (§ 7 ods. 1 O.s.p.). V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy (viď bližšie § 7 ods. 2 O.s.p.). Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon (§ 7 ods. 3 O.s.p.). Nedostatok právomoci súdu sa považuje za neodstrániteľnú podmienku konania, ktorá má ten ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej R. , a.s., so sídlom v K. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. D. B. , advokátom, advokátska kancelária so sídlom v K. , proti povinn ej O. M. , bývajúcej v N. , o vymoženie 36,05 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 14 Er 1125/2010, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23. februára 2011 sp.zn. 1 CoE 54/2011, takto
Právna veta: Exekučný poriadok označuje za exekučný titul nielen vykonateľné rozhodnutie súdu, ale napr. aj vykonateľné rozhodnutia orgánov verejnej správy, rozhodcovských súdov a iných orgánov. V prípade, ak exekučným titulom má byť rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý nemal právomoc na jeho vydanie, považuje právna teória i súdna prax takéto rozhodnutie za zdanlivé, ničotné (nulitné - paakt), teda z právneho hľadiska za neexistujúce a nikoho nezaväzujúce. Obdobné dôsledky treba priznať aj rozhodnutiu iného orgánu, ak tento orgán nemal právomoc ho vydať, pokiaľ to právna úprava nevylučuje. V súvis ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Rapid life životnej poisťovne, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom v Košiciach, Užhoro dská č. 21, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ advokát JUDr. Daniel Blyšťan , proti povinnému K. G. , bývajúcemu v M. , o vymoženie 442,11 EUR s príslušenstvom , vedenej na Okres
Právna veta: Právomoc sa všeobecne posudzuje ako oprávnenie určitého štátneho orgánu (v tomto prípade súdu) riešiť otázky, ktoré sú zákonom zverené do jeho kompetencie. Právomoc súdov vymedzuje ustanovenie § 7 Občianskeho súdneho poriadku. O nedostatku právomoci súdu v občianskom súdnom konaní možno hovoriť len v prípade, keď súd koná a rozhoduje vo veci, ktorá do okruhu vzťahov vymedzených v § 7 O.s.p. nepatrí (pokiaľ nejde o delenú právomoc, kde sa vyžaduje aj splnenie podmienky podľa § 8 O.s.p.). Pri výkone civilnej právomoci treba dôsledne odlišovať právo súdu samostatne (ako predbežné otázky) ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1 Cdo 124 /2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing . I. B. a 2/ M. B. , oboch bývajúcich v P., zastúpených JUDr. K. V. , advokátom v P., pro ti žalovan ému P. , so sídlo m v P., IČO: X. , zastúpenej JUDr. J. K. , advokátkou v P., o nahradenie vôle , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 17 C 6/2003, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešov e z 12 . novembra 2008 , sp. zn. 7Co 104 /2
Právna veta: Vo vzťahu k dĺžke pobytu bude nevyhnutné odlíšiť medzi príležitostným pobytom a skutočným úmyslom osoby vytvoriť si v danom štáte zázemie. Trvanie pobytu tak môže slúžiť iba ako indícia v rámci posúdenia stability pobytu, pričom toto posúdenie sa musí uskutočniť vo svetle všetkých osobitných skutkových okolností každého jednotlivého prípadu (C-497/2010 bod 51). V prípade presunu obvyklého pobytu z jedného členského štátu do iného Súdny dvor EÚ tiež upresnil, že okrem fyzickej prítomnosti osoby v členskom štáte musia aj iné ďalšie skutočnosti nasvedčovať tomu, že táto prítomnosť nemá len ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1115224749 Dátum vydania rozhodnutia: 25. apríla 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1115224749.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Danice Koč ičkovej, v právnej veci manželky Y. V., bývajúcej v F., zastúpenej JUDr. Andrejom Garom, advokátom so síd
MENU