Nájdené rozsudky pre výraz: neoprávnený zásah do osobnosti fyzickej osoby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 61

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

36 dokumentov
255 dokumentov
8 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V občianskom súdnom konaní o ochranu osobnosti (§ 11 až 13 Občianskeho zákonníka), k zásahu do ktorej malo dôjsť neoprávnenou evidenciou fyzickej osoby v materiáloch bývalej Štátnej bezpečnosti, je Ústav pamäti národa pasívne vecne legitimovaným účastníkom.

Úryvok z textu:
R o z s u d o k V m e n e S l o v e n s k e j r e p u b l i k y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Rudolfa Čirča a sudcov JUDr. Ladislava Górásza a JUDr. Ivana Machyniaka v právnej veci žalobc u Ing. M. T. , bývajúceho v L. , zastúpeného JUDr. J. Č. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovan ým 1/ Ústavu pamäti národa , so sídlom v Bratislave, Námestie slobody č. 6 a 2/ Slovenskej republike , v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slove ns kej republik
Právna veta: 1. Satisfakčná žaloba je prostriedok ochrany osobnostných práv, ktorého cieľom je dosiahnutie primeraného zadosťučinenia, resp. satisfakcie pre fyzickú osobu, ktorej osobnostné právo bolo porušené, a to so zreteľom na to, že zásah obyčajne nemožno odčiniť obnovením pôvodného stavu. 2. Základným predpokladom pre priznanie primeraného zadosťučinenia je skutočnosť, že došlo k zásahu, ktorý je objektívne spôsobilý privodiť dotknutej osobe ujmu na jej osobnostných právach. Pre priznanie primeraného zadosťučinenia sa teda nevyžaduje existencia následkov zásahu a postačuje už len ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Sakálovej a sudcov JUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Edity Bakošovej, v právnej veci žalobkyne E. S., bývajúcej v K. , proti žalovan ej P. , a.s., B. , zastúpenej P., spol. s r.o., M. , konajúcou prostredníctvom advokáta JUDr. P. P., o ochranu osobnosti s návrhom na prizna nie nemajetkovej ujmy v peniazo ch , vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 15 C 64 /200
Právna veta: Za neoprávnený zásah do osobnosti občana nemožno považovať postup pri vydávaní osvedčenia podľa § 9 ods. 1 zákona č. 451/1991 Zb. Neoprávneným zásahom v zmysle § 13 Občianskeho zákonníka môže byť iba samotné neoprávnené evidovanie osoby v materiáloch bývalej Štátnej bezpečnosti.

Úryvok z textu:
Žalobca podal proti žalovanému v 1. rade Slovenskej informačnej službe a žalovanému v 2. rade Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky návrh na začatie konania podľa § 11 a nasl. Obč. zák. o ochranu osobnosti a žiadal určiť, že je neoprávnene evidovaný v materiáloch Štátnej bezpečnosti ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 451/ 1991 Zb., žalovaných zaviazať k odstráneniu tohto evidovania a vydať mu osvedčenie, že nie je evidovaný ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 451/1991
Právna veta: I keď zákon nedefinuje pojem zásah a ani nepodáva výpočet konkrétnych foriem zásahov, ktorými môžu byť dotknuté osobnostné práva, je ním však bezpochyby tak aktívne konanie, ako aj pasívne správanie (zdržanie sa konania alebo jeho opomenutie), ktoré má v zákone uvedené znaky. Týmito znakmi je predovšetkým neoprávnenosť zásahu (neoprávneným nie je zásah do osobnostnej sféry, ak sú dané okolnosti vylučujúce protiprávnosť konania, napr. výkon práva, plnenie povinnosti, svojpomoc, nutná obrana či krajná núdza) a tiež jeho objektívna spôsobilosť negatívne dopadnúť na osobnosť fyzicke ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Mariána Sluka , PhD., v právnej veci navrhovateľky V. K. , bývajúcej v Č. , zastúpenej JUDr. J. V. , advokátom so sídlom v Č. , proti odporcovi O. Ú. v Ž., Ž ., o ochranu osobnosti , vedenej ma Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 C 38/2006, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žil
Právna veta: Vyjadrenie subjektívneho názoru vysloveného v rámci uplatňovania procesných práv účastníka priestupkového konania, nemožno označiť za neoprávnený zásah do ochrany osobnosti občana, i keď by sa inak týkal osobnosti navrhovateľa, ak sa tak stalo spôsobom primeraným okolnostiam za akých malo k zásahu dôjsť.

Úryvok z textu:
Návrhom z 26. mája 1992 sa navrhovateľ domáhal ochrany osobnosti podľa § 11 a nasl. Obč. zák. tvrdiac, že odporkyňa zasiahla do jeho práv tým, že 11. decembra 1991, v konaní o priestupku na obvodnom úrade uviedla, že nie je po psychickej stránke normálny a bolo by vhodné jeho psychiatrické vyšetrenie. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 27. októbra 1992, uložil odporkyni povinnosť ospravedlniť sa navrhovateľovi listom. V časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal nemajetkovej ujmy a uloženia
Právna veta: Neoprávnené uvedenie osobných dát občana za účelom reklamy môže byť zásahom do osobnosti občana v zmysle § 11 O.z.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na súde 9. 3. 1992, okrem iných nárokov, domáhal zaplatenia sumy 200 000 Kčs titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch, za neoprávnené použitie jeho mena na reklamných plagátoch žalovaného, ktorými propagoval výrobu a distribúciu svojich výrobkov. Mestský súd v Bratislave rozsudkom z 11. 9. 1992, žalobe čiastočne vyhovel, keď žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 150 000 Kčs do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku žalobu zamietol. V dôvodoch rozsu
Právna veta: Aj v prípadoch tzv. lustračného zákona sa môže občan domáhať ochrany svojej osobnosti, a to aj formou peňažného zadosťučinenia podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak bol v materiáloch bývalej StB neoprávnene evidovaný ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 zákona č. 451/1991 Zb. a neoprávnenosť takejto evidencie bola preukázaná. Za nemajetkovú ujmu podľa § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka zodpovedá po 1. januári 1993 Slovenská republika - Slovenská informačná služba.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil, po predchádzajúcom zrušení prvšieho rozsudku súdu prvého stupňa, rozsudok bývalého mestského súdu, ktorým už bolo vyhovené žalobe o zaplatenie 20 000 Sk titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch podlá ust. § 13 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka. Odvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa, že neoprávnená evidencia žalobcu v materiáloch bývalej ŠtB ako jej spolupracovníka bola skutočnosťou, ktorá sa dotýkala jeho
Právna veta: Verejne vyhlásené tvrdenie o nevere jedného z manželov s označením osoby, s ktorou sa mal manžel nevery dopustiť, je zásahom do osobnosti označenej osoby.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave, ako súd prvého stupňa (§ 9 ods. 2 písm. a/ O. s. p. v znení zákona č. 519/1991 Zb.), žalobu žalobkyne o náhradu nemajetkovej ujmy v sume 100 000 Sk v celom rozsahu zamietol. V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd poukázal, že pred začatím pojednávania 2. 11. 1993 žalobkyňa predniesla, že žalovaná listom z 22. 10. 1993 sa jej písomne ospravedlnila a zaviazala sa nerozširovať žiadne informácie o udržiavaní známosti žalobkyne s jej manželom a i keď mala k takto formulo
Právna veta: Ústava SR v čl. 19 zaručuje každému právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena. Každý má podľa tohto článku právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života. Podľa § 11 OZ, fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. Podľa § 13 ods. 1 OZ, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyš ší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Sakálovej a sudcov JUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Edity Bakošovej, v právnej veci žalobcov JUDr. A. G. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovanému M. B. , bývajúcemu v N. , zastúpenému JUDr. P. K. , advokátom so sídlom v M. , o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 13 C 87/2006, o dovolaní žalova ného proti rozsudku Krajského sú
Právna veta: Zadosťučinenie v peniazoch možno považovať za občianskoprávny prostriedok
výnimočného charakteru v tom zmysle, že jeho použitie prichádza do úvahy
len v tých kvalifikovaných prípadoch, keď - objektívne posudzované - došlo k zníženiu
dôstojnosti fyzickej osoby alebo jej vážnosti v spoločnosti v značnej miere. Občiansky
zákonník nestanovuje pre vznik občianskoprávnej sankcie vo forme zadosťučinenia
v peniazoch vedľa objektívnych predpokladov (neoprávnený zásah, vznik nemajetkovej
ujmy na osobnosti fyzickej osoby predstavujúce zníženie jej dôstojnosti alebo vážnosti
v značnej miere) žiadny subjek ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a sudcov JUDr. Sone Masiarkinovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD. v právnej veci navrhovateľ a: Ing. J. Ž. , bývajúceho v T., zastúpeného JUDr. M. V. , advokátkou so sídlom v T., proti odporcovi: S. X. P. , s .r.o. , so sídlom v B., IČO: X. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11 C
MENU