Nájdené rozsudky pre výraz: neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 120
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
1 dokument
70 dokumentov
698 dokumentov
4 dokumenty
12 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Platná právna úprava dôsledne rozlišuje medzi právom na ochranu osobnosti upraveným v § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka a právom na náhradu škody. Medzi týmito dvomi inštitútmi je pojmová a obsahová odlišnosť. Právo na ochranu osobnosti predstavuje nemajetkové právo rýdzo osobnej povahy, ktoré je úzko späté s osobnosťou človeka a jej prejavmi. Na rozdiel od toho, právo na náhradu škody je právo majetkovej povahy, ktoré môže patriť tak fyzickej ako aj právnickej osobe a nemá absolútnu, ale len relatívnu povahu. Zásadný rozdiel je aj medzi nahradením nemajetkovej ujmy v peniazoch a náhradou ško ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Franciscyho a členiek senátu JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci žalobcu P. B. , bývajúceho v J., zastúpeného Mgr. M. B. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovaným 1/ Národnej Banke Slovenska , so sídlom v Bratislave, Imricha Karvaša č. 1 a 2/ Slovenskej republike – Národnej Banke Slovenska, so sídlom v Bratislave, Imricha
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ochrana osobnosti - povinnosť prihliadnuť aj na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo.
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Samotná závažnosť ujmy vzniknutej v dôsledku neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti nie je jediným a výlučným kritériom pre určenie nemajetkovej ujmy v peniazoch, pri určení tejto výšky súd musí prihliadnuť aj na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. Tieto okolnosti môžu byť významné tak u osoby postihnutej, ako aj u osoby, ktorá neoprávnený zásah spôsobila.
Úryvok z textu: - Okresný súd V. K. rozsudkom uložil odporcovi povinnosť požiadať o uverejnenie ospravedlnenia sa navrhovateľom v periodikách Sme, Pravda, Nový čas, Nový vpred a Pokrok v tomto znení: „SLOVÁK INTERNATIONAL TABAK, a. s. so sídlom v B. sa ospravedlňuje V. L., A. B. a J. H. za neoprávnené použitie ich obrazových snímkov a za nepravdivú reklamu v súvislosti so súťažou MARS - Vyhrajte aj Vy 10 000 Sk mesačne po celý rok, ktorá sa uskutočnila v dňoch od 1. júla 1996 do 31. októbra 1996“. V prípade nespl
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti uverejnením nepravdivých informácií v periodickej tlači
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Treba zdôrazniť, že zákon v § 11 - § 16 Občianskeho zákonníka neobsahuje zákonné označenie subjektu zásahu (t.j. subjektu, ktorý zasiahol neoprávnene do práva na ochranu osobnosti). Z toho možno vyvodiť, že týmto subjektom môže S. ako osoba fyzická, tak i osoba právnická. U zásahov vykonaných tlačou (rozhlasom, televíziou) S. potrebné odlíšiť prípady, kedy autorom správy (článku) S. tretia osoba alebo ide o pracovníka vydavateľstva, prípadne o osobu, ktorú právnická osoba (prípadne aj fyzická osoba) na realizáciu svojej činnosti použila...Žalovaný aj keď v čase uverejnenia sporného článku nebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. E. a sudkýň JUDr. E. a JUDr. A. v právnej veci žalobcu Doc. JUDr. Ing. V.V. , CSc ., bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. J., advokátom v B. , proti žalovanému PhDr. M. , bývajúcemu v B. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch , vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 8 C 440/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti, rozhodovanie o výške náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Pre priznanie finančnej náhrady sa okrem iného vyžaduje vznik nemajetkovej ujmy na osobnosti fyzickej osoby predstavujúcich zníženie osobnosti alebo vážnosti v značnej miere a príčinná súvislosť medzi neoprávneným zásahom a vznikom takejto kvalifikovanej ujmy, kedy nepostačuje vzhľadom na intenzitu zásahu ani v spôsobe na nemajetkovú ujmu na osobnosť iba priznanie morálnej satisfakcie, ktorá podľa zákona má prednosť. Samotná závažnosť ujmy vzniknutej v dôsledku neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti nie je jediným a výlučným kritériom pre určenie výšky náhrady nemajetkovej ujmy v p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 4 Cdo 187 /20 12 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právne j veci žalobcu JUDr. x. y., bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. E. Ľ. , advokátkou v B. , proti žalovanému P. P. , a.s. , B. , zastúpenému JUDr. Š. D. , advokátom v B. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 19 C 139/2005, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 1. decembra 20 11 sp. zn.
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Ak určité konanie vykazuje zákonné znaky zásahu do chránených osobnostných práv, má fyzická osoba právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov a aby jej bolo poskytnuté primerané zadosťučinenie podľa § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa tohto ustanovenia najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch (§ 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výšku náhrady určí súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 3Cdo/224/2018 1112228273 17. januára 2019 JUDr. Emil Franciscy ECLI:SK:NSSR:2019:1112228273.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. P. T., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. Pavlom Dlhopolčekom, advokátom so sídlom vo Višňovom č. 53, proti žalovanému Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave, Žellova č. 2, IČO: 3079
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Vykonateľnosť rozhodnutia podľa § 232 ods. 1 CSP je judikatúrou dovolacieho súdu ako aj odbornou literatúrou definovaná ako vlastnosť alebo stav, kedy rozhodnutie umožňuje nútené splnenie uloženej povinnosti. Predpokladom vykonateľnosti rozhodnutia je, že disponuje ako formálnou zložkou vykonateľnosti (doložka vykonateľnosti, konečnosť rozhodnutia z hľadiska podania riadneho opravného prostriedku), tak súčasne i materiálnou zložkou (obsahovou). Z materiálneho hľadiska je rozhodnutie vykonateľné iba vtedy, pokiaľ obsahuje dostatočnú identifikáciu subjektu oprávneného a povinného, presné vymedze ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/265/2021 Identifikačné číslo spisu: 2316207506 Dátum vydania rozhodnutia: 17.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:2316207506.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sl
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ochrana osobnosti
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa § 13 ods. 2 O.z. v znení zák. č. 87/1990 Zb. nemožno priznať, ak k zásahu do práva na ochranu osobnosti došlo pred účinnosťou tohoto zákona.
Úryvok z textu: - Žalobca sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa zásahov do jeho osobnosti a súčasne uloženie povinnosti nahradiť nemajetkovú ujmu v peniazoch. Okresný súd v Banskej Bystrici rozsudkom z ll.júla 1991, č.k. 14 C 46/90-169 uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zdržať sa zásahov do chránených osobnostných práv žalobcu, spočívajúcich v tvrdeniach pisateľa o tom, že „žalobca je povestný likvidátor a odstreľovač ľudí a autor množstva anonymných listov“, ktoré boli uverejnené v denník
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ochrana osobnosti - satisfakcia
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Aj v prípadoch tzv. lustračného zákona sa môže občan domáhať ochrany svojej osobnosti, a to aj formou peňažného zadosťučinenia podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak bol v materiáloch bývalej StB neoprávnene evidovaný ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 zákona č. 451/1991 Zb. a neoprávnenosť takejto evidencie bola preukázaná. Za nemajetkovú ujmu podľa § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka zodpovedá po 1. januári 1993 Slovenská republika - Slovenská informačná služba.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil, po predchádzajúcom zrušení prvšieho rozsudku súdu prvého stupňa, rozsudok bývalého mestského súdu, ktorým už bolo vyhovené žalobe o zaplatenie 20 000 Sk titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch podlá ust. § 13 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka. Odvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa, že neoprávnená evidencia žalobcu v materiáloch bývalej ŠtB ako jej spolupracovníka bola skutočnosťou, ktorá sa dotýkala jeho
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ochrana osobnosti
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Za neoprávnený zásah do osobnosti občana nemožno považovať postup pri vydávaní osvedčenia podľa § 9 ods. 1 zákona č. 451/1991 Zb. Neoprávneným zásahom v zmysle § 13 Občianskeho zákonníka môže byť iba samotné neoprávnené evidovanie osoby v materiáloch bývalej Štátnej bezpečnosti.
Úryvok z textu: - Žalobca podal proti žalovanému v 1. rade Slovenskej informačnej službe a žalovanému v 2. rade Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky návrh na začatie konania podľa § 11 a nasl. Obč. zák. o ochranu osobnosti a žiadal určiť, že je neoprávnene evidovaný v materiáloch Štátnej bezpečnosti ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 451/ 1991 Zb., žalovaných zaviazať k odstráneniu tohto evidovania a vydať mu osvedčenie, že nie je evidovaný ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 451/1991
- Súvisiace predpisy: