Nájdené rozsudky pre výraz: nepodmienečný trest odňatia slobody

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 776

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

509 dokumentov
4393 dokumentov
26 dokumentov
39 dokumentov
41 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Dobu obmedzenia osobnej slobody zaistením podľa § 19 ods. 4 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov alebo zadržaním podľa § 85 alebo § 86 Tr. por., ku ktorému došlo v bezprostrednej súvislosti s trestným činom, za ktorý bol neskôr páchateľovi uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, treba podľa § 45 ods. 1 Tr. zák., postupom podľa § 414 Tr. por. započítať do uloženého trestu aj v prípade, že zaistený alebo zadržaný obvinený nebol vzatý do väzby.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len NS SR) na základe podnetu Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo 14. novembra 2012 v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. b/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zistil, že v prípadoch, keď obvinený nebol vzatý do väzby, niektoré súdy (napr. Okresný súd Košice I, Okresný súd Ružomberok) započítavajú dobu zadržania obvineného do uloženéh
Právna veta: Ak došlo k nariadeniu výkonu podmienečného trestu odňatia slobody uloženého skorším rozsudkom podľa § 50 ods. 4 alebo § 52 ods. 1 Tr. zák. predtým, ako bol uložený súhrnný trest, považuje sa tento trest, výkon ktorého bol pôvodne podmienečne odložený, za nepodmienečný. Z tohto vyplýva, že ak súd neupustí od uloženia súhrnného trestu (§ 44 Tr. zák.), uloží - v zmysle § 42 ods. 1, ods. 2 veta druhá Tr. zák. podľa zásad na uloženie úhrnného trestu prísnejší súhrnný trest odňatia slobody ako trest uložený skorším rozsudkom a jeho výkon podmienečne neodloží podľa § 49, § 50 Tr. zák. prípadne podľa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 68 /2012 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na verejnom zasadnutí 29 . január a 201 3 v Bratislave o dovolaní ministra spravodlivosti Slovenskej republiky podanom v trestnej veci proti obvinenému ml. L. F. , vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 2 T 6/2012 , proti právop lat
Meritum Amnestie
Kľúčové slová: amnestiarozhodnutie o použití amnestiepodmienečný trest odňatia slobody
R 48/1986
Právna veta: Ustanovenie článku III Rozhodnutia prezidenta ČSSR o amnestii z 8. mája 1985 o tom, že podmienečný trest odňatia slobody uvedený v čl. I písm. d) cit. rozhodnutia sa odpúšťa s účinkom, že odo dňa tohto rozhodnutia sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený, sa nevzťahuje na prípady, keď bol popri podmienečnom treste odňatia slobody uložený páchateľovi ďalší trest, ktorý bráni zahladeniu odsúdenia.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR, Najvyšší súd SSR zrušil právoplatné uznesenie Okresného súdu v Michalovciach z 25. júna 1985 sp. zn. 3 T 691/84 v časti, ktorou sa vyslovilo, že na obvineného sa hľadí, ako by nebol odsúdený. Z odôvodnenia: Okresný súd v Michalovciach uznal rozsudkom z 13. decembra 1984 sp. zn. 3 T 691/84 E. G. za vinného z pokusu trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 8 ods. 1, § 222 ods. 1 Tr. zák. a odsúdil ho za to na tr
Právna veta: Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že formálne podmienky na postup súdu podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. sú splnené, pretože dve tretiny odsúdenému Ľ. B. uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody už uplynuli. V posudzovanom prípade však neboli splnené materiálne podmienky uvedené v § 66 ods. 1 Tr. zák. a to, že nemôže sa od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Krajský súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia veľmi podrobne vysvetlil, na podklade akých úvah k takémuto záveru dospel, keď na stranách 5 a 6 uviedol všetky právne relevantné skutočnosti, ktoré ho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov senátu JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci odsúdeného Ľ. B. pre zločin obchodovania s návykovými látkami čiastočne ako návodca podľa § 28a ods. 1 druhý a tretí prípad a ods. 4 č. 3 SMG, § 12 dru hý prípad TZ čiastočne dokonaného zločinu, čiastočne v štádiu pokusu obchodovania s návykovými látkami
Právna veta: Pokiaľ došlo podľa § 60 ods. 1 Tr. zák. k vydaniu rozhodnutia o premene podmienečného trestu odňatia slobody na trest nepodmienečný na základe odsúdenia obvineného za trestné činy, ktoré podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii boli zo zákona zrušené ku dňu, keď boli vydané, bolo by v rozpore s účelom zákona o súdnej rehabilitácii, vyjadreným v § 1 citovaného zákona, ponechanie rozhodnutia o premene podmienečného trestu v platnosti.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej v prospech obvineného M. M. podFa § 30 ods. 2 zákona č. 119/1990 Zb. z dôvodov uvedených v § 1 citovaného zákona, zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 31. marca 1977, sp.zn. 6 To 128/77, ako aj predchádzajúce uznesenie býv. Mestského súdu v Košiciach z 28. decembra 1976, sp.zn. 7 T 173/73. Z odôvodnenia: Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti pre porušenie zákona podlá § 267 ods. 1 Tr. por. pres
Právna veta: Súhrnný trest možno obvinenému uložiť len vtedy, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol slovenským súdom prvého stupňa vyhlásený prvý odsudzujúci rozsudok v konaní, ktoré bolo skončené právoplatným odsúdením páchateľa a možno na neho prihliadať - § 42 ods. 3 Tr. por., a to za iný jeho trestný čin, ak tieto trestné činy sú vo viacčinnom súbehu, pričom súd postupuje podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. O viacčinný súbeh trestných činov ide len vtedy, ak v období medzi prvým z nich a posledným z nich nedošlo k vyhláseniu odsudzujúceho rozsudku za nejaký trestný ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom 18. mája 2016 v Bratislave v trestnej veci obvinené ho M. G. pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 , ods. 2, písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dop ustil ako obzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona
Právna veta: Okolnosť vyznievajúca v neprospech odsúdeného, ktorú súd zohľadnil pri rozhodnutí o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti podľa § 50 ods. 4 písm. b) Trestného zákona (a napriek ktorej takto rozhodol), nemôže byť sama osebe dôvodom na rozhodnutie o nariadení nepodmienečného trestu odňatia slobody podľa § 50 ods. 4 veta prvá Trestného zákona. Takým dôvodom môže byť len v spojení s inou okolnosťou, ktorá nastala v priebehu predĺženej časti skúšobnej doby, alebo ktorá nastala v priebehu plynutia pôvodne určenej skúšobnej doby, ak sa o dotknutej okolnosti súd dozvedel až po rozhodnutí podľa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 19. a príla 2017, sp. zn. 2 3Tos/39/2017, podľa § 193 ods. 1 písm. c ) Trestného poriadku (ďalej len „ Tr por. “) zamietol sťažnosť odsúdeného M. H. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo 14. marca 2017, sp. zn. 4T/75/2010. O d ô v o d n e n i e Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 4T/75/2010, zo dňa 18. januára 2012, právoplatným dňa 18. júna 2013, bol M. H. uznan
Právna veta: Právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody má za následok stratu bezúhonnosti podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov a je dôvodom na odňatie zbrojného preukazu. Ak strata bezúhonnosti pre právoplatné odsúdenie za úmyselné trestné činy na nepodmienečný trest odňatia slobody odôvodňuje odňatie zbrojného preukazu, potom je aj dôvod na nevyhovenie žiadosti o vydanie nákupného povolenia na zbraň u takéhoto držiteľa zbrojného preukazu.

Úryvok z textu:
Rozhodnutím z 18. marca 2002 správny orgán podľa § 19 ods. 2, 3 zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 246/1993 Z. z.“) zamietol žiadosť navrhovateľa o vydanie nákupného povolenia na zbraň - guľovnicu s odôvodnením, že už vydal rozhodnutie o odňatí zbrojného preukazu navrhovateľovi z toho dôvodu, že bol právoplatne odsúdený v trestnom konaní na nepodmienečný trest odňatia slobody. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote žalobu, ktorú odôv
Právna veta: Najvyšší súd považoval za potrebné ešte uviesť, že aj Trestný zákon Slovenskej republiky dáva odsúdenému možnosť, aby bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin, po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Igora Burgera a JUDr. Jany Serbovej v konaní o uznanie cudzieho rozhodnutia prerokoval na neverejnom zasadnutí v Bratislave 19. októbra 2011 odvolanie odsúdeného J. I., narodeného X. , trvale bytom B. , t. č. vo výkone trestu vo väznici Sonnberg, Rakúska republika , proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18. august
Právna veta: Najvyšší súd poukazuje na ustanovenie § 76 ods. 1 Tr. zák., podľa ktorého súd uloží ochranný dohľad páchateľovi, ktorého odsudzuje za obzvlášť závažný zločin na nepodmienečný trest odňatia slobody. Podľa § 78 ods. 1 Tr. zák. ochranný dohľad sa ukladá na jeden rok až tri roky. Z uvedeného je zrejmé, že v prípadoch, keď súd ukladá nepodmienečný trest odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin, má povinnosť v zmysle Trestného zákona uložiť obvinenému aj ochranný dohľad. Ide o ochranné opatrenie, ktoré je súčasťou tzv. nútenej postpenitenciárnej starostlivosti, ktorá je nevyhnutná na dovŕšenie náp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na ne verejnom zasadnutí 30. apríla 2014 v Bratislave , rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený 30. apríla 2014 v Bratislave, v trestnej veci obvineného T. V. K. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzo
MENU