Nájdené rozsudky pre výraz: nepreskúmateľnosť rozhodnutia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 6120

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR
65 dokumentov
Ústavný súd SR
458 dokumentov
Krajské súdy SR
5655 dokumentov
Odborné články
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Vo výrokovej časti rozhodnutia o iných správnych deliktoch musí správny orgán konkretizovať skutok uvedením miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne iných skutočností potrebných na to, aby skutok nemohol byť zamenený s iným.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: nepreskúmateľnosť rozhodnutianáležitosti rozhodnutiaformulovaný výrok rozhodnutiasprávne trestanieiné správne delikty a ukladanie pokúttotožnosť skutku
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: V rozhodnutiach trestného charakteru, ktorými sú nepochybne i rozhodnutia o iných správnych deliktoch, je nevyhnutné vymedziť presne, za aké konkrétne konanie je subjekt postihnutý. To je možné zaručiť len konkretizáciou údajov obsahujúcich popis skutku s uvedením miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne uvedením iných skutočností, ktoré sú potrebné na to, aby skutok nemohol byť zamenený s iným. Takáto miera podrobnosti je nevyhnutná pre celé sankčné konanie, a to najmä z dôvodu vylúčenia prekážky litispendencie, dvojitého postihu pre rovnaký skutok, pre vylúčenie prekážky veci r ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sžo/9/2012 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu: P. S. - S., IČO: X., T.L.T., V.V., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou A. H
Súvisiace predpisy:
Merito veci Vyhlásenie ochrannej známky za neplatnú pre nedostatok dobrej viery pri podaní prihlášky ochrannej známky (vedomosť žalobcu o právach iného subjektu k zhodnému označeniu)
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutiarozklad ako opravný prostriedokzásada teritorialityzákon o ochranných známkachvýmaz ochrannej známky z registra ochranných známokprihláška ochrannej známkyneplatnosť ochrannej známkynedostatok dobrej viery pri podaní prihlášky ochrannej známkyvýmaz ochrannej známkyOchranná známka
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. k/ zákona č. 55/1997 Z. z. vyplýva, že za ochrannú známku nemožno uznať označenie, ktoré je predmetom prihlášky, ktorá nebola podaná v dobrej viere. Nedostatok dobrej viery pri podaní prihlášky ochrannej známky predstavuje absolútny dôvod zápisnej nespôsobilosti podľa § 2 ods.1 zák. č. 55/1997 Z. z. - kedy žalovaný sám zisťuje zlú vieru na strane prihlasovateľa - a tiež je dôvodom relatívnym, keď v konaní z vlastného podnetu alebo na základe návrhu dotknutej osoby podľa § 16 ods. 1 zákona č. 55/1997 Z. z. zistí, že bola zapísaná v rozpore s podmienkami na jej záp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžhuv/6/2013 Identifikačné číslo spisu: 6010200628 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.2 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Zdenky Rei
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nepreskúmateľnosť rozhodnutia
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: princípy dobrej správykonanie vo veciach študijných práv a povinností študentavylúčenie zo štúdiaopravný termín ku skúškenepreskúmateľnosť rozhodnutia
R 51/2011
Súd vyššieho stupňa3
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Vadou, ktorá má za následok následnú nepreskúmateľnosť rozhodnutia tieţ je, ak v rozhodnutí nie je náleţite vecne opísaný skutok, ktorý bol dôvodom pre vydanie rozhodnutia s uvedením dôkazov a ich hodnotením, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8 Sžo 12/2009 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu : I.. J. M., B., K., zast. J.. M.. A. C., P..
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dôvody nezrozumiteľnosti rozhodnutia správneho orgánu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: nepreskúmateľnosť rozhodnutiazákonnosť rozhodnutia správneho orgánunáležitosti výroku rozhodnutiarozhodnutie nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť možno podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať také rozhodnutie správneho orgánu, z ktorého výroku nemožno zistiť, ako vlastne správny orgán vo veci rozhodol, prípadne ktorého výrok je vnútorne rozporuplný. Pod tento pojem spadajú prípady, keď sa nedá rozoznať, čo je výrok a čo odôvodnenie, kto je účastníkom konania a kto bol rozhodnutím zaviazaný. Medzi ďalšie dôvody nezrozumiteľnosti rozhodnutia správneho orgánu patrí rozpornosť výroku s odôvodnením, absencia právnych záverov, vyplývajúcich z rozhodujúcich skutkových okolnost ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Sžf/1/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Naj vyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J., bytom L. , zastúpeného JUDr. D. , advokátom , so sídlom v P., proti žalovanému: Daňové mu riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Nová 13, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnut í žalovaného č. I/225/ 5478 -41098/2008/997038 -r zo dňa 6. mája 2008, č. I/225/5476 -41284/2008/997038 -r zo dňa 9. mája 2008, č. I/225/5475 -41279/2008/997038 -r zo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Medzi dohodou podnikateľov a zosúladeným postupom podnikateľov sú len veľmi slabé hranice, ktoré sa často prelínajú a nie je možné striktne určiť, či v danom prípade ide o dohodu alebo zosúladený postup podnikateľov.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: dohoda obmedzujúca súťažnepreskúmateľnosť rozhodnutiarozhodovacia praxzosúladený postup podnikateľov
Súd vyššieho stupňa2
Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Najvyšší súd v tejto súvislosti dal za pravdu žalovanému, že nebolo nevyhnutné vo výroku rozhodnutia špecifikovať, o aký druh dohody obmedzujúcej súťaž ide. Ustanovenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. zaviedlo pre dohodu, zosúladený postup, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov jednotný názov, a to: dohoda obmedzujúca súťaž. Absencia špecifikácie vo výroku rozhodnutia, či v danom prípade išlo o dohodu alebo zosúladený postup podnikateľov, prípadne oboje, nemôže mať preto za následok nepreskúmateľnosť rozhodnutia. Žalovaný poukázal na prax akceptovanú v európskej súťažnej teórii, že med ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžh/2/2015 Identifikačné číslo spisu: 9015898699 Dátum vydania rozhodnutia: 02.11.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jarmila Urbancová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:9015898699.2 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a členiek sená
Súvisiace predpisy:
Merito veci Otázka preskúmateľnosti procesných rozhodnutí vydaných v priebehu daňovej kontroly
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: nepreskúmateľnosť rozhodnutiaprocesné rozhodnutierozhodnutie správcu dane
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Daňové právo

Právna veta: Odvolací súd nad rámec podaného odvolania uvádza, (§ 212 ods. 3 O. s. p. v spojení s 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.), keďže žalobca v odvolaní v tejto súvislosti neuviedol žiadne námietky, až po uplynutí lehoty na odvolanie opätovne poukázal na dôvod nezákonnosti daňovej kontroly, výkon zamestnancami iného správcu dane ako miestne príslušného/, že krajský súd sa pri preskúmavaní napadnutých rozhodnutí nezaoberal námietkami týkajúcimi sa procesných rozhodnutí vydaných v priebehu daňovej kontroly, pretože ustálil, že tieto rozhodnutia vzhľadom na svoj procesný charakter nemôžu byť predmet ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sžf/29/2010 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. G., S., N. Š. X., Z., IČO: X., zast. Mgr. J. K., S. X., B. B., zamestnancom žalobcu, proti žalovanému: Daňové riaditeľstvo slovenskej republiky, Nová ulica 13, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. I/221/17431-99522/2008/990
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia rozsudku nezakladá vadu konania spočívajúcu v odňatí možnosti účastníka konať pred súdom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: námietka odňatia možnosti konať pred súdomnepreskúmateľnosť rozhodnutiainá vada konanianevyhovenie návrhu odporkyne na pripustenie dovolaniaprípustnosť dovolania podľa § 237 OSP
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Judikatúra najvyššieho súdu považuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia súdu nižšieho stupňa (len) za dôsledok a vonkajší prejav tzv. inej procesnej vady konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p. (porovnaj R 111/1998). Aj ústavný súd vo svojom náleze z 30. januára 2013 sp. zn. III. ÚS 551/2012 konštatoval, že „sa väčšinovým názorom svojich senátov priklonil k tej judikatúre najvyššieho súdu, ktorá prijala záver, že nedostatok riadneho odôvodnenia rozsudku nezakladá vadu konania podľa § 237 písm. f/ O.s.p., ale len tzv. inú vadu konania podľa § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p.“. Sama skutočnosť, že do ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 144 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. K. , bývajúcej v T. , zastúpenej advokátskou kanceláriou B. , s.r.o., so sídlom v B. , proti odporkyni S., a.s., IČO: X. , so sídlom v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou JUD r. R. K. , advokát, s.r.o. so sídlom v P., IČO: X. , o zaplatenie 443,70 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11 C 102/2010 , o dovolaní odpo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nepreskúmateľnosť rozhodnutia ako dôsledok a prejav tzv, inej procesnej vady konania v zmysle §241 OSP
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: nepreskúmateľosť ako procesná vada konanianepreskúmateľnosť rozhodnutiarelevantný dovolací dôvodnesprávna aplikácia právnych predpisovnesprávne právne posúdenie veci
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia za dôsledok a vonkajší prejav tzv. inej procesnej vady konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p. (porovnaj rozsudok najvyššieho súdu z 28. augusta 1997 sp. zn. 2 Cdo 5/1997, uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky ako judikát R 111/1998). Takáto procesná vada je síce relevantným dovolacím dôvodom (ak mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci), sama osebe ale prípustnosť dovolania nezakladá. Dovolací súd len pre úplnosť dodáva, že kritériom pre posúden ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 225 /2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu M esta R ., Š., zastúpen ého JUDr. E. S., advokát kou so sídlom v R. , proti žalovan ej R. , so sídlom v R. , zastúpenej JUDr. V. N. , advokát kou so sídlom v B. , o určenie vlastnícke ho práva k nehnuteľnostiam , vedenej n a Okresnom súde Rožňava pod sp. z n. 4 C 55 /20 09 , o dovolaní žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25 . apríla 201 2 sp. zn
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nesprávne právne posúdenie veci samo o sebe prípustnosť dovolania nezakladá
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: nesprávne právne posúdenie veciprípustnosť dovolania podľa § 237 OSPnepreskúmateľnosť rozhodnutia súdu
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Nesprávne právne posúdenie veci je síce relevantný dovolací dôvod v tom zmysle, že ho možno uplatniť v procesne prípustnom dovolaní (viď § 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.), samo nesprávne právne posúdenie veci ale prípustnosť dovolania nezakladá (viď tiež R 54/2012 a viaceré rozhodnutia najvyššieho súdu, napríklad sp. zn. 1 Cdo 62/2010, 2 Cdo 97/2010, 3 Cdo 53/2011, 4 Cdo 68/2011, 5 Cdo 44/2011, 6 Cdo 41/2011 a 7 Cdo 26/2010). Nejde totiž o vadu konania uvedenú v § 237 O.s.p., ani znak (atribút, stránku) rozhodnutia, ktorý by bol uvedený v § 238 O.s.p. ako zakladajúci prípustnosť dovolania.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa D. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného advokátskou kanceláriou K. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti odporkyni A. H. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. P. B. , advokátom so sídlom v B. , o zaplatenie 2 723,19 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 7 C 270/2013, o dovolaniach odporkyne a Ing. P. Š., bývajúceho v B. , proti uznese
Súvisiace predpisy:
1234 ... 612
MENU
Videonávod k používaniu systému