Nájdené rozsudky pre výraz: nepreskúmateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1535

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

34 dokumentov
9 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd 6 Cdo 12 0/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F.., so sídlom v B. , v mene ktorej koná ako konateľ advokát D. ., proti žalovanej S., za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresn om s úde Pezinok pod sp. zn. 8 C 206 /201 2, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28 . febru
Meritum o uloženie povinnosti odporcovi uverejniť odpoveď a zaplatiť primeranú náhradu
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. P. P. , bývajúceho v Ž. , zastúpeného JUDr. K. M. , advokátkou so sídlom v Ž. , proti odporcovi P. P. , a.s. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenému D. , s.r.o. so sídlom v B. , o uloženie povinnosti odporcovi uverejniť odpoveď a zaplatiť primeranú náhradu , v edenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 8 C 224/2008, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu
Meritum o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej F., so sídlom v B. , IČO : X. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , veden ej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7 C 142/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19 . decembra 2013 sp. zn. 16 Co 947/2013, takto
Meritum o zaplatenie 125 Eur a iné s príslušenstvom
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej F., so sídlom v B. , IČO : X. , proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o zaplatenie 125 Eur a iné s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14 C 345/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 24. júla 2014 sp. zn. 4 Co 542/2013, takto r o z h o d o l
Meritum o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej F., so sídlom v B. , IČO : X. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , veden ej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 4 C 186/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 10. júl a 2014 sp. zn. 8 Co 408/2014, takto r o z h
Meritum o náhradu škody a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd 6 Cdo 417 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorej koná ako konateľ advok át doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Ž
Právna veta: Prikázanie veci v zmysle ustanovenia § 12 ods. 1 O. s. p. prichádza do úvahy len vtedy, ak súd nemôže vo veci konať, lebo jeho sudcovia sú vylúčení. Za takýchto okolností musí byť vec prikázaná inému súdu. Nutná delegácia v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je teda „viazaná“ na ustanovenie § 14 ods. 1 O. s. p., z ktorého vyplývajú skutočnosti zakladajúce dôvod, pre ktorý je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Takáto námietka (a s ňou spojená nutná delegácia) nemôže byť predmetom samostatného súdneho konania, ale takého konania, ktoré sa vo veci už začalo na návrh ( ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 1 3, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. z
Meritum o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd 6 Cdo 281 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. so sídlom v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F.., so sídlom v B. , v mene ktorej koná ako konateľ advokát D. ., proti žalovanej S., za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom s úde Trenčín pod sp. zn. 12 C 309 /2012 , o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 20. januá ra 20
Meritum o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti odporkyni Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde
Právna veta: Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým možno napadnúť – avšak len v prípadoch a za podmienok v zákone výslovne uvedených – rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Pre účely preskúmavanej veci dovolací súd osobitne zdôrazňuje, že v súlade s povahou dovolacieho konania a výnimočnosťou dovolania tento mimoriadny opravný prostriedok nielenže nie je v Občianskom súdnom poriadku normatívne upravený ako „ďalšie odvolanie", ale ani nesmie byť (súdmi, účastníkmi) vnímaný ako „skryté odvolanie". Európsky súd pre ľudské práva v rozsudku vo veci Abdullayev proti Rusku uvi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 186/ 2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. D. , bývajúcej v B. , proti žalovanej S., a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. R. K. , advokátom so sídlom v P., o zaplatenie 221 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7 C 206/2010, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súd u v Banskej Bystrici z 27. marca 2012 sp. zn. 13 Co 61/2012, takto r o z h o
MENU