Nájdené rozsudky pre výraz: neprípustnosť odvolania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 430

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

110 dokumentov
907 dokumentov
37 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Uznesením o vylúčení vzájomného návrhu na samostatné konanie sa upravuje vedenie konania. Proti takémuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Úryvok z textu:
Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom konanie v časti o zaplatenie sumy 258 933,- Sk zastavil, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 886 769,- Sk s 19,5 %-ným úrokom z omeškania od 1. januára 1996 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania v sume 47 735,- Sk. Vzájomný návrh žalovaného o zaplatenie sumy 425 835,70 Sk s 18 %-ným úrokom z omeškania od 6. novembra 1998 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že žalobca v žalobe uplatnil právo na z
Právna veta: Uznesenie o zvolaní schôdze konkurzných veriteľov je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania.

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením Krajský súd v B. zvolal schôdzu veriteľov a na program schôdze zaradil: - informáciu správcu o jeho činnosti od vyhlásenia konkurzu do zvolania schôdze konkurzných veriteľov, - stav majetku tvoriaceho konkurznú podstatu, - informáciu o nárokoch uplatnených inými osobami alebo o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu podľa § 19 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/1991 Zb.“), - stav s
Právna veta: Uznesenie, ktorým súd rozhodol o trovách exekučného konania podľa § 203 Exekučného poriadku je uznesením vydaným v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu; odvolanie proti nemu nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p..) Odmietnutím odvolania preto odvolací súd neodňal súdnemu exekútorovi možnosť konať pred súdom podľa § 237 písm. f) O. s. p..

Úryvok z textu:
Okresný súd Bardejov uznesením zo 7. júna 2002, č. k. 2 Er 613/97-8, (na návrh oprávneného) zastavil exekučné konanie [§ 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)] a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov konania v sume 3 800,- Sk do troch dní od právoplatnosti uznesenia (§ 203 Exekučného poriadku). K
Právna veta: V konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktorého podkladom je posudok (lekárska správa) o poklese schopnosti vykonávať pracovnú činnosť súd skúma aj to, či pri posudzovaní boli vzaté do úvahy všetky relevantné námietky účastníka konania, a teda či taký posudok je úplný, logický a presvedčivý a či dokazovanie v správnom konaní bolo vykonané v dostatočnom rozsahu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v právnej veci žalobcu: T. L. , bytom J. X. , N. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny , pracovisko Nitra, (právny nástupca Krajského úradu v Nitre) Štefánikova 88, Nitra o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 2002/00919 -301/036 zo dňa 15. februára 2002 a č. 2003/04783 - 301/036 zo dňa 18. apríla 2003 na odvolanie žalobcu proti uzneseni u Krajského súdu v N
Právna veta: Účastník konania môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje ( § 201 O. s. p. ). Okrem iných, je neprípustné odvolanie proti uzneseniam, ktorými sa upravuje vedenie konania ( § 202 ods. 3 písm. a O. s. p. ). Ide o uznesenia bez priameho vplyvu na rozhodnutie vo veci samej, ktoré sa týkajú takých otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie. Spravidla sú to uznesenia, ktorými súd nie je viazaný a môže ich zmeniť bez toho, aby boli napadnuté účastníkmi.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Obo 35/ 20 11 –364 3 Obo 46/ 20 11 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : JUDr. E. B. , B. , správkyne konkurznej podstaty ú padcu Z. , s. r . o., v konkurze, so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. H. H. , advokátkou, so sídlom v B. , proti žalovanému : T. , s. r. o., so sídlom v B. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou M. , s. r. o., B. , o určenie neúčinnosti právneho úkonu úpadcu, na odvolanie žalovaného proti u
Právna veta: Proti uzneseniu súdu o pripustení pristúpenia ďalšieho účastníka do konania na strane žalovaného je odvolanie zásadne prípustné. Môže ho podať žalobca, ktorý takýto návrh (na pristúpenie) nepodal, resp. ktorý s pristúpením do konania nesúhlasil, pokiaľ súd pristúpenie účastníka pripustil. Pôvodný žalovaný, ani ten, koho pristúpenie na strane žalovaného bolo pripustené, však právo podať odvolanie nemajú.

Úryvok z textu:
Okresný súd B. I. uznesením na návrh žalovanej pripustil vstup M. do konania na strane žalovanej. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v B. uznesením zmenil uznesenie okresného súdu tak, že návrh žalovanej na vstup M. do konania ako ďalšieho účastníka na strane žalovanej zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania môže podať iba žalobca, ktorý určuje okruh účastníkov. Nie je potrebný súhlas toho, kto už žalovaný je, ani toho, kto má byť ďalším žalovaný
Právna veta: Nedostatok povinného právneho zastúpenia predstavuje odstrániteľnú vadu konania, ktorú môže žalobca odstrániť predložením plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní. Pokiaľ žalobca plnomocenstvo sám nepredloží, súd uznesením vyzve žalobcu na jeho predloženie a zároveň ho poučí o následkoch spojených s nesplnením si tejto povinnosti. Odvolací súd zastáva názor, že uznesenie krajského súdu č.k. 5S/266/2014-77 zo dňa 21.09.2015 má povahu uznesenia vydaného podľa § 43 ods. 1 O.s.p., keďže je nepochybné, že krajský súd týmto uznesením nariadil žalobcovi odstránenie vady konania spo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. T. , nar. X. , t.č. Ú. , proti žalovanému : Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky , Župné námestie 13, Bratislava, o preskúmanie zákonno sti rozhodnutí žalovaného: č. 46399/2 013 -23 -II zo dňa 19. decembra 2013, č. 32012/2014 -23 -II zo dňa 7. januára 2014 a č. 32013/2014 -23 -II zo dňa 7. januára 2014, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratisl
Právna veta: Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie vyhlásením konkurzu na majetok povinného je rozho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 452 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej repub liky v exekučnej veci oprávneného M esta H ., so sídlom v H. , proti povinnej F. , s.r.o. , so sídlom v H. , IČO: X. , o vymoženie 2 726,05 € s príslušenstvom , ve denej na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 3 Er 923/2008 , o dovolaní JUDr. V. K. , súdnej exekútorky so sídlom exekútorského úradu v H. , proti uzne seniu Kraj ského súdu v Trnave z 28. marca 2012 sp. zn. 10 CoE 257 /2011, takto
Právna veta: Tento právny predpis v § 57 ods. 1 ukladá exekučnému súdu povinnosť zastaviť exekúciu (či už na návrh alebo aj bez návrhu), ak sú dané dôvody uvedené pod písmenami a/ až j/ tohto ustanovenia. V § 58 ods. 4 zároveň výslovne ustanovuje, že proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ je prípustné odvolanie. Odvolanie teda pripúšťa len proti uzneseniam o zastavení exekúcie a to z dôvodov uvedených pod označenými písmenami. Pod rozhodnutiami podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ Exekučného poriadku možno totiž rozumieť len uznesenia o zastavení exekúcie, ak je daný niektor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnen ého M. C. , bývajúceho v N. , zastúpeného JUDr. Pavlom Novotným, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 47 , proti povinn ému A. M. , bývajúcemu v D. , zastúpenému JUDr. Petrom Škerlíkom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Ťatliaka č. 2051/8 , o námietkach povinného p roti exekúcii a bytovej náhrade a o návrhu povinného na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a na
MENU