Nájdené rozsudky pre výraz: nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1346

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR
5 dokumentov
Ústavný súd SR
55 dokumentov
Krajské súdy SR
31951 dokumentov
Súdny dvor EÚ
3 dokumenty
Odborné články
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Nekalá povaha zmluvnej podmienky. Neprijateľná rozhodcovská doložka. Nerovný stav medzi spotrebiteľom a dodávateľom. Ochrana spotrebiteľa
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: exekučný titul - rozhodcovský rozsudokspotrebiteľský úverneprijateľná rozhodcovská doložkanerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľanekalá povaha zmluvnej podmienkyochrana spotrebiteľaJASPI
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Dovolací súd uvádza, že Súdny dvor EÚ v rozhodnutí C-40/08 vo veci Asturcom Telecomunicaciones SL. v. Christina Rodríguez Nogueira vyslovil, že nerovný stav medzi spotrebiteľom a dodávateľom môže byť kompenzovaný iba pozitívnym zásahom, vonkajším vo vzťahu k samotným účastníkom zmluvy, ako aj to, že vnútroštátny súd má aj bez návrhu posudzovať nekalú povahu zmluvnej podmienky. Podľa názoru zaujatého týmto súdnym dvorom sa má smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na výkon ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s. r. o., so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou V. , s. r. o., so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná advokát a konateľ JUDr. J. N. , proti povinnému M. Š., bývajúcemu v K. , pre vymoženie 575, 81 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 16 Er 218 8/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Kr ajského súdu v Ko
Súvisiace predpisy:
Merito veci Každý účastník súdneho konania má právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: exekučný titul - rozhodcovský rozsudokvyhlásenie exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekúcieúverová zmluvanerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľarozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvyprávo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303- A, s.12, § 29, Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B, Georgiadis c. Grécko z 29. máj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 CoE 50/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnej R. D. , bývajúcej v D. , o vymoženie 265,75 € s príslušenstvom, vedenej n a Okresnom súde Zvolen, pod sp. zn. 11 Er 5094/2007, o odvolaní a dovolaní oprá
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie môže znamenať odňatie možnosti účastníka konať pred súdom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: exekučný titul - rozhodcovský rozsudokrozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluvedovolanie oprávnenej, odňatie možnosti konať pred súdomzamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcieExekučný súdnerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľaprípustnosť dovolania podľa § 237 OSP
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pokiaľ ide o odňatie možnosti pred súdom konať v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. treba zdôrazniť, že dôvodom, ktorý zakladá prípustnosť dovolania podľa tohto ustanovenia, je procesne nesprávny postup súdu v občianskom súdnom konaní, ktorým sa účastníkovi odníme možnosť pred ním konať a uplatňovať (realizovať) jeho procesné oprávnenia, ktoré mu právna úprava priznáva za účelom zabezpečenia účinnej ochrany jeho práv a oprávnených záujmov. Za porušenie práva v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. (v zmysle ustálenej judikatúry) sa považuje aj rozhodnutie exekučného súdu o zamietnutí žiadosti súdneho exekúto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej PRO CIVITAS, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Astrová 2/A, IČO : 45 869 464, zastúpenej advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská č. 18 , v mene ktorej koná JUDr. Jozef Novák advokát a konateľ, advokát a konateľ, proti povinn ému O. B. , bývajúce mu v M. , o vymoženie 467 ,66 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice -okolie pod sp.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Iba platná rozhodcovská zmluva môže založiť právomoc rozhodcovského súdu na jej základe určitú vec prejednať a rozhodnúť. Skúmanie platnosti rozhodcovskej zmluvy.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: rozhodcovské konanienerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľaexekučný titul - rozhodcovský rozsudokneprijateľná rozhodcovská doložkazamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcieExekučný súdnulitný rozhodcovský rozsudokprípustnosť rozhodcovskej zmluvyJASPIexekučný titul
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Osobitosť postavenia rozhodcovského súdu spočíva medzi iným v tom, že jeho právomoc vec prejednať a rozhodnúť sa odvodzuje od rozhodcovskej zmluvy. Predpokladom právomoci rozhodcovského súdu je teda platné uzavretie rozhodcovskej zmluvy medzi zmluvnými stranami, a to či už vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky. Ak teda právomoc rozhodcovského súdu je závislá od existencie platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t. j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomocou na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s. r.o., so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej Advokátskou ka nceláriou V. , s.r.o, so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná a dvokát a konateľ JUDr. J. N. , proti povinnému E. J., bývajúcemu v P., pre vymoženie 1 464,59 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prievidza , pod sp. zn. 9 Er 649 /20 13 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu K rajského súdu v T
Súvisiace predpisy:
Merito veci Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluvenerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. ( § 52 až 54 Občianskeho zákonníka - OZ). Zákonodarca v Občianskom zákonníku ukladá povinnosť predajcovi, resp. poskytovateľovi služby tak, že spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"), ustanoviac, že neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné, pričom zákonodarca za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžo/29/2013 Identifikačné číslo spisu: 8012200662 Dátum vydania rozhodnutia: 16.04.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Poláčková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:8012200662.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a členov sen
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nerovný stav medzi spotrebiteľom a dodávateľom môže byť kompenzovaný iba pozitívnym zásahom, vonkajším vo vzťahu k samotným účastníkom zmluvy
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: Spotrebiteľské zmluvyneprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluváchrozhodcovské konanienerovný stav medzi spotrebiteľom a dodávateľomnekalá povaha zmluvnej podmienky
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Dovolací súd pripomína, že Súdny dvor Európskej únie v rozhodnutí C-40/08 vo veci Asturcom Telecomunicaciones SL. v. Christina Rodríguez Nogueira vyslovil, že nerovný stav medzi spotrebiteľom a dodávateľom môže byť kompenzovaný iba pozitívnym zásahom, vonkajším vo vzťahu k samotným účastníkom zmluvy, ako aj to, že vnútroštátny súd má aj bez návrhu posudzovať nekalú povahu zmluvnej podmienky. I keď zákon č. 150/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tento zákon nadobudol účinnosť 1. apríla 2004, teda pred uzatvorením úverovej zmluvy) zmluvy uzatvore ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 2 07 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou V. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinn ej S. M. , bývajúce j v M. , o vymoženie 960,02 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 3 Er 975/ 2010 , o dovolaní oprávnenej proti uzn eseniu Krajského súdu v Prešove z 30. mája 2011 sp. zn. 8 CoE 30/2011
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ak veriteľ zostavil znenie rozhodcovskej zmluvy vo vopred pripravenej formulárovej podobe a jednostranne určil, ktorému rozhodcovskému súdu bude vec predložená, ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluváchtypová spotrebiteľská zmluvaprávo brániť sa voči nárokom veriteľa
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odvolací súd zastáva v tomto smere názor, že o nekalú zmluvnú podmienku ide aj vtedy, ak spotrebiteľ má podľa nej možnosť vybrať si medzi rozhodcovským a štátnym všeobecným súdom, ale ak by sa podľa takejto doložky začalo rozhodcovské konanie na návrh dodávateľa (veriteľa), spotrebiteľ by bol nútený podrobiť sa rozhodcovskému konaniu. Sám veriteľ, ktorý zostavil znenie rozhodcovskej zmluvy vo svojej vopred pripravenej formulárovej podobe, jednostranne určil, ktorému rozhodcovskému súdu bude vec predložená, a to rozhodcovskému súdu so sídlom geograficky vzdialenom od bydliska povinného. Vychádz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 23CoE/338/2015 3515202341 26. 01. 2016 JUDr. Ondrej Samaš ECLI:SK:KSTN:2016:3515202341.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO 35792752, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO 47233516
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dojednanie o platení dohodnutých úrokov až do zaplatenia istiny
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: neprijateľné zmluvné podmienkypaušalizovaná náhrada škodydohodnuté úrokyzmluva o úvere
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Dojednanie, ktorého obsahom je platenie dohodnutých úrokov až do zaplatenia istiny, jeho postavenie zhorší. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa pre svoju ekonomickú situáciu dostal s plnením splátok úveru do omeškania, musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej doby splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku sumu neprimerane vysokú ako náhradu za poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté obdobie, tzn., že jej výška musí byť stanovená v čase uzatvorenia zmluvy o úvere. Dlžník teda ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/20/2020 Identifikačné číslo spisu: 3817203610 Dátum vydania rozhodnutia: 30.03.2022 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:3817203610.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 351 026, so sídlom Grösslin
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dojednanie, ktorým sa dlžník - spotrebiteľ zaviaže platiť dohodnuté úroky až do úplného zaplatenia istiny po vyhlásení predčasnej doby splatnosti úveru, spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a takéto dojednanie je teda porušením ustanovenia § 53 ods. 1 OZ
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: Značná nerovnováha v právachvyhlásenie predčasnej splatnosti dlhuneprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluváchspotrebiteľ ako dlžníkplatenie úrokov až do úplného zaplatenia istiny
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pre spotrebiteľa je však nevýhodné, aby platil úroky až do zaplatenia istiny. Dojednanie, ktorého obsahom je platenie dohodnutých úrokov až do zaplatenia istiny, jeho postavenie zhorší. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa pre svoju ekonomickú situáciu dostal s plnením splátok úveru do omeškania, musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej doby splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku sumu neprimerane vysokú ako náhradu za poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté obdobie, tzn. ž ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/147/2019 Identifikačné číslo spisu: 7514219766 Dátum vydania rozhodnutia: 28.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7514219766.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, I
Súvisiace predpisy:
Merito veci Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: spotrebiteľská zmluvaneprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve ochrana spotrebiteľa
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Zákonodarca v zákone o ochrane spotrebiteľa upravuje predmet a rozsah právnej úpravy najmä ochranu spotrebiteľa vo vzťahu k výrobcovi, dovozcovi, distributérovi a poskytovateľovi služieb, ako aj a úlohy orgánov verejnej správy pri kontrole dodržiavania podmienok ustanovených pri ochrane spotrebiteľa. Zákon sa vzťahuje nielen na ochranu pred nebezpečnými výrobkami a službami, ktoré môžu spôsobiť ohrozenie zdravia a života a ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa, ale na všetky výrobky, alebo služby, ktoré dodávateľ, predajca, ponúka kupujúcemu k predaju, alebo poskytovateľ služby poskytuje ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžo/61/2014 Identifikačné číslo spisu: 8013201003 Dátum vydania rozhodnutia: 26.08.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:8013201003.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členo
Súvisiace predpisy:
1234 ... 135
MENU
Videonávod k používaniu systému