Nájdené rozsudky pre výraz: nesprávne právne posúdenie veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 13856

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

2628 dokumentov
172101 dokumentov
2 dokumenty
13 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Zmluvu o pripojení (§ 43 zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, resp. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách), ktorou sa podnik zaviazal fyzickej osobe, ktorá nie je podnikateľom, poskytovať alebo sprístupniť verejnú telekomunikačnú službu, treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho zákonníka. Ustanovenia všeobecných podmienok prijatých podnikom, ktoré sa na základe prejavov vôle oboch zmluvných strán stali súčasťou tejto spotrebiteľskej zmluvy a v neprospech spotrebiteľa sa odchýlili od právnej úpravy danej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu T. , IČO: X. proti žalovanému R. P. , t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom Mgr. R. Š., o zaplatenie 452,10 €, ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 27 C 50/2008, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Okresného súdu Trenčín z 2. apríla 2009 č. k. 27 C 50/2008 -58 , takto r o z h o d o l : Rozsudok Okr
Právna veta: Pokiaľ v dovolaní nie sú uvedené konkrétne okolnosti svedčiace o tom, že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení, samotné uvedenie ustanovenia § 241 ods. 2 písm. c) O. s. p. nemožno považovať za dostatočné naplnenie dôvodov, pre ktoré sa dovolanie podáva, lebo dovolaním napadnuté rozhodnutie nemožno preskúmať z hľadiska jeho opodstatnenosti.

Úryvok z textu:
Okresný súd Bratislava V rozsudkom z 2. júna 2004, č. k. 10 C 423/2000-164, určil, že do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov (ďalej len „BSM") patria 1. úspory 60 000,- Sk a 2. dlhy a) 100 000,- Sk (z pôžičky poskytnutej im matkou navrhovateľky), b) 30 000 Sk (z pôžičky poskytnutej im matkou odporcu) a c) 159 476,- Sk (z úveru poskytnutého im Slovenskou sporiteľňou, a. s., Mestskou pobočkou v P.). BSM účastníkov vyporiadal tak, že do vlastníctva odporcu prikázal polovicu úspor v sum
Kľúčové slová: procesná vada zmätočnostinesprávne právne posúdenie veci
Zbierka NS 3/2017
R 24/2017
Právna veta: Nesprávne právne posúdenie veci nezakladá procesnú vadu zmätočnosti.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 1286 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyš ší súd Slovenskej republiky v sp ore žalob cu M. B. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. Soňou Mar kovičovou, Kissovou , advokátkou so sídl om v Bratislave, Námestie SNP č. 13, proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13 , o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. , vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod
Právna veta: Právne posúdenie veci súdmi nižších stupňov je relevantným dovolacím dôvodom len za predpokladu, že dovolanie je procesne prípustné, pričom v praxi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je zhodne zastávaný názor, že nesprávne právne posúdenie veci nezakladá procesnú vadu konania v zmysle § 237 O.s.p., pretože súd právnym posúdením veci neodníma účastníkovi konania možnosť uplatnenia jeho procesných práv (por. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo 112/2001 uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 43/2003 a uznesenie Na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. , nar. X. , bývajúceho v R. , zastúpeného JUDr. R. , advokátom v K. , proti žalovanému M. , nar. X. , bývajúcemu v R. , o určenie vlastníckeho práva k bytu, vedenej na Okresnom súde Revúca pod s p. zn. 3C 122/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. mája 2012, sp. zn. 13Co 84/20 12, takto r o z h o d o l : Dovolanie žalobcu o d m i e
Právna veta: Právne posúdenie je činnosť súdu, pri ktorej na zistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav; dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Právnym posúdením veci sa nezakladá procesná vada konania v zmysle § 237 O.s.p. (iba výskyt ktorej v konaní na súdoch nižších stupňov by v danej veci mohol založiť prípustnosť dovolania opráv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 ECdo 287 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, proti povinn ému F. Š., bývajúce mu v L. , o vymoženie 462,06 € s príslušenstvom , vedenej na Okresno m súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 7 Er 453 /20 06, o dovo
Právna veta: V ustanovení § 238 ods. 3 O.s.p. je odvolaciemu súdu zverené oprávnenie založiť výrokom rozsudku prípustnosť dovolania v prípade, že rozhodnutie odvolacieho súdu je zásadného právneho významu. Občiansky súdny poriadok nevysvetľuje, kedy ide o také rozhodnutie, bezpochyby má ale na mysli rozhodnutie, ktoré rieši dosiaľ nenastolenú alebo len v iných súvislostiach prezentovanú a právne inak riešenú otázku spôsobom, ktorý je významný nielen v konkrétnej prejednávanej veci, ale aj zo širších hľadísk. Ak odvolací súd vysloví prípustnosť dovolania podľa tohto ustanovenia, je dovolateľ oprávnený ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Milana Deáka a JUDr. Ľubora Šebu, v právnej veci navrhovateliek 1/ I., bývajúcej v B.,2/ M., bývajúcej v B., zastúpených Mgr. P., advokátom v B., proti odporcom 1/ E., bývajúcemu v Š., 2/ H., bývajúcej v Š., o zaplatenie 5 212,28 € (157 025 Sk), vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 8 C 13/2007, o dovolaní navrhovate
Právna veta: Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Nesprávne právne posúdenie veci je síce relevantným dovolacím dôvodom, samo osebe ale prípustnosť dovolania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 65 /20 10 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenske j republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. F. , narodeného X. , bývajúceho v B. , zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K. , dieťa rodičov : matky M. F., bývajúcej v B. a otca Z. F., bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. D. T. , advokátkou v K. , o vydanie predbežného opatrenia o určení výživného , vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn.
Právna veta: Judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia za dôsledok a vonkajší prejav tzv. inej procesnej vady konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p. (porovnaj rozsudok najvyššieho súdu z 28. augusta 1997 sp. zn. 2 Cdo 5/1997, uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky ako judikát R 111/1998). Takáto procesná vada je síce relevantným dovolacím dôvodom (ak mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci), sama osebe ale prípustnosť dovolania nezakladá. Dovolací súd len pre úplnosť dodáva, že kritériom pre posúden ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 225 /2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu M esta R ., Š., zastúpen ého JUDr. E. S., advokát kou so sídlom v R. , proti žalovan ej R. , so sídlom v R. , zastúpenej JUDr. V. N. , advokát kou so sídlom v B. , o určenie vlastnícke ho práva k nehnuteľnostiam , vedenej n a Okresnom súde Rožňava pod sp. z n. 4 C 55 /20 09 , o dovolaní žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25 . apríla 201 2 sp. zn
Právna veta: Podľa ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacieho dôvodu uvedenému v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Nesprávnym právnym posúdením zisteného skutku (§ 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.) sa rozumie nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia. Potrebné je však uviesť, že dovolací súd nepreskúmava skutkové zistenia, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie súdu. Nie je tak legitimovaný posudzovať ani úplnosť a správnosť skutkových zistení ustálených súdmi oboch stupňov v pôvodnom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 2. júla 2014 v trestnej veci obvinených V. S. a spol. pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 o dovolaní obvinených , podanom prostredníctv om obhajcu Mgr. Ľ. H. , proti
Právna veta: Aj napriek uvedenému, však odvolací súd považuje za potrebné prikloniť sa k názoru žalovaného v tom smere, že v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky ustanovené v § 29 správneho poriadku na prerušenie správneho konania, keď skutočne o predbežnej otázke, majúcej vplyv na rozhodnutie v danom správnom konaní bolo už právoplatne rozhodnuté a týmto rozhodnutím boli tak správny orgán prvého stupňa, ako aj žalovaný viazaní. Skutočnosť, že v súčasnosti je rozhodnutie týkajúce sa predbežnej otázky preskúmavané súdom, na základe žaloby podanej podľa druhej hlavy piatej časti OSP, nič nem ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Sž p/5/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny A damcovej v právnej veci žalobcu : K. – K. SR, s.r.o. , so sídlom N . c. 3, Z ., zastúpeného advokátskou kanceláriou U. & p ., s.r.o., so sídlom N .. S . 41, Z ., proti žalovanému : Hlavný banský úrad, so sídlom Kammerhofská 25, Banská Štiavnica , zast
MENU