Nájdené rozsudky pre výraz: obchodné meno

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1659

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

477 dokumentov
10880 dokumentov
192 dokumentov
83 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ak ide o príspevkovú organizáciu, ktorá sa nezapisuje do obchodného registra (§ 9 ods. 3 Obchodného zákonníka), neoznačenie jej právnej formy za názvom žalobcu nemožno považovať za neúplné označenie. Obchodným menom príspevkovej organizácie je názov, pod ktorým bola zriadená.

Úryvok z textu:
Okresný súd v S. N. V. rozsudkom sp. zn. 2 Cb 412/95, 1 Cb 413/95, 2 Cb 414/95, 1 Cb 415/95, 2 Cb 416/95 a 1 Cb 417/95 zo 7. júna 1996 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 2 495 074,25 Sk s 19 % úrokom z omeškania zo sumy 896 084 Sk od 8. júla 1995 do zaplatenia, zo sumy 385 704 Sk od 11. júna 1995 do zaplatenia, zo sumy 456 702 Sk od 17. júla 1995 do zaplatenia, zo sumy 27 481 Sk od 11. októbra 1995 do zaplatenia, zo sumy 380 341 Sk od 16. mája 1995 do zaplatenia a zo sumy 348 762 Sk
Kľúčové slová: procesné podmienky konaniaobchodné menoneodstrániteľná prekážka konania
R 12/1999
Právna veta: Ak žalobca je obchodnou spoločnosťou alebo družstvom, forma ich podnikania je súčasťou obchodného mena (§ 9 ods. 2 Obchodného zákonníka.) Ak uvedená skutočnosť v označení obchodného mena chýba, treba ju doplniť. Uvedený nedostatok nemožno pokladať za neodstrániteľnú prekážku konania, ale za neúplné podanie?ktoré súd môže odstrániť (§ 43 OSP.)

Úryvok z textu:
Okresný súd v M. rozsudkom z 30. augusta 1994 č. k. Cb 207/93-41 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 117 403 Sk s 3 % úrokom od 3. marca 1992 do zaplatenia a trovy konania 12 296 Sk. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobca sa domáhal zaplatenia 117 403 Sk s 3 % úrokom za vykonanie stavebných prác na základe hospodárskej zmluvy. Práce boli ukončené 28. januára 1992 a odovzdané žalovanému a následne vyfakturované. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nárok žalobcu je opráv
Kľúčové slová: právna ochranadodatok k obchodnému menuobchodné meno
R 89/2001
Právna veta: Ustanovenie § 10 ods. 1 Obchodného zákonníka sa týka ochrany obchodného mena tak osôb právnických, ako aj fyzických, ak sú podnikateľmi. Dodatok k obchodnému menu fyzickej osoby, pokiaľ je v súlade s ustanovením § 9 ods. 1 Obchodného zákonníka, tvorí nedeliteľnú súčasť obchodného mena, a preto v jeho rámci požíva absolútnu právnu ochranu.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. B. rozsudkom z 19. júla 1995 uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zdržať sa neoprávneného užívania obchodného mena D. HS od právoplatnosti rozsudku a žalovaným v 2. a 3. rade povinnosť zmeniť svoje obchodné meno D. HS v spoločenskej zmluve a do 30 dní od právoplatnosti rozsudku poslať na registrový súd návrh na zápis zmeneného obchodného mena, ktorým bude celkom jednoznačne vylúčená zameniteľnosť ich obchodného mena s obchodným menom žalobcu. Súd ďalej priznal žalobcovi právo n
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky upriamuje pozornosť na to, že z teoretického hľadiska (viď napr. P. Vojčík a kolektív: Právo duševného vlastníctva, r. 2012, Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, s.r.o.) sa právo priemyselného vlastníctva delí na a/ priemyselné práva a b/ práva obdobné priemyselným právam. Priemyselné práva sa delia do dvoch základných skupín: 1/ priemyselné práva na výsledky tvorivej duševnej činnosti (napr. patentové právo, právo dizajnu, právo topografií polovodičových výrobkov a podobne) a 2/ priemyselné práva na označenia (napr. právo ochranných známok, právo obchod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 1Ndob/12/2019 1119204087 13. decembra 2019 JUDr. Jana Hullová ECLI:SK:NSSR:2019:1119204087.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu CLS Čavojský & Partners s.r.o., so sídlom Zochova 6 - 8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854 972, proti žalovanému Čavojský & Partners, a.s., so sídlom Martinengova 3, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 684
Právna veta: 1. Nepostačuje len samotná existencia obchodného mena, ale podnikanie pod obchodným menom, ktoré je v určitom vzťahu k prihlásenému označeniu, pretože podnikaním pod obchodným menom mimo územia Slovenskej republiky žiaden vzťah k prihlásenému označeniu nevzniká (prípadný zápis ako aj posudzovanie podmienok na zápis prihláseného označenia sa vzťahuje výlučne na územie Slovenskej republiky). Je irelevantné, či namietateľ podniká pod svojim obchodným menom v inej krajine. Z toho je zrejmé, že zákonná podmienka podnikania pod obchodným menom uvedená v ust. § 4 ods. 1 písm. e/ zákona o ochra ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 4 SžoKS 37/2006 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Idy Hanzelovej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci žalobcu Y., spol. s r.o., so sídlom v B., R. X., Č. R. právne zastúpeného JUDr. T. B., advokátkou so sídlom v B., G. č. X., proti žalovanému Ú., so sídlom v B., J. č. X. v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ž
Právna veta: 1. V zmysle § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka, odštepný závod je organizačnou zložkou podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri prevádzke odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o odštepný závod. 2. Obchodné meno obchodných spoločností, družstva, ako aj ostaných právnických osôb, ktoré sa zapisujú do obchodného registra je názov, pod ktorým sú tieto osoby zapísané v tomto registri (§ 9 ods. 2 obchodného registra). 3. Odštepný závod zapísaný do obchodného registra podľa právnej úpravy musí používať obchodné meno podnikate ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 72 /20 13 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. Ľ. H. , bývajúceho v L. , zastúpeného advokátskou kanceláriou Pro Legis , s.r.o., so sídlom v Bratislave, Americká č. 2, IČO : 36 867 535, za ktorú koná advokát Mgr. Michal Huťan, proti žalovanému Vojenské lesy a majetky SR, štátny podnik Pliešovce, odštepn ý závod Malacky, Zámocká č. 7, o 78 957,86 € , vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5 C 353 /2
Právna veta: Pri posudzovaní, či došlo odvysielaním programu alebo jej zložky k mediálnej komerčnej komunikácie vo forme reklamy alebo k sponzorovaniu programu sa musí vychádzať z obsahu a účelu konkrétneho komunikátu posudzujúc ho v kontexte jeho úplného odvysielania s prihliadnutím na jeho dopad na diváka resp. poslucháča, t.j. možnosť jeho vnímania. Podľa § 34 ods.1,2 zákona o vysielaní a retransmisii vysielanie reklamy a telenákupu musí byť rozoznateľné a zreteľne oddelené od iných častí programovej služby tak, aby neboli zameniteľné s inými zložkami programovej služby; vo vysielaní rozhlasovej program ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zlože nom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Aleny Adamco vej, v právnej veci žalobcu : MARKÍZA – SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Bratislavská 1/ A, Bratislava , IČO: 31444873, v zastúpení ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., so sídlom Trnavská 11, Bra tislava , proti žalovanej : Rada pre v
Kľúčové slová: návrh na začatie konaniaobchodné meno
R 46/2005
Právna veta: Pokiaľ žalobca označí žalovanú právnickú osobu nepresne tak, že neuvedie správne jej sídlo, hoci niet pochýb o tom, kto je podľa § 90 O. s. p. žalovaným, ide len o vadu žaloby, ktorú súd odstráni buď sám alebo postupom podľa ustanovenia § 43 O. s. p.

Úryvok z textu:
Okresný sud Spišská Nová Ves uznesením z 13. januára 2003, č. k. 5 C 509/02-28, zastavil konanie podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. s odôvodne­ ním, že žalobca podal žalobu proti organizačnej zložke bez právnej subjekti­ vity, ktorý nedostatok podmienky konania je neodstrániteľný, pretože nejde o nesprávne označenie žalovaného podľa zápisu v obchodnom registri. Sú­ časne vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p
Právna veta: Spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 O. s. p.) má iba zahraničná fyzická alebo právnická osoba, nie organizačná zložka právnickej osoby. Organizačná zložka nemá právnu subjektivitu, pričom ju nenadobúda ani zápisom do obchodného registra. Pri prevádzkovaní organizačnej zložky podniku právnickej osoby (podnikateľa) sa používa obchodné meno zahraničnej osoby (podnikateľa) s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku v zmysle § 7 Obchodného zákonníka.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 4 Obdo 54 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. , a. s., organizačná zložka podniku zahraničnej osoby so sídlom v B. zastúpeného U. & P. , s. r. o., B. , proti odporcovi v I. rade M. L. , s. r. o., T. odporcovi v II. rade Mgr. K. G. , T. , obaja zastúpení JUDr. K. Ž. , advokátom so sídlom v T. o nariadenie predbežné ho opatrenia, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystric
MENU