Nájdené rozsudky pre výraz: občianske súdne konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 4767

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1608 dokumentov
21424 dokumentov
33 dokumentov
12 dokumentov
54 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Občianske súdne konanie sa musí v každom jednotlivom prípade stať zárukou zákonnosti a slúžiť na jej upevňovanie a rozvíjanie (§ 3 O.s.p.). Prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov občianskeho súdneho konania a nadmerný tlak na dopĺňanie takých náležitostí do procesných úkonov účastníkov, ktoré nemajú oporu v zákone, ktoré idú nad rámec zákona alebo nemajú základný význam pre ochranu zákonnosti, nie sú v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ľ. G. , bývajúcej vo Z. , zastúpenej JUDr. Ing. J. M. , advokátkou vo Z. , proti odporcom 1/ B. , so sídlom vo Z. , 2/ V. B. , bývajúcemu vo Z. , o návrhu na začatie konania na náhradu škody ušlej mzdy, doplatok do plného platu , trov konania a odškodného 100 000 €, o odmietnutom podaní navrhovateľky , vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 13 C 105 /20 10 , o dovolan
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom procesného inštitútu delegácie veci z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, kt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Ndc 20/2013 U Z N E S E NI E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. J., bývajúceho v B. , proti žalovanému B. , so sídlom v B. , o obnovu konania , vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp,.zn. 4 C 46/2013, takto r o z h o d o l : Návrhu žalobcu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp.zn. 4 C 46/201 3 Okresnému súdu Topoľčany sa n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e V rámci
Právna veta: I. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O. s. p.) predstavuje výnimku z práva občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. II. Dôvodom vhodnosti nie je vzdialenosť bydliska svedkov, či štatutárnych orgánov účastníka konania, od obvodu miestne príslušného súdu.

Úryvok z textu:
Okresný súd Michalovce podaním zo dňa 8. apríla 2015 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložil spis na rozhodnutie podľa ust. § 12 ods. 2 O. s. p. z dôvodu vhodnosti. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že tento žalobca podal na Okresnom súde Žilina dňa 31. januára 2014 a žiadal súd, aby určil neúčinnosť kúpnych zmlúv. Okresný súd Žilina bez rozhodnutia dňa 12. marca 2014 postúpil vec podľa ust. § 150 ods. 1 a 2 Okresnému Humenné. Keďže žalobca namietal postúpenie veci a vec bola predl
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Ndc 13 /2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ovi R. H. , naposledy bývajúc om v R. , v konaní o návrhu MUDr. R. H. , bývajúceho v T. a MVDr. I. H. , bývajúceho v T. , o dodatočné prejedanie dedičstva , vedenej na O kresnom súde Topoľčany pod sp.zn. 2 D 83/2015 , o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Trebišov z dôvodu vhodno sti, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci Okresného súdu Topoľčan
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 18/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne P. B. , bývajúc ej v H. , zastúpenej JUDr . P. K. , advokátom so sídlom v P., proti žalovan ému B. , s.r.o. , so sídlom v B. , o zaplatenie 5 250 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 9 C 26 /201 4, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 9 C 26/2014 Okresného súdu Čadca prikazuje Okresnému súdu Bratislava I . O d ô v o d
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 15 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Bc. K. P. , bývajúc ej v K. , t.č. v B. , proti žalovan ej S., so sídlom v B. , zastúpen ej S., s.r.o., so sídlom v B. , o určenie neplatnos ti výpovede z pracovn ého pomeru a náhradu mzdy , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 C 104/2011 , takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 17 C 104/2011 Okresného súdu Banská Bystrica prikaz
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prís ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 23 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ke V. A. H. , rod. S., zomrel ej X. , naposledy bývajúc ej v M. , za účasti dedič ov 1/ Ing. Š. B. , bývajúceho v K. , 2/ A. B. , bývajúceho v K. , 3/ Ing. J. B. , bývajúceho v K. , 4/ M. B. , bývajúce j v K. , 5/ L. H. , bývajúceho v K. , 6/ D. F. , bývajúcej v N. , 7/ A. K. , bývajúcej v N. , vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7 D 138 /20 13, takt
Kľúčové slová: odňatá možnosť konať pred súdomprípustnosť dovolania v zmysle OSP
R 99/1998
Právna veta: Ak do občianskeho súdneho konania s nepočujúcim účastníkom nebol pribratý tlmočník, bola tomuto účastníkovi odňatá možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p..)

Úryvok z textu:
Okresný súd v Komárne rozsudkom určil, že zmluva o nájme zo 17. novembra 1995 uzavretá medzi J. B. a A. B. (žalovanou) je neplatná. Rozhodnutie odôvodnil poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, ktorými mal preukázané, že zmluva sa týkala nájmu nebytového priestoru, ku ktorej nebol daný predchádzajúci súhlas správy obce podľa § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 500/1991 Zb., keď tento súhlas v zmysle § 13 ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. mal udeliť starosta obce, resp. v zmysle § 24 ods. 2 uvedeného
Právna veta: Späťvzatie žaloby (návrhu na začatie konania) je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako účastníka konania s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania procesným úkonom, ktorým berie žalobu späť, je však limitovaná dvoma skutočnosťami, a to nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych dôvodov, pre ktoré konanie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 8/2 013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. F. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. P. D. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovaným 1/ O. K. a 2/ K. K. , obom bývajúcim v B. , o určenie vlastníctva , vedenej na Okresnom súde Banská Bys trica pod sp. zn. 14 C 184/2001, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. septembra 2012 sp. zn. 13 Co 118/2012, takto r o z h o d
Právna veta: O zámenu účastníka občianskeho súdneho konania (§ 92 ods. 2 O.s.p.) nejde, ak sa v priebehu konania iba odstráni vada spočívajúca v neúplnom označení inak nepochybného účastníka.

Úryvok z textu:
Žalobca sa návrhom podaným na okresnom súde domáhal určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru a náhrady mzdy. Okresný súd v Nových Zámkoch čiastočným rozsudkom z 1. 4. 1993 určil, že rozviazanie pracovného pomeru so žalobcom okamžitým zrušením z dôvodu § 53 ods. 1 písm. b/ Zák. práce je neplatné. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalovaného uznesením z 8. 12. 1993 nepripustil zmenu účastníka na strane žalovaného, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. Žiadne
MENU