Nájdené rozsudky pre výraz: občianske súdne konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 4767

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1609 dokumentov
21419 dokumentov
33 dokumentov
12 dokumentov
54 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3Ndob /6/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. , so sídlom v Košiciach , X. Košice , IČO: X. , zastúpený: Advokátska kancelária J., so sídlom v Košiciach, X. Košice , proti žalovanému: R. , so sídlom v Košiciach, X. Košice, IČO: X. , o zaplatenie 12 508, 20 eur s príslušenstvom, o návrhu na prikázanie veci inému súdu toho istého stupňa vedenej na Okresnom súde Bratislava I I pod sp . zn . 25 Cb /213 /20 14
Právna veta: Vo všeobecnosti pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým znemožní realizáciu tých procesných práv, ktoré účastníkom občianskeho súdneho konania procesné predpisy priznávajú za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom chránených záujmov. Podľa ustálenej súdnej praxe k odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Medzi práva, ktoré procesné predpisy účastníkom občianskeho súdneho konania priznávajú patrí nepochybne aj právo na preskúmanie vecnej správnosti prvo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J., bývajúceho v B. proti žalovaném u M. , so sídlom v B. , o určenie neplatnosti výpovede a iné , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 8 C 492/1995 , o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. augusta 2011 sp. zn. 3 Co 280/2011 , takto r o z h o d o l : Dovolanie žalobcu odmieta . Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho kon
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenske republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti\ občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prís ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 12 /20 13 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu E. , so sídlom X. , zastúpeného A. , s.r.o., so sídlom v B. , proti žalovan ej Slovensk ej republike , zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave , Župné námestie 13 , o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom , vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 19 C 287/2012 , takto r o z h o d o l : Prejedn
Právna veta: Prikázanie veci z dôvodu vhodnosti (tzv. delegácia vhodná) predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 14 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu P. M. , bývajúceho v J., zastúpeného Mgr. R. L., advokátom so sídlom v P., proti žalovan ému B. Z. , bývajúcemu v N. , zastúpené mu JUDr. M. J., advokátkou so sídlom v N. , o zaplatenie 200 000 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19 C 13 /201 4, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 19 C 13/2
Kľúčové slová: fakultatívne prerušenie konaniavrátenie súdneho poplatkuplynutie lehoty
R 4/2002
Právna veta: Prerušením občianskeho súdneho konania vo veci samej sa neprerušuje plynutie lehoty na vrátenie súdneho poplatku podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Úryvok z textu:
V rozhodovacej praxi senátov obchodného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je jednotne posudzovaná otázka vplyvu prerušenia súdneho konania na plynutie lehoty na vrátenie súdneho poplatku podlá § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). rozhodnutí, vydanom pod sp. zn. 5 Obo 260/2000 z 27. februára 2001, senát obchodného kolégia dospel k záveru, že plynutie trojročnej lehoty na vrátenie súdneho po
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Ľ. B. , bývajúce j v B. , zastúpen ej JUDr. V. Ž., advokát kou so sídlom v B. , proti žalovan ému Ing. L. K. , CSc. , bývajúcemu v B. , o urč enie vlastníctva k nehnuteľnosti , vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 175/2009 , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Brezno sp. zn. 4 C 175/2009 Okresnému súdu Bratislava IV n e v y h o v u
Kľúčové slová: ochrana osobnosti právo na ochranu osobnosti
R 34/1996
Právna veta: Skutočnosť, že určité správanie fyzickej osoby bolo ako skutok predmetom trestného konania alebo občianskeho súdneho konania nebráni tomu, aby sa následná reakcia iných osôb na toto správanie stala predmetom konania o ochranu osobnosti podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Úryvok z textu:
Krajský súd rozsudkom z 18. októbra 1993, zamietol návrh na ochranu osobnosti, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca súdom zaviazaný nahradiť mu ním spôsobenú nemajetkovú ujmu v peniazoch vo výške 500 000 Sk. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože tento nezistil v plnom rozsahu skutkový stav a nedospel k správnemu právnemu názoru. Pochybil predovšetkým konštatovaním, že prizn
Právna veta: Pokiaľ ten, kto je zapísaný v katastri ako vlastník pozemkov, nie je účastníkom občianskeho súdneho konania, nemožno pre nedostatok vecnej legitimácie vyhovieť žalobe o vyrovnanie dedičských podielov potvrdením vlastníctva oprávnenej osobe, ktorá žalobou uplatnila nárok len proti pôvodnému nadobúdateľovi poľnohospodárskych a lesných pozemkov.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou domáhal, ako oprávnený podľa zákona č. 293/1992 Zb. o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 293/1992 Zb.“), vyrovnania dedičského podielu po poručiteľovi P. P., zomrelom 8. júla 1956, potvrdením spoluvlastníckeho podielu v rozsahu jednej štvrtiny k bližšie ozačeným pozemkom v kat. úz. Á. Okresný súd L. uvedenú žalobu rozsudkom zamietol v podstate pre nedostatok pasívnej legitimácie žalovanej, ktorá v čase po
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Ndc 11 /2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J., bývajúceho v L. , proti žalovanému K. , bývajúcemu v H. , o zaplatenie 775,86 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice – okolie pod sp. zn. 17 C 237/2013 , o návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okr esnom súde Košice – okolie pod sp. zn. 17 C 2 37/2013 Okresnému s
Právna veta: Predbežné opatrenia sú jedným zo zabezpečovacích inštitútov občianskeho súdneho konania, ktoré majú za cieľ dočasnou úpravou eliminovať nepriaznivé následky, ktoré by mohli nastať, ak by sa takáto (dočasná) úprava nenariadila. Predbežné opatrenia treba vnímať ako dočasné procesné opatrenie súdu, trvanie ktorého je obmedzené a môže byť za podmienok uvedených v zákone zrušené (viď § 77 O.s.p.). Dočasnosť tohto opatrenia ako jeho základný znak znamená, že nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi konania. Vzhľadom na to, že predbežné opatrenie má nastoliť určitý stav len dočas ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 579 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. M. , bývajúceho v S., proti odporcovi B. , s.r. o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpen ému JUDr. V. K. , PhD., advokátkou, so sídlom v B. , o určenie neplatnosti zmluvy , vedenej na Okresnom súde Ba nská Bystrica pod sp. zn. 16 C 124/2014, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. septembra 2014 sp. zn. 12 Co 676/2014 o
MENU