Nájdené rozsudky pre výraz: ochrana bezpečnosti a verejného poriadku

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 35

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

6 dokumentov
16 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: prepustenie colníka zo služobného pomeruporušenie služobnej prísahy
R 60/2002
Právna veta: Dôvody prepustenia colníka zo služobného pomeru podľa ustanovenia § 183 ods. 1 písm. e) zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov pre porušenie služobnej prísahy alebo služobnej povinnosti nemusia mať charakter úmyselného konania.

Úryvok z textu:
V rozhodovacej praxi súdov nie je jednotný názor na právny výklad ustanovenia § 183 ods. 1 písm. e) zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 200/1998 Z. z.“), čo je treba rozumieť pod porušením služobnej prísahy a služobnej povinnosti ,zvlášť hrubým spôsobom“. Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní - pod č. 4 Sž 40/01 zrušil rozhodnutie Colného riaditeľstva Slovenskej republiky z 23
Právna veta: Personálnym rozkazom č. 462 zo dňa 4. septembra 2008 bol žalobca podľa § 192 ods. 1 písm. e/ zákona č. 73/1998 Z.z. prepustený zo služobného pomeru príslušníka PZ z dôvodu, že porušil svoju prísahu zvlášť hrubým spôsobom a preto jeho ponechanie v služobnom pomere príslušníka PZ by bolo na ujmu dôležitých záujmov štátnej služby. Pokiaľ ide o námietku, že súd pri postupe podľa druhej hlavy piatej časti OSP nie je súdom skutkovým a že nemá nahrádzať činnosť správnych orgánov, podľa odvolacieho súdu činnosť správneho orgánu súd ani nenahrádzal, ale len preskúmal jeho postup, kde zistil, že pred r ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžo/71/2015 9009010054 30. 11. 2016 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2016:9009010054.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Ivana Rumanu v právnej veci žalobcu: K., bytom B. XXX/X, K., zastúpený advokátom JUDr. Štefanom Strakom,
Právna veta: Pojem „rodinný život“ v zmysle čl. 8 dohovoru nie je obmedzený na vzťahy založené na manželstve, ale môže zahŕňať aj iné de facto „rodinné“ väzby. (Anayo proti Nemecku, č. 20578/07, § 55, 21. 12. 2010). Existencia „rodinného života“ pre účely čl. 8 dohovoru je v podstate skutkovou otázkou, ktorá závisí od skutočnej existencie blízkych osobných väzieb. [K. a T. proti Fínsku (Veľká komora), č. 25702/94, ECHR 2001 VII]. Hoci je spravidla požiadavkou pre takýto vzťah spolužitie, výnimočne môžu slúžiť na preukázanie, že vzťah je dostatočne stály na vytvorenie de facto „rodinných väzieb“ aj iné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Jany Henčekovej, PhD., v právnej veci žalobcu: K.A. , nar. X. , štátny príslušník Ruskej federácie, právne zastúpeného : ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Patricia Bednářová & JUDr. Sabína Hodoňová , Mariánske námestie 31, Žilina , proti žal
Právna veta: Najvyšší súd uvádza, že pri preskúmavaní rozhodnutia, ktoré bolo vydané na základe voľnej úvahy, je povinnosťou súdu posúdiť, či rozhodnutie nevybočilo z medzi a hľadísk stanovených zákonom, ale z rozhodnutia musí byť tiež zrejmé, akými úvahami sa správny orgán riadil. Súčasťou preskúmania súdu je i posúdenie, či správne uváženie je logickým vyústením riadneho hodnotenia skutkových zistení. Správny orgán totiž i pri voľnom uvážení nesmie nerešpektovať zákon, ako i prekračovať jeho medze, a tiež nesmie pri použití voľnej úvahy prejavovať svoju ľubovôľu. Rubom diskrečného oprávnenia správneho or ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členov senátu JUDr. Milana Mo ravu a JUDr. Jarmily Urbancovej , v právnej veci žalobcu M. . M. . I. P. , bytom P., K. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o. , so sídlom ul. Štefánikova 26, Košice, proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky , so sídlom Pribinova 2
Meritum preskúmanie zákonnosti rozhodntuia - zákon o štátnej službe
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Ľuboša Szigetiho v právnej veci žalobcu V. S., právne zastúpeného JUDr. L. L., proti žalovanému CR SR, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 21263/07-1409 zo dňa 14. marca 2007, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešov
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci žalobcu: Y. B. , byt om C. , štátny príslušník Ukrajinskej republiky, právne zastúpeného JUDr. Jurajom Kusom, advokátom, Námestie os loboditeľov 10, 071 01 Michalovce, proti žalovanému : Riaditeľst
Meritum porušenie služobnej disciplíny podľa § 183 ods. 1 písm. d/ zákona o štátnej službe
Najvyšší súd 8Sžo/246/2 009 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej , CSc. a členiek senátu JUDr. Eleny Berthotyovej , PhD. a JUDr. Zuzany Ďurišovej v právnej veci žalobcu : I.. M. B. , bytom Z. právne zastúpeného JUDr. I.. R. H. , advokátom, K. proti žalovanému : Colnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Ul. Mierová č. 2
Meritum § 183 ods. 1 písm. d) zák. č. 200/1998 Z.z. v platnom znení
Najvyšší súd 2Sž o/1/2011 S l o v e n s k e j r e p u b l i k y ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. , v právnej veci žalobcu : F. K. , zastúpen ého advokátom JUDr. J. O. , proti žalovanému: Colné riaditeľstv o Slovenskej republiky , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10130/2009 -1409 z 5. mája 2009 , o o
Meritum § 50 ods. 1 písm. b/ zák. č. 404/2011 Z.z.
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu , v právnej veci žalobcu: S. S., nar. X. , Trat, Thajsko, štátny príslušník Thajska, na území Slovenskej republiky prihlásený na pobyt na adrese B. , právne zastúpeného Mgr. Petrom Luptákom, advokátom, so sídlom nám. Š. Moyzesa 3, 974 01 Banská
MENU