Nájdené rozsudky pre výraz: ochrana osobnosti

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 839

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1269 dokumentov
1974 dokumentov
13 dokumentov
10 dokumentov
114 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: ochrana osobnostiochrana osobnosti a morálna satisfakcia
R 27/1993
Právna veta: Náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa § 13 ods. 2 O.z. v znení zák. č. 87/1990 Zb. nemožno priznať, ak k zásahu do práva na ochranu osobnosti došlo pred účinnosťou tohoto zákona.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa zásahov do jeho osobnosti a súčasne uloženie povinnosti nahradiť nemajetkovú ujmu v peniazoch. Okresný súd v Banskej Bystrici rozsudkom z ll.júla 1991, č.k. 14 C 46/90-169 uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zdržať sa zásahov do chránených osobnostných práv žalobcu, spočívajúcich v tvrdeniach pisateľa o tom, že „žalobca je povestný likvidátor a odstreľovač ľudí a autor množstva anonymných listov“, ktoré boli uverejnené v denník
Právna veta: Rozsudok, ktorým sa ukladá autorovi článku uverejniť v periodiku vydavateľa správu určitého obsahu, je nevykonateľný. Autorovi článku môže však byť uložené, aby trpel uverejnenie správy určitého obsahu v periodiku vydavateľa.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal ochrany osobnosti podľa § 11 a nasl. O.z. uverejnením článku v periodiku a súčasne žiadal nahradiť nemajetkovú ujmu v peniazoch. Okresný súd v Banskej Bystrici v rozsudku z 2.októbra 1991 č.k. 8 C 197/90-117 rozhodol, že vydavateľ - žalovaný v 2. rade je povinný v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku v denníku na 2. strane uverejniť správu: „Článkom B.Š. - Mafia v poľovníctve pokračuje - uverejnenom v S. sme neoprávnene a hrubým spôsobom zasiahli do osobnostných práv pán
Právna veta: Neoprávnené uvedenie osobných dát občana za účelom reklamy môže byť zásahom do osobnosti občana v zmysle § 11 O.z.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na súde 9. 3. 1992, okrem iných nárokov, domáhal zaplatenia sumy 200 000 Kčs titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch, za neoprávnené použitie jeho mena na reklamných plagátoch žalovaného, ktorými propagoval výrobu a distribúciu svojich výrobkov. Mestský súd v Bratislave rozsudkom z 11. 9. 1992, žalobe čiastočne vyhovel, keď žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 150 000 Kčs do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku žalobu zamietol. V dôvodoch rozsu
Právna veta: Verejne vyhlásené tvrdenie o nevere jedného z manželov s označením osoby, s ktorou sa mal manžel nevery dopustiť, je zásahom do osobnosti označenej osoby.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave, ako súd prvého stupňa (§ 9 ods. 2 písm. a/ O. s. p. v znení zákona č. 519/1991 Zb.), žalobu žalobkyne o náhradu nemajetkovej ujmy v sume 100 000 Sk v celom rozsahu zamietol. V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd poukázal, že pred začatím pojednávania 2. 11. 1993 žalobkyňa predniesla, že žalovaná listom z 22. 10. 1993 sa jej písomne ospravedlnila a zaviazala sa nerozširovať žiadne informácie o udržiavaní známosti žalobkyne s jej manželom a i keď mala k takto formulo
Kľúčové slová: ochrana osobnosti právo na ochranu osobnosti
R 34/1996
Právna veta: Skutočnosť, že určité správanie fyzickej osoby bolo ako skutok predmetom trestného konania alebo občianskeho súdneho konania nebráni tomu, aby sa následná reakcia iných osôb na toto správanie stala predmetom konania o ochranu osobnosti podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Úryvok z textu:
Krajský súd rozsudkom z 18. októbra 1993, zamietol návrh na ochranu osobnosti, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca súdom zaviazaný nahradiť mu ním spôsobenú nemajetkovú ujmu v peniazoch vo výške 500 000 Sk. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože tento nezistil v plnom rozsahu skutkový stav a nedospel k správnemu právnemu názoru. Pochybil predovšetkým konštatovaním, že prizn
Právna veta: Vyjadrenie subjektívneho názoru vysloveného v rámci uplatňovania procesných práv účastníka priestupkového konania, nemožno označiť za neoprávnený zásah do ochrany osobnosti občana, i keď by sa inak týkal osobnosti navrhovateľa, ak sa tak stalo spôsobom primeraným okolnostiam za akých malo k zásahu dôjsť.

Úryvok z textu:
Návrhom z 26. mája 1992 sa navrhovateľ domáhal ochrany osobnosti podľa § 11 a nasl. Obč. zák. tvrdiac, že odporkyňa zasiahla do jeho práv tým, že 11. decembra 1991, v konaní o priestupku na obvodnom úrade uviedla, že nie je po psychickej stránke normálny a bolo by vhodné jeho psychiatrické vyšetrenie. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 27. októbra 1992, uložil odporkyni povinnosť ospravedlniť sa navrhovateľovi listom. V časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal nemajetkovej ujmy a uloženia
Právna veta: Za neoprávnený zásah do osobnosti občana nemožno považovať postup pri vydávaní osvedčenia podľa § 9 ods. 1 zákona č. 451/1991 Zb. Neoprávneným zásahom v zmysle § 13 Občianskeho zákonníka môže byť iba samotné neoprávnené evidovanie osoby v materiáloch bývalej Štátnej bezpečnosti.

Úryvok z textu:
Žalobca podal proti žalovanému v 1. rade Slovenskej informačnej službe a žalovanému v 2. rade Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky návrh na začatie konania podľa § 11 a nasl. Obč. zák. o ochranu osobnosti a žiadal určiť, že je neoprávnene evidovaný v materiáloch Štátnej bezpečnosti ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 451/ 1991 Zb., žalovaných zaviazať k odstráneniu tohto evidovania a vydať mu osvedčenie, že nie je evidovaný ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 451/1991
Kľúčové slová: postmortálna ochrana osobnosti zomreléhoochrana osobnosti
R 53/1996
Právna veta: Právo na ochranu osobnosti je právo osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza na dedičov. Preto ak žalobca v priebehu konania zomrie, súd konanie zastaví podľa § 107 ods. 1 O.s.p. Osobám uvedeným v ustanovení § 15 Občianskeho zákonníka vzniká originálne právo na ochranu osobnosti smrťou fyzickej osoby, do práv ktorej bolo zasiahnuté.

Úryvok z textu:
Žalobou zo 17. 10. 1990 sa žalobca domáhal ochrany svojej osobnosti podľa § 11 a nasl. O. z. Žalobca, v priebehu konania, 8. 9. 1993 zomrel. Okresný súd v Rožňave pokračoval v konaní s dedičmi zomrelého žalobcu a rozsudkom zo 14. 3. 1994 vyhovel zmenenej žalobe na odstránenie následkov neoprávneného zásahu a na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Dopĺňacím rozsudkom zo 6.4.1994 napokon zastavil konanie o späťvzatej časti žaloby. Ustálil, že po smrti pôvodného žalobcu uplatnili právo na ochra
Kľúčové slová: ochrana osobnostispäťvzatie návrhu na začatie konania
R 95/1998
Právna veta: Späťvzatie návrhu na začatie konania v dovolacom konaní je právne neúčinné. Právo na ochranu osobnosti (§ 11 a nasl. Obč. zák.) ako aj právo na opravu uverejnených nepravdivých údajov (§ 19 a nasl. Zákona č. 81/1966 Zb.), je právom osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza na dedičov. Ak navrhovateľ v priebehu tohto konania zomrie, súd konanie zastaví; osobám uvedeným v § 15 Obč. zák. vzniká originálne právo na ochranu zomrelej fyzickej osoby, do práv ktorej bolo zasiahnuté.

Úryvok z textu:
Návrhom, ktorý došiel súdu 6. februára 1991, sa navrhovateľ P. Č. (otec dovolateľov v 1. až 4. rade) domáhal proti redakcii P. v B., aby jej súd uložil povinnosť vo svojom denníku uverejniť opravu v znení uvedenom v návrhu petitu. Ďalšími doplnenými podaniami sa navrhovateľ domáhal okrem zverejnenia tlačovej opravy a ospravedlnenia, aj ochrany osobnosti s náhradou nemajetkovej ujmy v sume 980 000 Sk. Bývalý Obvodný súd Bratislava 1 uznesením konanie zastavil podľa ustanovenia § 107 O.s.p. so zr
Právna veta: V rozpore so zásadou rovnosti účastníkov občianskeho súdneho konania je také ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku, ktorým sa žalovanému ako účastníkovi upiera, po vynesení prvostupňového rozhodnutia, právo navrhovať dôkazy a vyjadrovať sa ku všetkým vykonávaným dôkazom v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne, na ústnom pojednávaní 11. novembra 1997 prerokoval návrh Okresného súdu Bratislava V, zastúpeného JUDr. M. K., predsedom senátu, proti Národnej rade Slovenskej republiky, zastúpenej JUDr. D. M., poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, za účasti vedľajších účastníkov PhDr. M. K., podnikateľa, zastúpeného JUDr. Ľ. S., advokátom v Bratislave a Slovenskej televízie Bratislava, o vyslovenie nesúladu § 200i ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny po
MENU