Nájdené rozsudky pre výraz: odňať možnosť konať pred súdom

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 230

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

233 dokumentov
80 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Identifikačné číslo je presným a jednoznačným identifikátorom osoby, ktorej bolo pridelené. Pri odstraňovaní vady žaloby spočívajúcej v neúplnom, nepresnom alebo nejednoznačnom označení obchodného mena účastníka, musí súd prihliadnuť aj na v žalobe uvedené identifikačné číslo.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. uznesením z 9. júna 2003, e. k. 29 Cb 56/02-165, 1. zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania a zároveň rozhodol, že žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 599 900,- Sk; 2. štátnemu podniku Z. v. vrátil súdny poplatok 600 000,- Sk a ich právnemu zástupcovi nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak po vydaní zmenkového platobného rozkazu s odôvodnením, že v žalobe označený žalobca neexistuje a uvedené identifikačné číslo patrí štátnemu
Právna veta: Uznesenie, ktorým súd rozhodol o trovách exekučného konania podľa § 203 Exekučného poriadku je uznesením vydaným v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu; odvolanie proti nemu nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p..) Odmietnutím odvolania preto odvolací súd neodňal súdnemu exekútorovi možnosť konať pred súdom podľa § 237 písm. f) O. s. p..

Úryvok z textu:
Okresný súd Bardejov uznesením zo 7. júna 2002, č. k. 2 Er 613/97-8, (na návrh oprávneného) zastavil exekučné konanie [§ 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)] a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov konania v sume 3 800,- Sk do troch dní od právoplatnosti uznesenia (§ 203 Exekučného poriadku). K
Právna veta: Ak je odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty a odvolaním napadnutý rozsudok vo výroku obsahuje chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, odvolací súd nariadi opravu napadnutého rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 222 ods. 3 O. s. p.. Ak v takomto prípade odvolanie bez ďalšieho odmietol [§ 218 ods. 1 písm. a) o. s. p.], odňal svojím postupom účastníkovi konania možnosť konať pred súdom [§ 237 písm. f) O. s. p.].

Úryvok z textu:
Krajský súd v Košiciach označeným uznesením odmietol odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I z 8. októbra 1998, č. k. 16 C 601/97-54, ktoiým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 161 482,50 Sk a náhradu trov konania do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol o trovách odvolacieho konania. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho oneskoreným podaním. Uviedol, že rozsudok súdu prvého stupňa bol zástupcovi žalovaného doručený 5. novembra 1998, pätnásť
Právna veta: Účastníkovi nebola postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdom, ak účastník nepožiadal o odročenie pojednávania a ani ďalšieho pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil, hoci o pojednávaniach bol riadne a s dostatočným predstihom upovedomený. Doplnenie: Právo účastníka, aby jeho vec bola prejednaná verejne a v jeho prítomnosti, zaručené čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno chápať tak, že by súd nemohol konať a rozhodnúť vo veci bez prítomnosti účastníka, ale tak, že súd je povinný účastníkovi poskytnúť priestor na uplatnenie tohto práva. Úvedená požiadavka je vyjadrená ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Košiciach na odvolanie žalovaného potvrdil rozsudok býv. Mestského súdu v Košiciach, ktorým bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobkyni 1700 Kčs s prísl., lebo sa stotožnil s jeho skutkovými i právnymi závermi. Rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť 25. 2. 1993. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu žalovaný podal v zákonnej lehote dovolanie. Jeho prípustnosť videl v postupe súdu prvého stupňa, ktorý nariadil výsluch v konaní vypočutých svedkov na pojednávaní, ktorého s
Právna veta: Pokiaľ súd prvého stupňa v danej veci vychádzal z toho, že poplatková povinnosť navrhovateľa vznikla vytvorením súdneho spisu a preto správne vyrubil za tento úkon poplatok, čim teda nešlo zo strany súdu prvého stupňa a ani odvolacieho súdu o nesprávny právny postup, resp. nesprávne právne posúdenie veci a uvedeným postupom súdov navrhovateľovi ako účastníkovi konania sa neodňala možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. K tvrdeniu navrhovateľa, že v roku 2006 podal návrh na začatie konania na súde, o ktorom má súd konať a vo veci rozhodnúť je potrebné uviesť, že popl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 364 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners , a.s., IČO: 35 944 471 , so sídlom v Bratislave, Prievozská 37 , zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová , s.r.o., so sí dlom v Bratislave, Pri starej prachárni , proti odporkyni: A. P. bytom v N. o zaplatenie 34,52 e ur , vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Vec pod sp. zn. 9 Ro 402 /2013, o dovolaní navrhovateľa pr oti uzneseniu Kraj
Právna veta: Z ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. vyplýva, že dňom vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka (povinného) podliehajúceho konkurzu, dochádza ex lege k zastaveniu exekučného konania. To znamená, že účinky zastavenia konania v tomto prípade nastávajú bez toho, aby exekučný súd musel vydať osobitné uznesenie o zastavení exekučného konania. Akékoľvek úkony urobené exekútorom po tom, čo nastali účinky vyhlásenia konkurzu, sú bez právnych účinkov, pričom hľadí sa na ne, akoby vôbec neboli urobené. Citované ustanovenie zákona o konkurze a reštrukturalizácii tak predstavuje procesnú normu zakladajúc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 3108202122 Dátum vydania rozhodnutia: 9. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:3108202122.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484, proti povinnému P oľnohospodárske družstvo 1. Máj so sídlom v Košeci v konkurze, so sídlom v Košeci, Zliechovská cesta 384,
Právna veta: Podľa § 213 ods. 2 O.s.p., ak je odvolací súd toho názoru, že sa na vec vzťahuje ustanovenie právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité a je pre rozhodnutie vo veci rozhodujúce, vyzve účastníkov konania, aby sa k možnému použitiu tohto ustanovenia vyjadrili.Princíp tzv. „predbežného právneho posúdenia veci“ vychádzajúci aj z § 213 ods. 2 O.s.p. súvisí so zameraním sa na dokazovanie sporných skutočností, a to tým spôsobom, aby účastníci konania dostali príležitosť predstaviť vlastné argumenty týkajúce sa právneho posúdenia veci. Tým by sa mohol predbežný právny názo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. M. , bývajúcej v K.K. , zastúpenej Mgr. D. O. , advokátkou so sídlom K. , proti žalovaným 1/ H. N. V. , bývajúcemu v K. , 2/ L. S., bývajúcemu v K. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Komárno , pod sp. zn. 13 C 56/2008, na dovolanie žalob kyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 7. decembra 2010, sp. zn. 6 Co 175/2010, takto r o z
Právna veta: Podľa § 97 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žalovaný môže za konania uplatniť svoje práva proti žalobcovi i vzájomným návrhom. Podľa § 98 Občianskeho súdneho poriadku vzájomným návrhom je i prejav žalovaného, ktorým proti žalobcovi uplatňuje svoju pohľadávku na započítanie, ale len pokiaľ navrhuje, aby bolo prisúdené viac, než uplatnil žalobca. Inak súd posudzuje taký prejav len ako obranu proti návrhu. Ústavný súd v prvom rade konštatoval, že obe citované ustanovenia sú nielen súčasťou procesno-právnej normy (Občianskeho súdneho poriadku), ale nepochybne majú aj procesno-právny charakter, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v spore žalobcu JUDr. A. C. , bývajúceho v B. , proti žalovanému JUDr. J. Č. , bývajúcemu v B. , zastúp enému Mgr. Jurajom Wallnerom, advokátom Advokátskej kancelár ie so sídlom v Bratislave, Karloveské rameno 6, o návrhu žalovaného na zaplatenie sumy 220,21 € s prís
Právna veta: Z ustanovenia § 238 ods. 5 O. s. p. je zrejmé, že dovolanie nie je prípustné ani vo veciach, v ktorých bolo napadnuté právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšujúceho trojnásobok minimálnej mzdy a v obchodných veciach desaťnásobok minimálnej mzdy pričom na príslušenstvo sa neprihliada. V danom prípade ide o obchodný vzťah a jednoznačné je, že predmetom sporu je peňažné plnenie, neprevyšujúce desaťnásobok minimálnej mzdy.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Obdo 29 /20 13 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B. , s. r. o., so sídlom B. , IČO: X. , právne zastúpený : S., s. r. o. so sídlom B. , IČO: X. , proti odporcovi: J., s mestom podnikania T. , IČO: X. , o zaplatenie 370,23 eur s príslušenstvom , na dovolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 16 Cob /163/2012 -20 zo dňa 07. 01 2013 , jednomyseľne takto r o z h o d o l : Na
MENU