Nájdené rozsudky pre výraz: odňatie možnosti konať ako dôvod dovolania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 13

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ak súd nedoručil návrh na zrušenie predbežného opatrenia na vyjadrenie všetkým účastníkom konania podľa § 114 ods. 2 O.s.p., odňal im možnosť pred súdom konať v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti D.T. C. , obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/ A, deti rodičov nebohej Ing. A. M. a Ing. arch. G. C. , zastúpeného JU Dr. T ., advokátom v B. , , za účasti starých rodičov M. M. a O. M. , oboch bývajúci ch v B., , o návrhu starých rodičov M. M. a O. M. , právne zastúpených Advokátskou kancelári
Právna veta: Vznik prekážky brániacej poverenému zamestnancovi (členovi) konať pred súdom za právnickú osobu, riadne predvolanú na pojednávanie, nie je dôležitým dôvodom pre odročenie pojednávania, ak za ňu môže konať iný zamestnanec (člen), prípadne sám štatutárny orgán. Ak v takomto prípade súd konal v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka na pojednávanie, neodňal mu svojím postupom možnosť konať pred súdom [§ 237 písm. f) O.s.p.].

Úryvok z textu:
Odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť odstrániť následky zásahov do osobnosti žalobcu a zaplatiť mu náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie. V opravnom prostriedku navrhol dovolaciemu súdu, aby zrušil napadnuté rozhodnutie a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie, pretože v jeho konaní došlo k vadám podľa § 237 písm. f) a písm. g) O. s. p. Na odôvodnenie dovolania uviedol, že i k
Právna veta: Ak súd v priebehu konania nevykonal všetky dôkazy navrhované účastníkom, resp. vykonal iné dôkazy na zistenie skutočného stavu, dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podľa § 237 písm. f) OSP nie je prípustné, lebo nemožno to považovať za odňatie možnosti konať pred súdom a za znemožnenie uplatnenia procesných práv, ktoré účastníci mohli uplatniť a boli v dôsledku nesprávneho postupu súdu z nich vylúčení.

Úryvok z textu:
Odvolací súd rozsudkom z 23. júna 1998, č. k. 1 Obo 67/98-63, rozsudok Krajského súdu v B. zo 4. decembra 1997, č. k. 21 Cb 28/96-43, potvrdil a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy odvolacieho konania v sume 1 580 Sk. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, v ktorom upozornil na nesprávy postup prvostupňového a druhostupňového súdu. Tvrdil, že súdy nezistili vyčerpávajúco skutočný stav, nevykonali potrebné dokazovanie, neobjasnili všetky
Právna veta: Pod odňatím možnosti konať pred súdom v zmysle tohto ustanovenia treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom obhájenia a ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov treba považovať za súčasť práva na spravodlivý proces. Nedoručenie vyjadrenia účastníka konania druhému účastníkovi konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom kontradiktórnosti kona ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. Š., bývajúceho v Ž. , proti žalovanej K. L. , bývajúcej v T. , zastúpenej JUDr. V. K. , advokátom v M. , o vyporiadanie majetkového podielu v bytovom družstve , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 7 C 167 /200 3, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 14. máj a 200 9 sp. zn. 9 Co 120/200 9, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej rep
Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 74 /20 12 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Minor spol. s r.o. , naposledy so sídlo m v Bratislave, Račianska 66, proti povinnému Jednota, spotrebné družstvo Rimavská Sobota „v likvidácii“ , so sídlom v Rimavskej Sobote , Čerenčianska 24, o vymoženie 7282 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1 Er 675/96 , o dovolaní súdnej exek útorky JUDr. Viery Šovčíkovej proti
Právna veta: Odňatím možnosti konať sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumie taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých jeho procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Predmetnému dôvodu dovolania sú vlastné tri pojmové znaky : 1/ odňatie možnosti konať pred súdom, 2/ to, že k odňatiu možnosti konať došlo v dôsledku postupu súdu, 3/ možnosť konať pred súdom sa odňala účastníkovi konania. Vzhľadom k tej skutočnosti, že zákon bližšie v žiadnom zo svojich ustanovení pojem odňatie možnosti k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. K. , T. proti odporcov i R. B. , D. , o zaplatenie pôžičky s príslušenstvom , ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 4 C 227/2006 , o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slo venskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 19. novembra 2008, sp.zn. 24 Co 160/2008 , takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Trnave
Právna veta: Vo všeobecnosti pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým znemožní realizáciu tých procesných práv, ktoré účastníkom občianskeho súdneho konania procesné predpisy priznávajú za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom chránených záujmov. O vadu, ktorá je z hľadiska § 237 písm. f/ O.s.p. významná, ide najmä vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom a týmto postupom vylúčil účastníka konania z realizácie jeho procesných práv priznaných mu právnym poriadkom. Takýmto procesným právom účastníka je napr. byť predvolaný na súdne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 10 4/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. S., bývajúcej v P., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. D. R. , advokátom so sídlom v P. proti odporcovi M. M. , bývajúcemu v P., v dovolacom konaní zastúpenému JUDr. K. L., advokátkou so sídlom v P., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 28 C 151/2008, o dovolaní odporcu proti rozsudku Kraj
Právna veta: Občiansky súdny poriadok v § 18 zakotvuje princíp rovnosti. V tejto úprave vychádza z čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý garantuje rovnaké postavenie účastníkov v konaní. Pod rovnakým postavením účastníkov pritom treba rozumieť také procesné práva účastníkov, ktoré zabezpečia spravodlivý súdny proces. Pod spravodlivým súdnym procesom v ponímaní rovnakých práv treba rozumieť povinnosť súdu zabezpečiť rovnosť zbraní, t.j. možnosť uplatnenia práv, teda rovnakú možnosť navrhovať dôkazy, vyjadrovať sa k vykonaným dôkazom, zúčastniť sa na procesných úkonoch, možnosť oboznámiť sa s o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 4 Cdo 162/ 2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu H. , s.r.o. , naposledy so sídlom v B. , proti žalovanej M. , o zaplatenie 223 498,44 € (6 733 114,-- Sk) s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 6 C 177/2002, o dovolaní S. a.s., so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. M. Č. , advokátkou v B. , proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 28. augusta 2009 sp.zn. 8 Co 266/2009 rozhodol t a k t o :
Právna veta: Uvedené ustanovenie ukladá súdu povinnosť prerušiť konanie len v prípade, ak rozhodol, že požiada Súdny dvor o rozhodnutie o predbežnej otázke podľa medzinárodnej zmluvy (čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ďalej len ZFEÚ). Je preto nepochybné, že uvedený postup súdu je viazaný na výsledok procesu tvorenia jeho „vlastného právneho názoru“ na prejednávanú vec, teda len vtedy, ak dospeje k názoru svedčiacemu o potrebe výkladu práva EÚ, a že výklad takej otázky je rozhodujúci pre riešenie danej veci. Preto ak súd takúto potrebu nezistí a konanie v zmysle § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. nepr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne JUDr. J. K. , bývajúcej v T. , proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13 , o návrhu na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17 C 81/2007, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
MENU