Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1034177
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62720
USSR: 34284
NSČR: 119045
NSSČR: 63879
USČR: 77324
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 418542
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
17.09.2019 22:27

Nájdené rozsudky pre výraz: odňatie možnosti konať pred súdom ako procesná vada konania


Približný počet výsledkov: 23 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: odňatie možnosti konať pred súdom ako procesná vada konania
  • odnatie nájdené 56266 krát v 17291 dokumentoch
  • moznost nájdené 119671 krát v 33623 dokumentoch
  • konat nájdené 105579 krát v 33125 dokumentoch
  • pred nájdené 169262 krát v 45190 dokumentoch
  • sud nájdené 1400129 krát v 62311 dokumentoch
  • ako nájdené 590204 krát v 60959 dokumentoch
  • procesny nájdené 180986 krát v 34267 dokumentoch
  • vada nájdené 106055 krát v 23151 dokumentoch
  • konanie nájdené 1372643 krát v 61974 dokumentoch



Právna veta: Z práva na spravodlivé súdne konanie vyplýva aj povinnosť všeobecného súdu zaoberať sa účinne námietkami, argumentmi a dôkaznými návrhmi strán s výhradou, že majú význam pre rozhodnutie (I. ÚS 46/05). Vada nedostatku dôvodov rozhodnutia sama osebe (pri inak správnom rozhodnutí) nemusí (ale) disponovať potrebnou ústavnoprávnou intenzitou smerujúcou k porušeniu ústavou chránených práv (viď napr. III. ÚS 228/06, I. ÚS 53/10, III. ÚS 99/08). Vzhľadom na námietky dovolateľa bolo potrebné v dovolacom konaní vyriešiť otázku, či (prípadné) nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku odvolacieho s ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu Doc. Ing. M. D. J., CSc., bývajúceho v B. , zastúpeného Mgr. V. Š., advokát om so sídlom v B. , proti žalovan ému S. T. , a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , o zaplatenie 763,46 € (23 000 Sk) s prísl ušenstvom , veden ej na Okresnom súde Bratislava I pod s p. zn. 18 C 93 /2006 , o dovolan í žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22 . októbra 2009 sp. zn. 9 Co 195 /200 8, takto .
Právna veta: Pokiaľ súd bez nariadenia pojednávania zamietol návrh na obnovu konania z iného dôvodu než preto, že je neprípustný alebo podaný neoprávneným subjektom alebo oneskorený, odňal svojim postupom účastníkovi konania možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 85 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ H. V. , bývajúcej v K. , zastúpenej JUDr. R. M. , PhD., advokátom so sídlom v K. , 2/ mal. N. V. , narodenej X. , zastúpenej zákonnou zástupkyňou žalobkyňou 1/ , 3/ A. V. , bývajúceho v I., n.o., so sídlom v H. , zastúpeného opatrovníčkou V. Z. , bývajúcou v K. , právne zastúpenou JUDr. K. H. , advokátkou so sídlom v K. , proti žalo vanému I. S., bý vajúcemu vo V. , o .
Právna veta: Postup odvolacieho súdu, ktorý rozhodol o odvolaní žalobcu bez toho, aby predtým bolo rozhodnuté o jeho žiadosti o ustanovenie zástupcu pre odvolacie konanie z radov advokátov, porušuje právo na súdnu ochranu a predstavuje procesnú vadu konania v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Cdo 41 /20 10 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. M. , bývajúceho v B. , zastúpeného v dovolacom konaní JUDr. J. F., advokátom v B. , proti žalovanej V. M. , bývajúcej v B. , zastúpen ej v dovolacom konaní JUDr. A. B. , advokátkou v I., o peňažné plnenie a iné , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 51C 303/2007 , o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. augusta 2009 sp. zn. 5Co 232 .
Právna veta: Sama skutočnosť, že súd v zákonom ustanovenej lehote nerozhodol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nemá za následok odňatie možnosti účastníka konania pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O. s. p.)

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A. M. , bývajúceho v K. , zastúpeného JUDr. J. D. , advokátom v P., proti žalovanému M. K. , bývajúcemu v J., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10 C 215/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 12. apríla 2011 sp. zn. 12 Co 26/2011, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovanému náhradu .
Právna veta: Pokiaľ sa odvolací súd v odôvodnení svojho potvrdzujúceho rozsudku v plnom rozsahu stotožnil sdôvodmi prvostupňového rozhodnutia anad ich rámec uviedol ešte aj ďalšie, zpohľadu prvostupňového konania nové dôvody, jeho rozhodnutie nie je rozhodnutím prekvapivým. Takýto postup súdu nie je odňatím možnosti konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O. s. p./.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 165/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ D.R. , bývajúceho v B. č. X. , 2/ Ing. Š.S. , bývajúceho v T. , zastúpených advokátskou kanceláriou L. , so sídlom v B. , /v mene a na účet ktorej koná JUDr. P.K. / proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislav e, Župné námestie č. 13 , o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde .
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.) sa rozumie taký závadný postup súdu, ktorý má za následok znemožnenie realizácie tých procesných práv účastníka konania, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok. O procesnú vadu v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. ide vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva. Dovolací súd z obsahu spisu nezistil, že by konanie pred súdmi nižších stupňov bolo postihnuté procesnou vadou, znemožňujúcou žalobcovi realizáciu je ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 525 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej re publiky v právnej veci žalobcu M. K. , bývajúceho v T. , zastúpeného JUDr. Mgr. Š. B. , advokátom so sídlom Ž. , proti žalovaným 1/ JUDr. J. V. , advokátovi so sídlom v Č. , 2/ S., s.r.o. , so sídlom v Č. , IČ O: X. , za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného 1/ K. , a.s. , V. , so sídlom v B. , IČO: X. , o za platenie 2 835,25 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 8 .
Právna veta: Verejné vyhlásenie rozsudku je úkon súdu, ktorý je z hľadiska vecného, časového, miestneho a personálneho neopakovateľný a nezameniteľný s iným úkonom súdu. Ak súd účastníka neupovedomil zákonu zodpovedajúcim spôsobom o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, odňal mu možnosť pred súdom konať [§ 237 písm. f) O. s. p.]; táto procesná vada konania je odstrániteľná len zrušením rozhodnutia vydaného v konaní, v ktorom k nej došlo.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľky Z. B. bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. T. B. advokátom v P. proti odporcovi JUDr. M. Ch., bývajúci v K., zastúpenému JUDr. E. M. advokátkou v K. o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenej na Okresnom súde pod sp. zn. 13C 148/2005, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28.januára 2009 sp. zn. 7Co 153/2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd .
Právna veta: Judikatúra najvyššieho súdu (viď R 111/1998) zastáva názor, že nepreskúmateľnosť rozhodnutia nezakladá procesnú vadu konania v zmysle § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p., ale (len) inú vadu konania (§ 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p.), ktorá však nie je dôvodom zakladajúcim prípustnosť dovolania. Tento názor je plne opodstatnený aj v prejednávanej veci a nie je dôvod odkloniť sa od tohto názoru. Na obdobnom závere spočívajú aj ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu, napríklad sp. zn. 3 Cdo 249/2008, 3 Cdo 290/2009, 3 Cdo 138/2010, 3 Cdo 49/2011, 3 Cdo 165/2011, 3 Cdo 84/2012, 3 Cdo 49/2013, 3 Cdo 276/2013, 3 ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 262 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republ iky v právnej veci žalobkyne A. C. , bývajúcej vo S., zastúpenej JUDr. I. B. , advokátom so sídlom vo S., proti žalovanej Ing. D. H. , bývajúce j vo S., podnikajúcej pod obchodným menom Ing. D. H. – D. , s miestom podnikania vo S., zastúpenej JUDr. R. S., advokátom so sídlom v D. , o zaplatenie 1 813,62 € , vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 2 Cpr 1/2138, o dovolaní žalovanej proti rozsudku .
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký nesprávny procesný postup súdu, ktorý má za následok znemožnenie realizácie oprávnení účastníka konania procesnej povahy, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok. O procesnú vadu v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. ide najmä vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva [v zmysle § 18 O.s.p. majú účastníci v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie a súd je povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich pr ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 ECdo 1 80 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingová č. 4, proti povinnému K. L. , s miestom podnikania X. o vymoženie príslušenstva pohľadávky , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 13 Er 344 /2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu .
Právna veta: Z ustanovenia § 95 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že žalobca môže za konania so súhlasom súdu zmeniť žalobu. Zmenenú žalobu je potrebné ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenej žalobe. Podľa § 216 ods. 1 O.s.p. ustanovenia § 92 ods. 1 a 4, § 97 a § 98 pre odvolacie konanie neplatia; to znamená, že § 216 ods. 1 O.s.p. nevylučuje aplikáciu § 95 ods. 1 O.s.p. v odvolacom konaní. Úvaha súdu (prvostupňového, ale aj odvolacieho) ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 208/201 1 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. A. D. , bývajúceho v P., zastúpeného JUDr. P. B. , advokátom so sídlom v P., F. č. X. , 2/ MUDr. I. D. , bývajúcej v P., zastúpenej advokátskom kanceláriou JUDr. P. H. , s.r.o. so sídlom v P., L. č. X. , IČO: X. , proti žalovaným 1/ S ., a.s., so sídlom v B. , T. č. X. , IČO: X. , 2/ A . & C. s.r.o., so sídlom v B. , N . č. X. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. S. S. , .
Právna veta: Pokiaľ súd zistí nedostatok svojej právomoci (a ak nejde o prípad právomoci cudzozemského orgánu), musí tu byť iný štátny orgán, ktorému je súd povinný vec postúpiť. Pokiaľ žiaden taký orgán súd nezistí, vec patrí do právomoci súdov.

Úryvok z textu:
Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti svojho odvolania z funkcie podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uznesením žalovanej z 8. júla 1999, č. 378. Okresný súd B. I. uznesením z 11. januára 2001, č. k. 22 C 104/00-20, konanie vo veci zastavil z dôvodu nedostatku právomoci súdu v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1, 2 O. s. p., keď právny vzťah, riešenia ktorého sa domáha, nie je právnym vzťahom občianskoprávnym, pracovným, rodinným, družstevným ani obchodným a nejde ani o vec, ktorú .
Právna veta: Odvolací súd založil svoj potvrdzujúci rozsudok v porovnaní so súdom prvého stupňa na právnom názore odlišnom od právneho názoru súdu prvého stupňa, keď vychádzal z toho, že na daný prípad treba vzťahovať Hospodársky zákonník planý v čase uzatvorenia prvej zmluvy – ustanovenie § 21 ods. 1 veta prvá, ďalej § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka a ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka s tým, že ustanovenia ústavného zákona č. 496/1990 Zb., nariadenia vlády č. 212/1990 Zb. v čase rozhodovania už boli neplatné a teda nebolo možné odôvodniť predmetné rozhodnutie ustanoveniami neplatného právneho predpisu ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : S., zastúpený JUDr. I. R. , advokátkou v P., proti žalovaným : 1/ M. H. , bývajúci v Ž. , 2/ A. V. , bývajúci v K. , 3/ M. R. , bývajúci v T. , všetci zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. M. , o určenie neplatnosti zmluvy , vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 4 C 489/2001, o dovolaní žalovaných 1/ až 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. mája 2011 sp.zn. 5 Co .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.