Nájdené rozsudky pre výraz: odňatie veci súdu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 16

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

2 dokumenty
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Dôležité dôvody nie sú v zákone ustanovené, ale zdôrazňuje sa týmto slovným spojením skutočnosť, že musí ísť o výnimočný postup. Pri posudzovaní či v konkrétnej veci existujú dôležité dôvody na delegáciu, nemožno vychádzať len z jedného hľadiska, ale vo vzájomnej súvislosti treba hodnotiť všetky okolnosti prípadu, ktoré prichádzajú do úvahy. Dôležitými dôvodmi môže byť najmä vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania, priateľský vzťah sudcov k obžalovanému alebo k blízkej osobe atď.Z ustanovenia § 2 ods. 2 zák. č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 11. októbra 2012 v Bratislave, v trestnej vec i obžalovaného J. Š. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5 To 63/2012, o návrhu obžalovaného na odňatie vec
Kľúčové slová: hospodárnosť konaniaodňatie a prikázanie veci
Právna veta: V zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného konania (§ 2 Tr. por.) a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3Ndt /12/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr . Martina Piovartsyho a sudcov JUDr . Štefana Harabina a JUDr . Pavla Farkaša v trestnej veci obžalovaného G. R. , pre obzvlášť závažný zloči n nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a lebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, vedenej na
Meritum odňatie a prikázanie veci
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému R. M., pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 prejednal na neverejnom zasadnutí 7. augusta 2008 v Bratislave návrh predsedu senátu Okresného súdu Bratislava IV na odňatie a prikázanie veci a podľa § 25 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 rozhodol takto: Trestn
Právna veta: Ak na toho istého obvineného bolo podaných viac obžalôb na rôznych súdoch, posudzuje každý z nich svoju príslušnosť samostatne. Príslušnosť okresného súdu nie je dotknutá tým, že na obvineného bola v inej veci a pre iný skutok podaná obžaloba na krajskom súde, ako súde prvého stupňa. Preto okresný súd, príslušnosť ktorého je daná podľa § 16 a § 18 ods. 1 Trestného poriadku, nemôže svoju vec postúpiť podľa § 188 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 20 ods. 1 a § 21 ods. 1 Trestného poriadku krajskému súdu z dôvodu, že v inej veci bola na obvineného podaná na krajskom súde ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení z 26. apríla 2001, sp. zn. Ndt 45/2001, konštatoval, že okresný prokurátor v P. podal obžalobu na obvineného P. Š. pre skutok právne posúdený ako trestný čin útoku na verejného činiteľa podlá § 155 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona a § 156 ods. 1 písm. a) ods. 3 Trestného zákona. Okresný súd P. podanú obžalobu na neverejnom zasadnutí predbežne prejednal a uznesením z 18. januára 2001, sp. zn. 5 T 181/00, podlá § 18
Právna veta: Inštitút odňatia a prikázania veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi (článok 48 odsek 1 Ústavy Slovenskej republiky), je výnimočným opatrením, a preto ho možno uplatniť len vtedy, ak pre tento postup existujú dôležité dôvody. Dôležitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por. je podľa ustálenej súdnej praxe aj prípad vylúčenia všetkých sudcov príslušného súdu z vykonávania úkonov trestného konania. Za dôležitý dôvod v zmysle citovaného zákonného ustanovenia podľa ustálenej súdnej praxe treba považovať aj zistenie takých konk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí 1. októbra 2013 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému R. D. pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák. a iné o návrhu obvineného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Trestná vec obvineného R
Meritum návrh na odňatie a prikázanie veci
Najvyšší súd 6 Ndt 17/2012 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 15. novembra 2012 v Bratislave, v trestnej veci obžalovanej A. M. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, o návrhu obžalovanej A. M. na odňatie a prikázanie veci podľa § 25 ods. 1 Tr. por. účinného do 1.
Meritum návrh na odňatie a prikázanie veci
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 15. novembra 2012 v Bratislave, v trestnej veci obžalovanej A. M. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, o ds. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 , o návrhu obžalovanej A. M. na odňatie a prikázanie veci podľa § 25 ods. 1 Tr. por. ú
Meritum odňatie a prikázanie veci
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 20. júna 2012, v trestnej veci obžalovanej E. N. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné, o návrhu E. N. na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec
Meritum odňatie a prikázanie veci
Najvyšší súd 6 Ndt 9/2012 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 20. júna 2012, v trestnej veci obžalovanej E. N. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné, o návrhu E. N. na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto rozhodol: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovanej E. N., ve
MENU