Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1046884
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62943
USSR: 34395
NSČR: 119672
NSSČR: 63879
USČR: 77324
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 419134
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
22.10.2019 06:27

Nájdené rozsudky pre výraz: odsudzujúci rozsudok


Približný počet výsledkov: 295 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: odsudzujúci rozsudok
  • odsudzujuci nájdené 542 krát v 358 dokumentoch
  • rozsudok nájdené 470680 krát v 42986 dokumentoch



Právna veta: Dovolací súd hodnotí skutkový stav pri rozhodovaní o dovolaní, ktoré sa opiera o dovolací dôvod uvedený v § 371ods. 1 písm. i) Trestného poriadku len z toho hľadiska, či skutok alebo iná okolnosť skutkovej povahy boli správne právne posúdené. Z tohto pohľadu hodnotí aj skutočnosť, či skutok, z ktorého bol obvinený uznaný za vinného, bol v tzv. skutkovej vete rozsudku vymedzený tak, aby zodpovedal znakom skutkovej podstaty príslušného trestného činu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd. Slovenskej republiky na základe dovolania, ktoré podal obvinený Mgr. K. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 1. októbra 2007, sp. zn. 3 To 60/2007, podľa § 368 ods. 1, ods. 2 a § 388 ods. 1 Trestného poriadku vyslovil, že napadnutým, uznesením bol porušený zákon v ustanovení § 256 Trestného poriadku účinnom do 1. januára 2006 v neprospech obvineného Mgr. K. R. V dôsledku toho uvedené uznesenie zrušil, vrátane rozhodnutí obsahovo nadväzujúcich a Krajskému súdu v Trenčíne .
Právna veta: I. Postup podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona, resp. podľa § 37 Trestného zákona, prichádza do úvahy len vtedy, ak skorší rozsudok bol vydaný súdom Slovenskej republiky. Súdy Slovenskej republiky nie sú z hľadiska použitia uvedených ustanovení viazané cudzozemskými rozsudkami. II. Ak Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe návrhu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 384a Trestného poriadku uznal odsudzujúci rozsudok cudzozemského súdu, nemá taký rozsudok na území Slovenskej republiky účinky vyhláseného odsudzujúceho rozsudku súdu prvého stupňa v zmysle § 35 ods. 2 Tr ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením podlá § 256 Trestného poriadku zamietol odvolanie obžalovaného R. B. proti rozsudku Krajského súdu v T. zo 4. mája 1999, sp. zn. 1 T 76/98). Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v T. zo 4. mája 1999, sp. zn. 1 T 76/98, bol obžalovaný R. B. uznaný za vinného z trestného činu skrátenia dane podlá § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že: ako jediný konateľ spoločnosti A., s. r. o., V. M. na základe exportnej zmluvy .
Právna veta: „Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom po ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov na základe návrhu ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky z 15. apríla 2010, číslo 32452/09-60, podaného na podnet Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, zistil rozdielny výklad a aplikáciu § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona votázke výpočtu doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky .
Zbierka NS 2/2019
R 14/2019
Stanovisko
Kľúčové slová: výrok o vine, odsudzujúci rozsudok, rozsudok, práva a povinnosti obvineného
Právna veta: I. Odsudzujúci výrok o vine má jednak skutkovú časť (vetu), a jednak právnu časť, teda právnu vetu a právnu kvalifikáciu. Skutková veta odráža faktické okolnosti, ktoré sú právne relevantné z hľadiska základnej alebo kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu, teda kvalifikačne použitého ustanovenia osobitnej časti Trestného zákona. Formulácia „uvedením všetkých zákonných znakov vrátane tých, ktoré odôvodňujú určitú trestnú sadzbu“ (§ 163 ods. 3 Trestného poriadku) znamená povinnosť uviesť vo výroku o vine odsudzujúceho rozsudku okrem skutkovej vety aj tzv. právnu vetu, vychádzajúcu z ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné výkladovo riešiť, bola v návrhu stanoviska vymedzená nasledovne: Má .
Právna veta: Pod policajnou provokáciou treba rozumieť zámerné, aktívne podnecovanie alebo navádzanie, či iné iniciovanie spáchania trestnej činnosti vedené snahou, aby osoba, ktorá by inak protiprávne nekonala, spáchala trestný čin. Skrytou aktivitou polície je činnosť zameraná na zistenie skutočností dôležitých pre trestné konanie, odhalenie páchateľa trestného činu, zabezpečenie dôkazov o jeho trestno-právne postihnuteľnom konaní, zabránenie mu v jeho pokračovaní a na minimalizáciu spôsobených škôd. Kľúčovú odlišnosť skrytej aktivity polície od policajnej provokácie charakterizuje skutočnosť, že p ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... hlavnom pojednávaní samosudca špecializovaného trestného súdu dospel k rozhodnutiu o vine obžalovaného a o uložení trestu, je nevyhnutné, aby svoj odsudzujúci rozsudok ústavne konformným spôsobom odôvodnil potrebou uloženia odlišného trestu od trestu uloženého v trestnom rozkaze, čo sa v posudzovanom prípade nestalo .
Zbierka NS 1-2/1996
R 15/1996
Rozsudok
Kľúčové slová: trest odňatia slobody, odklad výkonu trestu, ukladanie trestu, druh a výmera trestu
Právna veta: Trestom odňatia slobody neprevyšujúcim jeden rok v zmysle § 323 ods. 1 Tr. por. sa rozumie výmera tohto trestu určená v súdnom rozhodnutí (rozsudku, resp. uznesení), podľa ktorého sa má trest vykonať a nie aj zvyšok nevykonaného trestu nepresahujúci jeden rok.

Úryvok z textu:
... najviac troch mesiacov odo dňa, keď nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie uvedené v § 321 ods. 1 Tr.por.. V danom prípade odsudzujúci rozsudok Mestského súdu v Bratislave sp.zn. 5 To 304/87 bol vyhlásený 30. júla 1987 a týmto dňom nadobudol právoplatnosť .
Právna veta: I. Páchateľ, ktorý si be%povolenia zadováži a prechováva strelnú zbraň, má nelegálne postavenie osoby, ktorá drží alebo nosí zbraň a strelivo v zmysle § 14 ods. 1, resp. § 16 zák. č. 138/1996 Z. z. o zbraniach a strelive. Je preto povinný dodržiavať všeobecné povinnosti uvedené v § 43 ods. 1 zák. č. 138/1996 Z. z., najmä dbať na zvýšenú opatrnosť pri zaobchádzaní s nimi. II. Je porušením dôležitej povinnosti uloženej podľa zákona v zmysle § 224 ods. 2 Tr. zák., keď taký páchateľ v rozpore s predpismi strieľal z nelegálne prechovávanej zbrane proti inému a z nedbanlivosti mu spôsobil smrť, a ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... poškodeného. Už v uznesení z 13. augusta 1996, sp. zn. 5 To 35/96, ktorým Najvyšší súd SR zrušil pôvodný odsudzujúci rozsudok mestského súdu bol vyslovený názor, že ak by obžalovaný mal úmyselne usmrtiť obžalovaného formou priameho alebo nepriameho úmyslu podľa § .
Právna veta: V prípade, ak odsúdenému uplynula skúšobná doba podmienečného odsúdenia pred dňom vyhlásenia rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky o amnestii z 3. marca 1998 (č. 55/1998 Z. z.), má zákonný postup v zmysle § 60 ods. 1 veta pred bodkočiarkou Trestného zákona (s účinkami uvedenými v § 60 ods. 4 Trestného zákona) prednosť pred použitím článku I písm. c/ v spojení s článkom III tejto amnestie. Len v prípade, ak by súd po vykonanom šetrení o správaní sa odsúdeného v skúšobnej dobe dospel k záveru, že sa podmienečne odsúdený neosvedčil (§ 60 ods. 1 veta za bodkočiarkou Trestného zákona), p ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... § 147 ods. 1 Trestného poriadku a konštatuje, že sťažnosť krajského prokurátora je dôvodná. Z obsahu trestného spisuje preukázané, že odsudzujúci rozsudok Krajského súdu v B. z 25. novembra 1996, sp. zn. 1 T 137/96, ktorým bol obžalovaný M. Č uznaný .
Právna veta: I. Pomocný pyrotechnický materiál (napr. strely bez nábojnice s prachovou náplňou, roznecovače zn. RO 2 bez iniciátora, šnúry, závlačky, pružiny, podložky a pod., spravidla používané na výuku pyrotechnikov) nie sú strelivom v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, ani výbušninou v zmysle § 21 ods. 1 zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov, a preto zadováženie týchto predmetov nenapĺňa znaky trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 písm. b/ Trestného ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd v Trenčíne v trestnej veci vedenej na Vojenskom obvodovom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 2 T 2/99, proti obžalovanému kpt. Ing. J. N., na základe odvolania vojenského obvodového prokurátora, podľa § 258 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zrušil rozsudok obvodového súdu z 27. apríla 1999, sp. zn. 5 To 47/99, v celom rozsahu a rozhodujúc vo veci podľa § 259 ods. 3 Trestného poriadku uznal obžalovaného kpt. Ing. J. N. na nezmenenom skutkovom základe za vinného z trestného činu .
Právna veta: I. Použitie kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona sa vzťahuje k obom odsekom § 213 ods. 1 aj ods. 2 Trestného zákona. Pojmový znak „stav núdzeťž v zmysle § 213 ods. 3 Trestného zákona nemusí v skutočnosti nastať, ale stačí, ak oprávneným osobám hrozí. Záver o jeho existencii musí však byť reálne daný z pohľadu skutočných existenčných podmienok oprávnených, hodnotených vo vzťahu k aktuálnej priemernej životnej úrovni občanov, o ktorých obvinený vedel alebo vedieť mal a mohol (§ 5 Trestného zákona.) Pre taký záver preto n ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... 25. júna 1996, sp. zn. 9 To 623/96 (uvedeným rozhodnutím bol pre neúplnosť skutkových zistení zrušený predchádzajúci odsudzujúci rozsudok okresného súdu zo 7. mája 1996), pre svoje závery vykonal procesné predpísaným spôsobom všetky relevantné dôkazy. Dôkazy potom ... . za neplnenie vyživovacej povinnosti) aj za obdobie od 1. novembra 1996 do hlavného pojednávania, na ktorom bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok. Porušil tým zákon v ust. § 220 ods. 1 Trestného poriadku, pretože rozhodol o skutku, pre ktorý na .
Právna veta: Časovým rozhraním medzi viacčinným súbehom trestných činov a trestnoprávnou recidívou je v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona moment vyhlásenia súdom prvého stupňa prvého odsudzujúceho rozsudku za niektorý z trestných činov (skutkov) toho istého páchateľa; taký účinok má podľa § 353 ods. 8 Trestného poriadku aj doručenie trestného rozkazu obvinenému. Pri pokračovacom trestnom čine, ak konanie páchateľa pri niektorom z čiastkových útokov tohto činu časovo prekročí moment uvedený v predchádzajúcej vete, pokračovací trestný čin je spáchaný ako trestnoprávna recidíva. Na účinok uvedený v predc ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... a recidívou doručenie trestného rozkazu, ktorý bol v dôsledku podaného odporu neskôr zrušený, ale až prvý vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý neskôr nadobudol právoplatnosť. Mala za to, že v danom prípade boli splnené zákonné podmienky na uloženie ... . e) Tr. por., teda musí ísť o trestný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť, ktorý rovnako ako právoplatný odsudzujúci rozsudok je nemeniteľný, záväzný a vykonateľný. Z vyššie uvedených dôvodov preto podľa názoru krajského súdu predelom medzi súbehom a .
Právna veta: A I. Prezumpcia neviny (§ 2 ods. 4 Trestného poriadku) sa týka osoby obvineného v aktuálne vedenom trestnom konaní a nie je porušená, ak sa o účasti tohto obvineného na žalovanej trestnej činnosti zmieňuje výrok alebo odôvodnenie skoršieho rozhodnutia súdu, ktorým bola odsúdená iná osoba;* rovnako len voči odsúdenej osobe (alebo v inej modalite rozhodnutia podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku) je založená prekážka právoplatne rozhodnutej veci - v následne vedenom trestnom konaní teda môže byť stíhaná iná (ďalšia) osoba zo spáchania toho istého činu. II. Súd schvaľuje dohodu o vine ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... a na viacerých miestach sa odvolával a priamo citoval prvý rozsudok, kde bol po hlavnom pojednávaní vynesený odsudzujúci rozsudok nad prvou časťou spolupáchateľov. Takáto situácia v kontexte dohodovacieho konania vôbec nemôže nastať! Kontextu dohodovacieho konania ... malo dôjsť uznaním viny dotknutých obvinených, o účasti ktorých na predmetnej trestnej činnosti sa vyjadroval skorší odsudzujúci rozsudok, vydaný v konaní proti inému obvinenému na základe schválenia dohody o vine a treste alebo na základe .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.