Nájdené rozsudky pre výraz: okamžité zrušenie pracovného pomeru

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 59

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

114 dokumentov
218 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Porušením pracovnej disciplíny zvlášť hrubým spôsobom je v podmienkach trhovej ekonomiky aj také úmyselné konanie pracovníka, ktorým v rozpore s oprávnenými záujmami zamestnávateľa využil poznatky a informácie, získané pri práci pre zamestnávateľa, v jeho neprospech v hospodárskej súťaži s iným podnikateľom.

Úryvok z textu:
Žalobca žiadal určiť, že okamžité zrušenie jeho pracovného pomeru so žalovanou organizáciou je neplatné z dôvodu, že svojím konaním neporušil zvlášť hrubým spôsobom pracovnú disciplínu. Mestský súd v Košiciach žalobe vyhovel. V dôvodoch rozsudku uviedol, že žalobca na rokovaní nepresadil v prospech svojej súkromnej firmy a na úkor žalovanej organizácie objednávku na výkon určitých hydrogeologických prác od objednávateľa Č. š.p. K., takže ani nemohol porušiť pracovnú disciplínu. Krajský súd v K
Právna veta: Aj čiastočné nevyplatenie alebo zadržanie splatnej mzdy zamestnávateľom môže byť dôvodom pre okamžité zrušenie pracovného pomeru zamestnancom [54 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce].

Úryvok z textu:
Okresný súd M. rozsudkom z 22. decembra 1997, sp. zn. 7 C 199/97-23 určil, že okamžité zrušenie pracovného pomeru v zmysle § 54 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce žalovanou listom zo dna 28. septembra 1997 je neplatné a rozhodol o náhrade trov konania. V odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že žalovaná mala prevziať percentuálne krátenú mzdu a v inom súdnom konaní si uplatniť nárok na nevyplatenú časť mzdy, pretože krátenie mzdy, aj keď vykonané zo strany žalobcu v rozpore s platnými právnymi predpi
Právna veta: Ak napriek tomu, že došlo k účinnému odvolaniu okamžitého zrušenia pracovného pomeru, zamestnávateľ neprideľuje zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, vzniká mu nárok na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ods. 1 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde v N. 28. marca 1995 domáhal voči žalovanému náhrady mzdy od 1.12.1994 do 28. 2.1995 v sume 34 140 Sk s odôvodnením, že pre prekážky na strane žalovaného, nemohol vykonávať u neho práce podľa pracovnej zmluvy. V priebehu konania rozšíril žalobu o zaplatenie ďalšej náhrady mzdy za dobu od 1. marca do konca mája 1995 v rovnakej sume 34 140 Sk, teda spolu v sume 68 280 Sk. Okresný súd rozsudkom z 13. 9. 1995, č. k. 7 C 45/95-30, žalobe vyhovel a zaviazal
Meritum Pracovný pomer
Právna veta: Ak zamestnanec po doručení okamžitého zrušenia pracovného pomeru neoznámil zamestnávateľovi, ktorý tento zrušovací prejav urobil, že trvá na ďalšom zamestnaní, ale podal žalobu o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, nahradené dňom jej doručenia.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde 29. 3. 1993 domáhala vyslovenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovanou z 24. 2. 1993 (§ 53 ods. 1 písm. b) Zák. práce), určenia trvania pracovného pomeru, náhrady mzdy 3100 Sk mesačne od 18. 12.1991 do jej opätovného zaradenia do práce podľa pracovnej zmluvy a náhrady nákladov na bývanie 1500 Sk tiež od 18.12.1991, až do právoplatného skončenia sporu. Žalovaná navrhla žalobu zamietnuť. Bránila sa tým, že žalobkyňa po skončení materskej d
Právna veta: O sústavné menej závažné porušovanie pracovnej disciplíny ide vtedy, ak sa zamestnanec dopustil najmenej troch porušení pracovnej disciplíny, ktoré dosahujú intenzity menej závažného porušenia pracovných povinností a medzi ktorými je primeraná časová súvislosť.

Úryvok z textu:
Listom z 21. 6.1993 žalovaný podnik oznámil žalobcovi rozviazanie pracovného pomeru podľa § 46 ods. 1 písm. f) Zák. práce výpoveďou, pre sústavné porušovanie pracovnej disciplíny spočívajúce v tom, že žalobca 30. 1. 1993 vydal cestujúcemu použitý cestovný lístok a 27. 2. 1993 vydal trom cestujúcim lístok v nižšej hodnote. Hoci bol žalobca na každé porušenie pracovnej disciplíny písomne upozornený s tým, že pri ďalšom takomto konaní bude s ním rozviazaný pracovný pomer výpovedbu, dňa 1. 6. 1993 b
Právna veta: Náhrada mzdy vo výške priemerného zárobku, na ktorú má nárok zamestnanec, ktorý okamžite zrušil pracovný pomer (§ 54 ods. 3 zákona č. 65/1965 Zb. Zákonník práce), nie je príjmom za vykonanú prácu, ako to predpokladá ustanovenie § 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, a preto ju nemožno považovať za vymeriavací základ.

Úryvok z textu:
Krajský súd v K. rozsudkom z 3. mája 2017, č. k. 3Sa/4/2016-34, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo x. z 08.04.2016, ktorým Sociálna poisťovňa ústredie podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len zákon č. 461/2003 Z. z.“) navrhovateľovi priznala starobný dôchodok, keď pri zisťovaní priemerného osobného mzdového bodu (ďalej aj „POMB“) hodnotila aj obdobie poistenia v kalendárnych rokoch 1998 a 1999, pričom ako osobný vymeriavací zákl
Právna veta: Okamžité zrušenie pracovného pomeru dané zamestnancovi podpísané iba jedným z konateľov zamestnávateľa (spoločnosti s ručením obmedzeným) nie je neplatným právnym úkonom v zmysle ustanovenia § 242 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce; nejde tu o právny úkon spoločnosti navonok voči tretím osobám, ktorým sa zakladajú práva a povinnosti spoločnosti, kde sa podľa spoločenskej zmluvy vyžaduje, aby ho podpísali obidvaja konatelia.

Úryvok z textu:
Okresný súd V. n. T. rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru a náhrady mzdy. V odôvodnení rozsudku uviedol, že medzi žalobcom a žalovanou organizáciou vznikol pracovnoprávny vzťah na základe riadne uzavretej pracovnej zmluvy zo dňa 1. októbra 1993. Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že žalobca v rámci tohto pracovnoprávneho vzťahu použil na adresu konateľa spoločnosti nemravné výrazy, ktorých používanie nebolo bežným v čin
Právna veta: Okamžité zrušenie pracovného pomeru je neplatné, ak bolo doručené inej osobe než druhému účastníkovi tohto pomeru.

Úryvok z textu:
Žalobca sa návrhom podaným 21.11.1991 na obvodnom súde domáhal určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovaným zo 4.9.1991 podfa § 53 ods. 1 písm. b/ Zák. práce a náhrady mzdy. Obvodný súd Bratislava 2 rozsudkom z 11. 5. 1993 žalobu zamietol a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanému 1900 Sk trov konania. odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní bolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny žalobcom uvedené v zrušovacom prejave, ktorého sa dopustil tým, že 1., 2., 9., 13. a 16
Kľúčové slová: ochrana osobnosti právo na ochranu osobnosti
R 34/1996
Právna veta: Skutočnosť, že určité správanie fyzickej osoby bolo ako skutok predmetom trestného konania alebo občianskeho súdneho konania nebráni tomu, aby sa následná reakcia iných osôb na toto správanie stala predmetom konania o ochranu osobnosti podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Úryvok z textu:
Krajský súd rozsudkom z 18. októbra 1993, zamietol návrh na ochranu osobnosti, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca súdom zaviazaný nahradiť mu ním spôsobenú nemajetkovú ujmu v peniazoch vo výške 500 000 Sk. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože tento nezistil v plnom rozsahu skutkový stav a nedospel k správnemu právnemu názoru. Pochybil predovšetkým konštatovaním, že prizn
Právna veta: Nároky účastníkov z neplatného rozviazania pracovného pomeru sa riadia ustanoveniami § 77 - § 80 Zák. práce, ktoré upravujú práva a povinnosti účastníkov pracovného pomeru v období, v ktorom sú ich vzťahy sporné v dôsledku rozviazania pracovného pomeru, ktoré urobil jeden účastník pracovného pomeru a ktorého platnosť druhý účastník neuznáva, a v ktorom je neistota, či pracovný pomer účastníkov skutočne skončil (podľa urobeného rozviazania pracovného pomeru), alebo či bude (môže) pokračovať. Ak bola neplatnosť rozviazania pracovného pomeru určená právoplatným súdnym rozhodnutím a ak trvá pracov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Sučanskej a sudcov JUDr. Emila Franciscyho a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci navrhovateľa I., bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. M., advokátom v B., proti odporcovi J., advokátovi so sídlom v P., správcovi konkurznej podstaty úpadcu D., a.s. v konkurze, B., o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, vedenej na Okresno
MENU