Nájdené rozsudky pre výraz: okolnosť podmieňujúca použitie vyššej trestnej sadzby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 76

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

15 dokumentov
78 dokumentov
18 dokumentov
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ustanovenie § 88 Tr. zák. vyjadruje požiadavku zákona, aby sa okolnosti, ktoré podmieňujú použitie vyššej trestnej sadzby posudzovali materiálne, t. j. aby sa na takúto okolnosť prizeralo iba vtedy, keď podstatne zvyšuje stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 3 ods. 4 Tr. zák..) Ak súd dôjde k záveru, že sú splnené podmienky § 88 Tr. zák. na použitie vyššej trestnej sadzby, je vylúčené použitie mimoriadneho zmierňovacieho ustanovenia § 40 ods. 1 Tr. zák., pokiaľ jeho dôvodom nie sú pomery páchateľa.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR v trestnej veci proti obvinenému A. M. na základe odvolania krajského prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 9. októbra 1996, sp. zn. 1 T 39/95, zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil krajskému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 9. októbra 1996, sp. zn. 1 T 39/95, bol obvinený A. M. uznaný za vinného z trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podFa § 158 ods. 1 písm
Právna veta: I. Ustanovenie § 18 Tr. zák. a ustanovenie § 139 ods. 2 Tr. zák. upravujú spôsob riešenia dvoch odlišných právnych otázok a to jednak otázku zavinenia vo vzťahu k okolnosti, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby, a jednak ďalšiu podmienku použitia osobitného kvalifikačného pojmu chránenej osoby, spočívajúcu v súvislosti spáchania činu s postavením, stavom alebo vekom chránenej osoby. Taká súvislosť musí byť daná nielen objektívne, ale z hľadiska páchateľa aj subjektívne. II. V zmysle § 139 ods. 2 Tr. zák. možno spáchanie činu voči (na) osobe vyššieho veku (§ 127 ods. 3, § 139 ods ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Td o 65 /201 3 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci proti obvinenému J. J., na neverejnom zasadnutí 3. decembra 201 3 v Bratislave o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 14 . marca 201 3, sp. zn. 3 To 4/201 3 podľa § 386 ods. 1, 2 a § 388 ods. 1 Tr. por. takto
Právna veta: Na rozdiel od konania popísaného v ustanovení § 355 ods. 1 alebo 2 Trestného zákona, ktoré je trestným činom pri jednej alebo dvoch osobách, ktoré prostredníctvom konania páchateľa nedovolene prekračujú (majú prekročiť) štátnu hranicu Slovenskej republiky alebo nedovolene prechádzajú cez jej územie, pri troch a viacerých takých osobách sa použije aj okolnosť, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby podľa odseku 3 písm. d) naposledy označeného ustanovenia v nadväznosti na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona. Tým je vyjadrená kvantifikácia závažnosti konania páchateľa podľa počt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 11. decembra 2018, sp. zn. 2 Tdo 52/2018, v trestnej veci obvineného H. C. C. a spol. pre zločin prevádzačstva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., dovolania obvinených H. O., F. C.-S. a H. C. C. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 19. apríla 2018, sp. zn. 2To/23/2018, podľa § 382 písm. c) Tr. por. odmietol. Z odôvodnenia: I. Ko
Meritum Doprava
Kľúčové slová: ublíženie na zdravípovinnosti vodiča
R 59/1993
Právna veta: I. K okolnosti, podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby v zmysle odseku 2 § 224 Tr. zák., postačuje vzhľadom na znenie § 6 písm. b/ Tr. zák. nevedomá nedbanlivosť. Pre právnu kvalifikáciu skutku podľa tohto ustanovenia okrem formálneho naplnenia okolnosti podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby, musí však byť splnená aj materiálna podmienka, vyjadrená v ustanovení § 88 Tr. zák. II. Konanie vodiča motorového vozidla, ktorý vedome nerešpektuje ustanovenie § 4 a zákaz uvedený v § 5 ods. 2 písm. a/ vy hl. č. 99/1989 Zb., nastúpi na jazdu neodpočinutý, unavený, resp. vyčerpaný, od únav ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom SR v neprospech obvineného Ľ. K., zrušil uznesenie Vyššieho vojenského súdu Trenčín z 22. septembra 1992, sp. zn. 3 To 105/92, ako aj predchádzajúci rozsudok Vojenského obvodového súdu Bratislava z 12. augusta 1992, sp. zn. 2 T 113/92 a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Obvodového vojenského súdu Bratislava z 12. 8.1992, sp. zn. 2 T 113/
Právna veta: „Pojmy „viac“ v slovnom spojení „viac trestných činov“ v § 37 písm. h/ Tr. zák. a „dva a viac“ v slovnom spojení „dva a viac trestných činov“ v § 41 ods. 1 Tr. zák. sú synonymom a ustanovenie § 37 písm. h/ Tr. zák. je v tomto rozsahu potrebné vykladať tak, že Trestný zákon považuje za priťažujúcu okolnosť spáchanie viac ako jedného trestného činu. Spáchanie zbiehajúceho sa trestného činu sa však v súlade so zásadou „ne bis in idem“, vyjadrenou v § 38 ods. 1 Tr. zák. nepoužije ako priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., ak by išlo zároveň o okolnosť, ktorá podmieňuje použitie vyšš ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie : Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na základe podnetu predsedu trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Trenčíne v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov zistil, že v rozhodnutiach senátov Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23 To 41/2009 na strane jednej a sp. zn. 2 To 6/2009 na strane druhej, je rozdielny výklad § 37 písm. h/ Tr. zák. v otázke, či pod pojmom „viac“ v slovnom spojení „viac trestných
Právna veta: Ak bol obžalovaný uznaný za vinného z prípravy na trestný čin alebo z pokusu trestného činu, ktoré boli spáchané za okolnosti podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby a táto vyššia sadzba bola so zreteľom na okolnosti predpokladané v ustanovení § 88 Trestného zákona použitá, nemožno súčasne znížiť trest odňatia slobody pod dolnú hranicu vyššej trestnej sadzby podľa § 40 ods. 2 Trestného zákona, lebo tomu bráni takto hodnotená závažná povaha jeho prípravy alebo pokusu, podstatne zvyšujúca stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania krajského prokurátora a obžalovaného K. P. proti rozsudku Krajského súdu v P. z 13. októbra 2000, sp. zn. 1 T 12/00, podlá § 258 ods. 1 písm. c) a d) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok a krajskému súdu prikázal, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v P. rozsudkom z 13. októbra 2000, sp. zn. 1 T 12/00, uznal obžalovaného K. P. za vinného z pokusu trestného činu podvodu podlá § 8 ods.
Meritum Dezercia
Právna veta: Trestný čin dezercie v zmysle znakov uvedených v § 282 ods. 1, 2 Tr. zák., t.j. že tento trestný čin bol spáchaný so zbraňou, treba vykladať v súvislosti s § 89 ods. 5 Tr. zák. Podľa tohto trestný čin dezercie je spáchaný so zbraňou, ak páchateľ alebo s jeho vedomím niektorý zo spolupáchateľov použije zbraň na útok voči inému, na prekonanie alebo zamedzenie odporu, resp. má ju na tento účel pri sebe. Pre naplnenie uvedenej okolnosti, podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby, nepostačuje, ak má páchateľ zbraň u seba napr. preto, že sa svoj mocne vzdialil v čase, keď so zbraňou mal vykonáv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov sp.zn. 2 T 78/95 zo dňa 7. 3. 1995 bol voj. PK. uznaný vinným z trestného činu dezercie podľa § 282 ods. 1 Tr.zák., pretože dňa 4. 1. 1995 okolo 09.30 hod. počas zamestnania zrýchleného presunu na 5 km s pridelenou zbraňou sa neoprávnene vzdialil z priestoru zamestnania s úmyslom nevrátiť sa späť, lebo bol u útvaru šikanovaný, pričom pridelený samopal vz. 58, ev. č. 79441, krátko po úteku uschoval v kanáli vo vzdialenosti približne 1 km od svojho VÚ 80
Právna veta: Pokiaľ ide o správnosť subsumovania skutkovej vety výroku rozsudku pod použité ustanovenie Trestného zákona (aj z hľadiska možnosti kvalifikácie príslušnej formy zavinenia), platí nasledovné: Subjektívna stránka trestného činu nemusí byť v skutkovej vete výroku odsudzujúceho rozsudku vyjadrená tak, aby to znamenalo prevzatie zákonnej definície príslušnej formy zavinenia (§ 15 a 16 Tr. zák.) do popisu zisteného skutku. Subjektívnu stránku konania páchateľa pojmovo vymedzuje právna veta, pokiaľ je forma zavinenia výslovne uvedená v ustanovení osobitnej časti Trestného zákona (dotknutej základnej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Tdo 49 /2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci obvineného D. G. , pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedo v alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi p odľa § 172 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák., na neverejnom z asadnutí 29 . novembra 2011
Meritum Krádež
Právna veta: I. Formálne znaky základnej a kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu tvoria jednotu a pre trestnosť páchateľa sa vyžaduje, aby boli splnené súčasne za predpokladu splnenia materiálnych podmienok uvedených v § 3 ods. 1, ods. 4 a v § 88 Trestného zákona. II. Konanie páchateľa, ktorým si pred účinnosťou zákona č. 183/1999 Z. z. prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní [pričom taký čin nespácha spôsobom uvedeným v § 247 ods. 2 písm. a/ až c/ Trestného zákona] a spôsobí tak škodu nižšiu ako nepatrnú, nenapĺňa so zreteľom na § 16 veta za bodkočiarkou Trestného zákona po 1. septembri 19 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému J. J., vedenej na Okresnom súde B. 1, sp. zn. 1 T 33/99, vyslovil, že rozsudkom tohto súdu z 20. septembra 1999 bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 1 Trestného poriadku a § 3 ods. 1, § 16 ods. 1 a § 247 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v znení pred novelou - zákonom č. 183/1999 Z. z. - v neprospech obvineného J. J. Napadnutý ro
Právna veta: I. Ustanovenie § 38 ods. 1 Trestného zákona treba vykladať tak, že prikazuje prednostnú kvalifikáciu určitej okolnosti ako zákonného znaku trestného činu. Ak je konkrétna okolnosť okolnosťou podmieňujúcou použitie vyššej trestnej sadzby, vytvára kvalifikovanú skutkovú podstatu so základnou skutkovou podstatou, ktorá túto okolnosť neobsahuje, napriek tomu, že je aj zákonným znakom uvedeným v inej základnej skutkovej podstate trestného činu, ak kvalifikovaná skutková podstata pokrýva väčší počet zákonných znakov trestného činu. To platí aj vtedy, ak jedno ustanovenie osobitnej časti Trestného zá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na základe podnetu senátu 2T Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 14. októbra 2011 v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov (ďalej tiež len „zákon o súdoch“) zistil, že v rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia NS SR, sp. zn. 2 Tdo 14/2011 a 3 Tdo 47/2010, je rozdielny výklad v otázke právnej kvalifikácie skut
MENU