Nájdené rozsudky pre výraz: oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 13

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

7 dokumentov
6 dokumentov
7 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V konaní o trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 213 Tr. zák. nezaplatené výživné alebo ošetrovné nie je dlhom zo škody spôsobenej trestným činom, ale nesplnením povinnosti, vyplývajúcej zo zákona o rodine, ktorej zavinené porušenie je samo osebe trestným činom. Z toho vyplýva, že osoba, vo vzťahu ku ktorej bolo treba výživné, resp. ošetrovné plniť, nemá v trestnom konaní postavenie poškodeného v zmysle § 43 Tr. por.

Úryvok z textu:
Uznesením okresného prokurátora v Trenčíne z 29. novemba 1991, sp. zn. Pv 1630/91, bolo podľa § 172 ods. 1 písm. b) Tr. por. zastavené trestné stíhanie proti obvinenému J. A. pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne z 28. júna 1990, sp. zn. P 157/78, zaviazaný platiť výživné na maloleté deti D. A., nar. 25. novembra 1976 a A. G., nar. 24. mája 1978 po 200 Kčs mesačne na každé
Právna veta: Ak obvinený vystúpil na obranu fyzickej integrity inej osoby na­ padnutej pästným útokom takým spôsobom, že viacnásobne bodol útočníka nožom (strednou až veľkou intenzitou) do oblasti chrbta v čase, keď tento už upúšťal od ďalšieho útoku a snažil sa z miesta činu odísť, nekonal v medziach nutnej obrany v zmysle S 13 Trestné­ ho zákona, lebo takáto obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku (exces intenzívny), pričom bola vykonaná v čase, keď útok priamo nehrozil ani netrval (exces extenzívny).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania obžalovaného M. B. a poškodeného B. S. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. novembra 2003, sp. zn. 1 T 6/03, na základe § 258 ods. 1 písm. e), ods. 2 Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a rozhodujúc vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku obžalované­ mu M, B. podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona uložil trest odňatia slobody vo výmere 10 (desiatich) rokov so zaradením
Právna veta: I. Zmyslom § 44 ods. 3 Trestného poriadku v znení novely vyko­nanej zákonom č. 403/2004 Z. z. je umožniť orgánom činným v trest­nom konaní sústrediť sa v trestnom stíhaní na účel trestného kona­nia v tom, aby trestné činy boli náležité zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo potrestaní tak, ako tento účel vyplýva z § 1 ods. 1 Trestného poriadku. II. Rozhodnutie najvyššieho súdu podľa § 44 ods. 3 Trestného po­riadku o nepripustení účasti poškodených v trestnom konaní mení postavenie poškodených v zmysle § ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v trestnej veci proti obvinenému V. F. a spol. na základe návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 18. novembra 2004 na rozhodnutie o nepripustení účasti poškodených v trestnom konaní, rozhodol podľa § 44 ods. 3 Trestného poriadku v znení zákona č. 403/2004 Z. z., že sa v trestnom konaní nepripúšťa účasť poškode­ ných. Z odôvodnenia: Uznesením vyšetrovateľa Krajského úradu vyšetrovania PZ v Košiciach zo 4. februára 2002, sp. zn. KUV-15/OVEK-2002
Právna veta: I. Ak pri rozhodovaní súdu v zmysle § 71 ods. 1 Trestného poriad­ku o predĺžení lehoty trvania väzby obvineného nad jeden rok ne­rozhodol senát, ale sudca, takým rozhodnutím bol porušený zákon v ustanovení § 71 ods. 1 Trestného poriadku v neprospech obvinené­ho, lebo podľa článku 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôso­bom, ktorý ustanoví zákon. II. V takom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodu­júci o sťažnosti pre porušenie zákona podanej v prospech obvinené­ho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd Trenčín podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriad­ ku zamietol sťažnosť vojenského obvodného prokurátora proti uzneseniu Vojenského obvodového súdu v Prešove z 20. októbra 2004, sp. zn. 2T 17/04, ktorým v trestnej veci proti obvinenému voj. pov. si. T. V. podľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie podmienečne zastavil a určil skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Z odôvodnenia: Vojenský obvodný prokurátor Prešov podal na obvineného T. V. obžalobu, sp. zn. OPv 148/04,
Právna veta: Podmienkou rozhodovania o náhrade škody v adhéznom konaní podľa právnej úpravy účinnej v dobe rozhodovania okresného súdu bolo riadne a včasné uplatnenie nároku na náhradu škody poškodeným, t. j. najneskôr na hlavnom pojednávaní pred začatím dokazovania (§ 43 ods. 2 Trestného poriadku), resp. v prípade neustanovenia sa poškodeného na hlavné pojed¬ návanie prečítanie takého návrhu poškodeného, obsiahnutého už v spise predsedom senátu (§ 206 ods. 2 Trestného poriadku). V posudzovanej veci sa naznačeným spôsobom nepostupovalo, lebo podľa obsahu zápisníc o hlavnom pojednávaní predseda senátu okre ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti uzne­ seniu Krajského súdu v Košiciach z 27. septembra 1994, sp. zn. 4 To 309/94, vyslovil, že týmto uznesením a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol poru­ šený zákon v ustanoveniach § 247 ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 3 písm. c) Trestného zákona, § 228 ods. 1, § 229 ods. 2 a § 256 Trestného poriadku v neprospech obvineného I. P. V dôsledku toho zrušil napadnu
Právna veta: A/ I. Majetkové nároky štátu, vyplývajúce z predpisov o jednotlivých druhoch daní, o ktorých vo svojej pôsobnosti prvotne rozhoduje príslušný správny orgán postupom podľa Daňového poriadku (zákon č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov), vrátane nároku, ktorý vyplýva z daňovníkom neoprávnene uplatneného nároku na vrátenie zaplatenej dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane, majú administratívnoprávnu povahu a rozhodnutia o nich podliehajú prieskumu správneho súdu podľa Správneho súdneho poriadku (zákon č. 162/2015 Z. z. v znení zákona č. 88/2017 Z. z.). Tieto nároky nie sú nárokom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon osúdoch“), na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo
Právna veta: Celkový rozsah odškodnenia stanovený v § 5 ods. 1 zákona č. 215/2006 Z. z.o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi nemožno znížiť o podiel osoby, ktorá bola uznaná vinnou z predmetného trestného činu.

Úryvok z textu:
Z odôvodnenia: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z27.októbra 2015 č. k. 17 C/211/2014-42 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby mu žalovaná zaplatila 2 814,17 € titulom odškodnenia osoby poškodenej násilným trestným činom v zmysle zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi (ďalej aj „zákon č. 215/2006 Z.z.“). Žalovanej náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že žalovaná na základe rozhodnutia o od
Kľúčové slová: Oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody
R 13/2005
Právna veta: I. Ak na hlavnom pojednávaní poškodené strany uplatnili nároky na náhradu škody po lehote uvedenej v § 43 ods. 2 a v § 206 ods. 2 Trestného poriadku, je povinnosťou súdu rozhodnúť podľa § 206 ods. 4 Trestného poriadku per analógiám, že poškodení už nemôžu uplatňovať nárok na náhradu škody, a to aj v prípade, ak oneskorené uplatnenie nároku bolo dôsledkom nesprávneho postupu orgánu činného v trestnom konaní. x) II. Odvolací súd, ktorý mal na základe odvolania obžalovaných rozhodnúť vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku a napraviť napadnuté rozhodnutie vo výroku o vine, mal v celom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 27. septembra 1994, sp. zn. 4 To 309/94, vyslovil, že týmto uznesením a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 247 ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 3 písm. c) Trestného zákona, § 228 ods. 1, § 229 ods. 2 a § 256 Trestného poriadku v neprospech obvineného I. P. V dôsledku toho zrušil napadnu
Právna veta: Z preskúmaných podkladov nesporne vyplýva, že v predmetnej trestnej veci malo byť podľa doterajších zistení poškodených celkovo 167 fyzických osôb zo Slovenskej republiky a jeden poškodený z Českej republiky. Podľa § 47 ods. 3 Tr. por. ak je v tej istej veci veľký počet poškodených, spravidla prevyšujúci sto, a jednotlivým výkonom ich práv by mohol byť závažným spôsobom ohrozený účel a rýchly priebeh trestného stíhania, rozhodne v prípravnom konaní na návrh generálneho prokurátora o účasti poškodených v trestnom konaní najvyšší súd uznesením, ktoré sa doručí navrhovateľovi. Ak návrh nebol zami ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 13. januára 2017 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej, v trestnej veci vedenej na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície 2. oddelenie všeobecnej kriminality Bratislava II pod ČVS:ORP -240/OEK -B2 -2012, proti neznámemu páchateľ ovi , pre zločin p
Právna veta: Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností, hodnotených jednotlivo i v ich súhrne, Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené podmienky na postup v zmysle § 47 ods. 3 Tr. por. Špecifický charakter spáchanej trestnej činnosti s vysokým počtom poškodených, ktorých počet môže dôvodne narastať, vyžaduje v záujme rýchlosti konania sústredenie vyšetrovania predovšetkým na základné skutočnosti vyplývajúce z ustanovenia § 119 ods. 1 Tr. por. Výkon práv jednotlivých poškodených v uvedenom vysokom počte by mohol závažným spôsobom ohroziť účel a rýchly priebe ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í súd 6 Ndt 1 /201 7 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika, sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti neznámemu páchateľovi , pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, Tr. zák. , vedenej na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Stará Ľubovňa pod ČVS: ORP -23/VYS -SL -2016 , na neverejnom z asadnutí k
MENU