Nájdené rozsudky pre výraz: plynutie premlčacej doby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 99

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

59 dokumentov
1199 dokumentov
16 dokumentov
8 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Uplatnením práva na súde nenastane spočívanie plynutia premlčacej doby v zmysle ustanovenia § 112 Občianskeho zákonníka, ak v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania dôjde k zastaveniu súdneho konania. Právo na vyrovnanie dedičských podielov muselo byť oprávnenou osobou uplatnené u povinnej osoby v prekluzívnej lehote najneskôr 30. júna 1993 a na súde vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe plynúcej od uplatnenia nároku u povinnej osoby.

Úryvok z textu:
Okresný súd T. rozsudkom zamietol žalobu o vyrovnanie dedičských podielov po nebohom A. H., zomrelom 16. februára 1974, z dôvodu premlčania práva. Na odvolanie žalobcov Krajský súd v T. rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil, žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal a pripustil proti svojmu rozsudku dovolanie. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že žalobcovia si právo na vyrovnanie dedičských podielov po nebohom A. H. uplatnili prvýkrát 27. decembra 1991 na Štátnom notárst
Právna veta: Uplatnenie nároku na nemajetkovú ujmu poškodenou osobou, pozostalou po blízkej osobe, usmrtenej pri dopravnej nehode v súvislosti s prevádzkou motorového vozidla v trestnom konaní voči osobe, ktorá škodu spôsobila, nemá za následok spočívanie plynutia premlčacej doby počas trvania trestného konania i voči poisťovateľovi osoby, ktorá škodu spôsobila.

Úryvok z textu:
Z o d ô v o d n e n i a: 1.1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“ event. „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 9. júna 2015 č. k. 5 C 103/2011-62 uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni 1/ sumu 7 000 Eur, žalobcovi 2/ sumu 7 000 Eur a žalobkyni 3/ sumu 7 000 Eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku (prvý výrok). Zároveň vyslovil, že v rozsahu plnenia jedným zo žalovaných zaniká povinnosť druhého zo žalovaných (druhý výrok). V prevyšujúcej časti žalobu zamietol (
Právna veta: Smrť poručiteľa nemá za následok spočívanie premlčacej doby v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka.

Úryvok z textu:
Okresný súd P. B. rozsudkom žalovanej 1) uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 13 488 Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku návrh (do sumy 40 464 Sk) voči žalovaným 1), 2), a 3) zamietol a rozhodol o náhrade trov konania. Krajský súd v T. rozsudkom, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalovaní 1), 2) a 3) sú povinní zaplatiť žalobcovi dlh poručiteľa K. M. vo výške 39 954 Sk, t. j. každý 13 318 Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku (do sumy 40 464
Právna veta: I. Zmyslom § 44 ods. 3 Trestného poriadku v znení novely vyko­nanej zákonom č. 403/2004 Z. z. je umožniť orgánom činným v trest­nom konaní sústrediť sa v trestnom stíhaní na účel trestného kona­nia v tom, aby trestné činy boli náležité zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo potrestaní tak, ako tento účel vyplýva z § 1 ods. 1 Trestného poriadku. II. Rozhodnutie najvyššieho súdu podľa § 44 ods. 3 Trestného po­riadku o nepripustení účasti poškodených v trestnom konaní mení postavenie poškodených v zmysle § ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v trestnej veci proti obvinenému V. F. a spol. na základe návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 18. novembra 2004 na rozhodnutie o nepripustení účasti poškodených v trestnom konaní, rozhodol podľa § 44 ods. 3 Trestného poriadku v znení zákona č. 403/2004 Z. z., že sa v trestnom konaní nepripúšťa účasť poškode­ ných. Z odôvodnenia: Uznesením vyšetrovateľa Krajského úradu vyšetrovania PZ v Košiciach zo 4. februára 2002, sp. zn. KUV-15/OVEK-2002
Právna veta: Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej preprave CMR nemá ustanovenia o uznaní záväzku a jeho dôsledkoch. Otázku účinkov uznania záväzku z obchodného záväzkového vzťahu na plynutie premlčacej doby treba riešiť podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

Úryvok z textu:
Súd prvého stupňa rozsudkom z 27. októbra 2003, č. k. 54 Cb 24/98-91, čiastočne vyhovel žalobe a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni 140 000,-Sk s príslušenstvom. Rozhodol tak s odôvodnením, že úpadca na základe objednávky vykonal pre žalovaného medzinárodnú prepravu tovaru, za ktorú vyfakturoval 148 200,- Sk. Žalovaný listom z 18. apríla 1995, ktorý súd považoval za uznanie záväzku s účinkami podľa § 323 v spojení s § 407 ods. 3 Obchodeného zákonníka, oznámil, že pristúpi k postupnému sp
Kľúčové slová: prihlasovanie pohľadávokkonkurzné konanie
Právna veta: Podľa ust. § 20 ods. 7 ZKV prihláška pohľadávky má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké účinky ako uplatnenie práva na súde. V danom prípade konanie, v ktorom si žalobcai uplatnil svoju pohľadávku s účinkom v zmysle § 20 ods. 7 ZKV nebolo skončené. Konkurzné konanie začalo podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu v roku 1999, podaním konkurznej prihlášky žalobcu v roku 1999 sa plynutie premlčacej doby prerušilo a toto konanie doposiaľ nebolo skončené vo veci samej, preto neplatí fikcia plynutia premlčacej doby žalobcovi, keď rozhodnutie odvolacieho súdu o uznesen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 2 Obo 238/2007 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ž, K, IČO: X, proti žalovanému: JUDr. V, správca konkurznej podstaty úpadcu: S, IČO: X, so sídlom D, o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. septembra 2007 č.k. 52 Cbi 13/2007-41, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystri
Právna veta: Podľa ust. § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu poistiteľ poskytol. Citované ustanovenie § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyjadruje zákonnú cessiu (prechod) práva poisteného na náhradu škody voči tretej osobe na poistiteľa. V rámci tejto zákonnej cessie poistiteľ vstupuje do existujúcich práv poisteného alebo poškodeného. Poistiteľovi nevznikajú nové práva voči zodpovednému subjektu, ale všetky jeho práva sú odvodené od práv poisteného ako opráv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2M O bdo 6/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K. P. , a. s., V. I. G. , Š., IČO: X. proti žalovaným: 1/ G. S. P. , a. s., L. , IČO: X. , žalovanému 2/ V. , a. s., D. , IČO: X. , o zaplatenie 3 150,44 Eur (94 910 ,-- Sk) , na mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24. septembra 2009 č. k. 1Cob 2/2009 -84, v spojení s rozsudkom Okres
Právna veta: Vyššie uvedené procesné úkony (oboznamovanie spisu, odvolania a vyjadrenia k odvolaniu, vykonávanie listinných dôkazov) môže odvolací súd uskutočniť iba na pojednávaní, na ktoré je povinný predvolať účastníkov konania a nemôže ich uskutočniť v prípade postupu podľa § 156 ods. 3 O.s.p., ako by naznačovalo „Upovedomenie o termíne verejného vyhlásenia rozsudku“ na č.l. 68 spisu. K inštitútu verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania dovolací súd dodáva, že na verejné vyhlásenie rozsudku, ak konanie prebehlo bez nariadenia ústneho pojednávania, odvolací súd ni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. K. , bývajúceho v H. , zastúpeného JUDr. J. S., advokátom so sídlom v K. , proti žalovaným 1/ J. K. , bývajúcemu v H. , 2/ J. K. , bývajúcej v H. , o zaplatenie 1 161,78 € s prís lušenstvom , vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 17 C 148/2009, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z o 17. mája 2010 sp. zn. 16 Co 50/2010, takto r o z h o d o l :
Právna veta: I. Podmienky uvedené v § 31 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o EZR“) je potrebné pri eurokonformnom výklade (v súlade s článkom 27 Rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV) chápať v tom zmysle, že účinky zásady špeciality nastávajú buď pri trestnom stíhaní vydanej osoby za trestné činy spáchané pred vydaním, na ktoré sa európsky zatýkací rozkaz nevzťahoval, ak má byť trestné stíhanie vydanej osoby spojené s obmedzením jej osobnej slobody väzbou alebo pozorovaním duševného stavu v zdravotníckom zariadení, alebo pri odsúde ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyššie uvedeným uznesením Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“), podané proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 25. novembra 2015, sp. zn. 1To/54/2015, v neprospech obvineného I. H., podľa § 382 písm. c/ Tr. por. odmietol. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany (ďalej len „okresný súd“) z11. marca 2015, sp. zn. 1T/66/2014, bol obvinený I. H. uznaný za vinného zo zločinu poš
Právna veta: Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho však interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Z napadnutých rozhodnutí vyplýva názor súdov, podľa ktorého „spotrebiteľský charakter“ zmluvy o úvere predurčuje aplikáciu ustanovení Občianskeho zákonníka nielen na ochranu spotrebiteľa pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, ale aj na posúdenie premlčania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. E. a sudcov JUDr. E. a JUDr. A. , v právnej veci žalobcu G. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného H. , so sídlom v B. , proti žalovanému T. , bývajúcemu v P., o zaplatenie 8/2012, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Kraj ského súdu v Trenčíne z 20. marca 2014 sp. zn. 19 Co 203/2
MENU