Nájdené rozsudky pre výraz: podanie dovolania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5021

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

2098 dokumentov
39322 dokumentov
2 dokumenty
35 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 64 ods. 1 Tr. por. ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Ak ide o odvolanie proti rozsudku, možno odvolanie odôvodniť ešte v lehote ôsmich dní od doručenia uznesenia o povolení navrátenia lehoty. Je potrebné dať do pozornosti nález Ústavného súd ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému J. D. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona účinného od 01. januára 2006 a iné , na never ejnom zasadnutí 3 . mája 2012 v Bratislave, o žiadosti obvineného o navrátenie lehoty na podanie dovola nia p roti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 12. februára 2008, sp. zn. 3To 4/2008, rozhodol
Právna veta: Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 301 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ D. B. a 2/ E. B. , oboch bývajúcich vo V. , proti žalovan ým Martin pod sp. zn. 9 C 17 2/20 12, o dovolaní žalo bcov proti uzneseni u Krajského súdu v Žiline z 10 . apríl a 201 3 sp.zn. 10 Co 95 /201 3 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n
Právna veta: Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať\ (preverovať), či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolatelia napriek opakovaným výzvam súdu a poučeniam\ nezaložili do spisu plnú moc udelenú advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní, ani (právne účinným spôsobom) nepožiadali o ustanovenie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ky M. B. , bývajúcej v P., proti odporcom 1/ J. P. , bývajúcemu vo V. , 2/ T. P. , bývajúcej v N. , 3/ M. N. , bývajúcej v Č. , 4/ F. T. , bývajúcemu v K. , 5/ E. K. , bývajúcej v K. , 6/ Š. T. , bývajúcemu v S., 7/ J. T. , bývajúcemu v P., o určenie vlastníckeho práva , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12 C 236/2007, o dovolaní odpor cu 1/ a V. P., bývajúcej vo V.
Právna veta: Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť, lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak konie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. I. M. , bývajúceho v K. , proti žalo van ým 1/ šéfredaktorovi denníka K. V. P. B. , bývajúcemu v K. , 2/ RSDr. Š. N. , bývajúcemu v K. a 3/ Milabel, a.s. v likvidácii (predtým Media Max a.s.) , so sídlom v Záhorskej Vsi, Malá ulička č. 5 , o uloženie povinnosti uverejniť tlačovú opravu nepravdivých a pravdu skresľujúcich údajov, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn.
Právna veta: Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Vzhľadom na späťvzatie dovolania vedľajším účastníkom na strane žalovaného dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie zastavil.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu EOS KSI Slovensko , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného advokátskou kanceláriou T. K. , s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. T. K. , proti žalovanému J. K. , bývajúcemu v K. , za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS , so sídlom v Prešov e, Važecká 16 , zastúpeného JUD
Právna veta: Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 240 ods. 2 veta prvá O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. C. , bývajúcej v K. , zastúpenej JUDr. M. K. , advokátom so sídlom v K. , proti žalovanému A.. C. , bývajúcemu v K. , zastúpenému JUDr. G. Z. , advokátom so sídlom v K. , o zrušenie práva spoločného nájmu bytu , vedenej na Okr esnom súde Košice II pod sp. zn. 17 C 497 /1999 , o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 19 . júna 20 01 sp.zn. 16 Co 142 /
Právna veta: Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve požiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 379 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Mgr. V. B. , bývajúcej v R. , proti žalovan ému D. B. , podnikajúcemu pod obchodným menom D.D. , s miestom podnikania v R. , IČO: X. , o zaplatenie 9 768 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 6 C 101 /20 12, o dovolaní žalo bkyne proti uzneseni u Krajského súdu v Žiline z 28 . jún a 201 3 sp.zn. 6 Co 267 /201 3 takto r o z h o
Právna veta: Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Na jvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti M.M. a J.J. , V. , obe bývajúce u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové M esto nad Váhom, deti rodičov Ing. A. V. , bývajúcej v B. a V. V. , bývajúceho tamtiež (adresa na doručovanie L. ), o zvýšenie výživného , ved enej na Okresnom sú de Nové M esto nad Váhom pod sp. zn. 4 P 61/2011 , o dovolaní otca proti
Právna veta: V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 396 /2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ a MUDr. M. S., bývajúceho v C. proti odporco m 1/ Slovenská republik a, zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky , Bratislava, Pribinova 2, 2/ O. , o porušenie základných práv a iné , vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 16 C 83/2007 , o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19 . septembra 201 1, sp. zn. 23 Co 5/201 0, ta
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 241 ods. 1, veta druhá O.s.p. musí byť dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Citované zákonné ustanovenie vyžaduje, aby bol dovolateľ vzhľadom k zvýšenej odbornej náročnosti dovolacieho konania zastúpený profesijným advokátom.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 ECdo 285 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávne ného E. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. (pôvodný oprávnený Prv á stavebn á sporiteľň a, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 30, IČO: X. ), proti povinným 1/ D. F. , 2/ M. F. , oboch bývajúcich v o V. , o vymoženie 10 083,45 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Piešťany , pod sp. zn. 6 Er 551/2008 , na dovolanie povinného 1/ proti uzneseniu Kra
MENU