Nájdené rozsudky pre výraz: podanie odvolania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 7758

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

2136 dokumentov
37432 dokumentov
131 dokumentov
9 dokumentov
96 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej re publiky v právnej veci navrhovateľky : G. H. , bytom M. X. , proti odporcovi : Centrum právnej pomoci Bratislava , Nám. slobody 12, Bratislava, o pres kúmanie rozhodnutia odporcu sp. zn. 3828/2013, Ev. č. 21920/2013 z 22 . mája 2013, o odvolaní navrhovateľky proti r ozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5 Sp/59/2013 -35 z 3. decembra 2013 , jednomyseľne takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovensk
Právna veta: Ustanovením § 201 O.s.p. sa stanovuje okruh osôb, ktoré sú oprávnenými osobami na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Na podanie odvolania sú oprávnení účastníci konania. Neznamená to však, že oprávneným na podanie odvolania je každý účastník. Oprávneným na podanie odvolania je len ten z účastníkov, ktorému týmto rozhodnutím súdu bola spôsobená určitá ujma. Odvolanie preto nemôže podať ten z účastníkov, ktorému sa v celom rozsahu vyhovelo.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. A.. M. , bytom M. , proti žalovanému : Okresný úrad Košice, od bor výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Košic iach , Komenského č. 52, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 25. februára 2015 č. OU -KE -OVBP2015/009187, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 9. júla 2015 č. k. 6S/40/2015 -41, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej
Právna veta: Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačné, právne účinné dispozitívne úkony dovolateľky, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 408 /2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého R. O. X. O. , bývajúceho u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce , sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov matky - P. O. , bývajúcej v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , a otca P. O. , bývajúce ho v B. , určenie výživného na čas do rozvodu manželstva, vedene
Právna veta: Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Na jvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. Š. , bývajúceho v Z. , proti odporcom 1/ J. J. a 2/ J. J., obom bývajúcim v D. , o návrhu odporcov na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3 C 343/2007 , ved enej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 13 C 108 /20 09 , o dovolaní odporcov proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. júla 201 3 sp. zn. 13 Co 18 1/201 3, takto
Právna veta: Podľa § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP). Zmeškanú zákonnú lehotu na odvolanie nie je možné odpustiť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7So 64/2012 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: E. M. , narodený X. X. , bytom V. V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa v Br atislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trn ave z 5. decembra 2011, . k. 44Sd/107/2011 -13, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Na vrhova
Právna veta: Rozsah a dôvody odvolania môže odvolateľ meniť, modifikovať a dopĺňať. Toto právo však môže v zmysle § 205 ods. 3 O.s.p. využiť len do uplynutia odvolacej lehoty. Hoci uvedené ustanovenie umožňuje odvolateľovi rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a rozšíriť dôvody odvolania len do uplynutia lehoty na odvolanie, zo žiadneho ustanovenia nevyplýva, že by sa toto obmedzenie vzťahovalo aj na možnosť odvolateľa odstrániť vadu odvolania a dodatočne uviesť dôvody, ktoré v odvolaní absentujú úplne. V danom prípade sa nejedná o rozšírenie dôvodov odvolania, ale o odstránenie chýbajúcich podstat ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 103/ 2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne H. , so sídlom v P., proti žalovanému P. K. , bývajúcemu v T. , o zaplatenie 382,25 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 4 C 105 /201 2, o dovolaní žalob kyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31 . októbra 2012 sp. zn. 5 Co 291 /201 2 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Nitre z 31. októbra 2
Právna veta: Podľa ustanovenie § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Lehota na podanie odvolania je lehotou zákonnou a nie je možné ju predĺžiť ani skrátiť. Ide zároveň o lehotu procesnú, čo znamená, že stačí ak je odvolanie posledný deň odvolacej lehoty podané na súde alebo sa odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Môže sa urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami podpísanými zaručeným elektronickým podpisom, podľa osobitého zákona, telegraficky alebo telefaxom. V prípade, že je odvolani ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa E. H., bývajúceho v R., zastúpeného JUDr. A. H., advokátom v K., proti odporkyni G. L., bývajúcej v R., za účasti vedľajšej účastníčky S.K.P., a.s., T., B., za ktorú koná A-S.P., a.s. B., o náhradu škody, ktorá vec je vedená na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 11 C 934/2000, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 20. apríla 2007, sp.zn. 10 C
Kľúčové slová: podanie odvolaniaúčastníci rozhodnutie súdu prvého stupňa
Právna veta: Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd ( § 206 ods.1 OSP). Z citovaných ustanovení vyplýva, že odvolanie nemôže podať každý účastník. Odvolanie ako prostriedok nápravy rozhodnutia súdu nemôže podať účastník, ktorého návrhu súd prvého stupňa v celom rozsahu vyhovel.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 36Sd/378/2005-60 z 18. marca 2008 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave z
Právna veta: Nesprávne poučenie oneprípustnosti odvolania proti uzneseniu vydanému povereným zamestnancom súdu podľa § 175h ods. 1 a 3 O.s.p. má za následok predĺženie lehoty na podanie odvolania v zmysle § 204 ods. 2 O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 1 95 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke H. K. , rodenej G. , zomrelej X. , naposledy bývajúcej v J., vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26 D 2083 /20 10 , o dovolaní M. K. , bývajúceho v P., zastúpeného JUDr. Oľgou Michalíkovou , advokát kou so sídlom v Prešove , Francisciho č. 35 , proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 21 . júla 20 11 sp. zn. 1 8 CoD 3/2011 takto r o z h o d
MENU