Nájdené rozsudky pre výraz: podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 477
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
181 dokumentov
3772 dokumentov
3 dokumenty
1 dokument
14 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Konanie o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (§ 331 a nasl. Tr. por.) je v rámci trestného konania vykonávacím konaním. V dôsledku toho pri rozhodovaní o výške odmeny obhajcu za zastupovanie obvineného v tomto konaní (§ 151 ods. 2, 3 Tr. por.) treba aplikovať ustanovenie § 16 ods. 2 písm. e/, resp. f/vyhl. č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.) Pri rozhodovaní o výške odmeny obhajcu a náhrade jeho hotových výdavkov nemožno súčasne rozhodnúť o povinnosti obvineného nahradiť štátu odmenu a hotové výdavky uhradené ustanovenému obhajcovi (§ 152 ods. 1 písm. b/, § 155 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podala ministerka spravodlivosti SR v prospech obvineného J. T., zrušil právoplatné uznesenie Okresného súdu v Leviciach z 2. decembra 1991, sp. zn. 5 Pp 297/91 a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Právoplatným uznesením Okresného súdu v Leviciach zo dňa 3. septembra 1991, sp. zn. 5 Pp 297/91, bol obvinený J. T., na návrh riaditeľa ÚZNV v Želiezovciach, podľa § 61 ods. 1 písm
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Úkony právnej pomoci v trestnom konaní.
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Z ustanovenia § 36a ods. 1 Tr. por. vyplýva, že vo vykonávacom konaní nie je dôvodom nutnej obhajoby okolnosť, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody. Za úkon právnej pomoci v zmysle § 16 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 240/1990 Zb. nemožno považovať len prevzatie opatrenia o ustanovení obhajcu vydaného predsedom senátu podľa § 38 ods. 1 Tr. por. Aj úkony právnej pomoci uvedené v § 16 ods. 1 písm. a/, b/ cit. vyhlášky treba zadokumentovať tak, aby príslušný orgán trestného konania mohol pri rozhodovaní o trovách obhajoby vykonanie týchto úkonov preskúmať. Na takýto účel môže slúžiť aj píso ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR na základe sťažnosti odsúdeného J. K. zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach a tomuto prikázal, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Na podklade žiadosti odsúdeného J. K. Krajský súd v Košiciach uznesením z 18. mája 1992, č. k. 2 T 10/84, podľa § 72 ods. 6 Tr. zák. upustil od výkonu ochranného protialkoholického liečenia uloženého odsúdenému rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 29. novembra 1984, sp. zn. 2 T 10/84, v spojení s uznesením Najvyššieh
-
Súvisiace predpisy:
- 141/1961 - o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok) účinný od 15.04.2005 do 31.12.2005
- 240/1990 - Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci účinný od 01.02.1991 do 31.03.2002
- 301/2005 - Trestný poriadok
- 655/2004 - Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
-
Merito veci Obhajca mladistvého vo vykonávacom konaní
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Mladistvý odsúdený musí mať obhajcu vo vykonávacom konaní, v ktorom súd rozhoduje na verejnom zasadnutí vtedy, ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, keď v čase konania verejného zasadnutia nedovŕšil osemnásty rok (§ 36a ods. 1 písm. b/ Tr. por.), alebo v konaní o sťažnosti pre porušenie zákona a v konaní o návrhu na povolenie obnovy, ak v čase konania verejného zasadnutia o týchto mimoriadnych opravných prostriedkoch nedovŕšil osemnásty rok (§ 36a ods. 2 písm. c/ Tr. por..) Rozhodnutie súdu o tom, či sa podmienečne odsúdený v zmysle § 60 ods. 1 Tr. zák. osvedčil al ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SR zrušil uznesenie býv. Mestského súdu v Bratislave z 8. septembra 1994, sp. zn. 3 To 178/94 a tomuto súdu prikázal, aby vec ml. R. M. v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Bývalý Obvodný súd Bratislava 5 uznesením zo 7. júla 1994, sp. zn. 2 T102/92, podľa § 60 ods. 1 Tr. zák. rozhodol, že odsúdený mladistvý R. M. vykoná úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov, k
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Výrok uznesenia, ktorým súd podľa § 64 ods. 1 Trestného zákona rozhodol v tom, že odsúdený vykoná zvyšok trestu odňatia slobody, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený, má obsahovať presne určený zvyšok trestu (v rokoch, mesiacoch a dňoch). Ide o výrok, ktorý je nielen napadnuteľný sťažnosťou a jeho správnosť podlieha tiež prieskumnej povinnosti nadriadeného súdu, ale po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia je zároveň aj podkladom pre nariadenie výkonu tohto zvyšku trestu odňatia slobody.
Úryvok z textu: - Odôvodnenie : Predseda Krajského súdu v Žiline pri sledovaní právoplatných rozhodnutí súdov v agende podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody zistil rozdielnu prax pri rozhodovaní o výkone zvyšku trestu odňatia slobody v zmysle § 64 ods. 1 veta za bodkočiarkou Trestného zákona, pokiaľ ide o obsah tohto výroku v uzneseniach prvostupňových súdov - či má obsahovať presne určený zvyšok trestu. Ide o nasledovné rozhodnutia: I. Okresný súd M. právoplatným uznesením z 2. decembra 1
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: I. Zmyslom zaradenia pojmu „trestnosť činu“, pod ktorým sa rozumejú všetky podmienky, od ktorých závisí výrok súdu o vine a treste, do ustanovenia §16 ods. 1 Trestného zákona je určenie - podľa ktorého zákona (v prípade jeho zmien) sa má „trestnosť činu“ posúdiť. Z toho vyplýva, že toto ustanovenie má na zreteli zmeny Trestného zákona iba v období od spáchania činu do doby, keď sa o ňom rozhoduje. Ak teda o otázkach spadajúcich do rámca „trestnosti činu“ bolo už právoplatne rozhodnuté, možno tieto otázky opätovne posudzovať len v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku. II. Rozhodnutie o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Predseda trestného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rámci činnosti podlá čl. VI. ods. 1 písm. a), c) Rozvrhu práce na rok 2003, č. Spr 187/02, zistil, že v rozhodnutiach senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je rozdielny výklad ustanovenia § 16 ods. 1 Trestného zákona vo vzťahu k § 61 ods. 1 a § 62 ods. 1 Trestného zákona. Ide o nasledovné rozhodnutia: I. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 19. marca 2003, sp. zn. 4 Tz 1/03, bolo vyslovené, že právoplatným
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podľa § 369 ods. 2 Tr. por. právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu môže dovolaním napadnúť z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 a) generálny prokurátor proti ktorémukoľvek výroku, b) obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo týka.Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že obvinený, i keď v zmysle § 369 ods. 2 Tr. por. je osobou oprávnenou na podanie dovolania, toto môže podať len z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 Tr. por. (a teda nie aj z dôvodov uvedených v odseku 2 citovaného ustanovenia). Ustanovenie § 371 ods. 2 Tr. por. upravuje špeciálne právo na podanie dovolania m ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 13. februára 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného Z. P., pre trestný čin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. dece
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci dovolanie obvineneho
- Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Tdo 6/2007 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 13. februára 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného Z. P., pre trestný čin lúpeže v spolupáchateľstve podľa
-
Merito veci odvolanie
- N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Jozefa Kanderu a JUDr. Pavla Farkaša, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. februára 2008 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného R. Č., pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13. júla 2007, sp. zn. 8 T 8/05 takto r o z h o d o l : Podľa §
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci odvolanie
- Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 To 24/2007 Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Jozefa Kanderu a JUDr. Pavla Farkaša, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. februára 2008 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného R. Č., pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13.
-
Merito veci odvolanie obvineného
- N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. M. Lipovského a sudcov JUDr. Jána Mihala a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného Ing. M. A. pre spolupáchateľstvo trestného činu vraždy podľa § 9 ods. 2 k § 219 Tr. zák. a iné o jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, na neverejnom zasadnutí 12. novembra 2008 v Bratislave o dovolaní obvineného M. A., ktoré podal prostre
- Súvisiace predpisy: