Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1047746
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62956
USSR: 34402
NSČR: 119734
NSSČR: 63879
USČR: 77324
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 419295
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
24.10.2019 06:27

Nájdené rozsudky pre výraz: podnikanie


Približný počet výsledkov: 4412 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: podnikanie
  • podnikanie nájdené 11331 krát v 4412 dokumentoch



Právna veta: Ustanovenie § 16 zákona č. 10(^1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov nedovoľuje, aby samostatne zárobko­vo činná osoba bola v čase od 1. októbra 1996 do 31. decembra 1999 zaradená do II. zvýhodnenej pracovnej kategórie.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Krajský súd v P. zrušil rozhodnutie odporkyne zo 16. júna 2003 a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Uvedeným rozhodnutím odporkyňa podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení") od 6. mája 2003 pri­ znala navrhovateľovi starobný dôchodok z III. pracovnej kategórie v sume 7 742,- Sk mesačne, pričom zo 42 rokov zamestnania po 18. roku veku zhod­ notila v III. pracovnej kategórii 24 rokov a v II. pracovnej kategórii 18 ro­ .
Právna veta: I. Z hľadiska naplnenia znakov skutkovej podstaty trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona „uvedie niekoho do omylu“ nie je rozhodujúce, že obvinený poberá zvýšenie tarifného platu napriek tomu, že je držiteľom živnostenského oprávnenia, lebo samotné oprávnenie na výkon podnikateľskej, resp. živnostenskej činnosti nemožno ešte považovať za podnikanie, t. j. za činnosť predpokladanú v § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka, resp. § 2 Živnostenského zákona. Rozhodujúce z uvedeného hľadiska je, či obvinený na podklade živnostenského oprávnenia podnikateľskú činnosť skutočne vykonával a ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Pri sledovaní rozhodnutí senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bol zistený rozdielny výklad znakov trestného činu podvodu podľa § 250 Trestného zákona u páchateľa, ktorý podpísal vyhlásenie o nepodnikaní v súvislostiach vyplývajúcich z predmetných rozhodnutí súdov a poberal 25 % zvýšenie tarifného platu. Ide o nasledovné rozhodnutia: I. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. februára 1998, sp. zn. 1 T 16/98, bol obvinený RNDr. J. M. uznaný za vinného z trestného činu podvodu .
Zbierka NS 1/1998
R 5/1998
Rozsudok
Kľúčové slová: podnikanie, zárobková činnosť, združovanie občanov
Právna veta: Občianske združenie môže samé alebo spoločne s niekým založiť obchodnú spoločnosť alebo družstvo, alebo sa iným spôsobom majetkovo podieľať na činnosti takýchto podnikateľských subjektov.

Úryvok z textu:
Obvodný súd Košice 1 uznesením z 11. novembra 1994 rozhodol, že sa povoľuje zápis v odd. Sa vo vložke číslo 533/VI. D., investičný fond, akciová spoločnosť, so sídlom v K. do obchodného registra. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16. novembra 1994. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť pre porušenie zákona generálny prokurátor Slovenskej republiky. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil, že týmto uznesením bol porušený zákon, zrušil ho a vec vrátil Obvodnému súdu Košice 1 na ďalšie konanie .
Právna veta: Ak je advokát alebo komerčný právnik, ktorý poskytuje právnu pomoc, platiteľom dane z pridanej hodnoty ako osoba, vykonávajúca zdaniteľné plnenie, sumu, ktorú vynaloží na úhradu dane z pridanej hodnoty, nemôže zahrnúť do trov konania (§ 142 - § 150 O. s. p..)

Úryvok z textu:
Mestský súd v Bratislave uznesením č. k. 22 Cb 36/93-Šb z 22. marca 1995 konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi určil povinnosť zaplatiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 34 125 Sk. Právnemu zástupcovi žalovaného nebolo priznané vyúčtovanie dane z pridanej hodnoty vo výške 25 %, nakoľko táto časť uplatnených trov konania nevyplýva z právneho predpisu č. 240/1990 Zb. Proti uzneseniu, v časti úhrady trov konania, sa odvolal zástupca .
Zbierka NS 5/2005
R 47/2005
Rozsudok
Kľúčové slová: podnikanie, nezlúčiteľnosť funkcie s iným orgánom
Právna veta: Samotná účasť žalobcu, ako spoločníka v obchodných spoločnostiach s ručením obmedzeným, nie je vykonávaním jeho vlastnej podnikateľskej činnosti, ale je len určitou formou dispozície s vlastným majetkom, oprávňujúcou ho podieľať sa na výkone práv a povinností vyplývajúcich z jeho kapitálovej účasti v spoločnosti. Vykonávaním, resp. prevádzkovaním podnikateľskej činnosti právnickou osobou treba rozumieť aktívnu činnosť smerujúcu k dosiahnutiu zisku.

Úryvok z textu:
Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z 2. októbra 2002, č. k. 13 C 61/01-123, určil neplatnosť rozviazania pracovného pomeru žalobcu vý­ poveďou podľa § 46 ods. 1 písm. f) Zákonníka práce, danou žalobcovi žalova­ ným listom zo 17. novembra 2000. Zároveň rozhodol o zamietnutí protinávr- hu žalovaného a o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 3 070,- Sk do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení roz­ sudku uviedol, že žalobca v rozhodnom období od vzniku pracovného pome­ ru u .
Zbierka NS 1/2000
R 11/2000
Uznesenie
Kľúčové slová: podnikanie, samostatne hospodáriaci roľník, evidencia obecného úradu
Právna veta: Na prejednanie sporu v obchodných veciach je mieste príslušný súd, v obvode ktorého má žalovaný ako samostatne hospodáriaci roľník miesto podnikania a ktoré je zapísané v evidencii obecného úradu.

Úryvok z textu:
Okresný súd R. S. postúpil vec Okresnému súdu K., ktorý s postúpením veci nesúhlasil a predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci zistil, že nesúhlas Okresného súdu K. s postúpením veci je dôvodný a podľa § 105 ods. 3 O. s. p. rozhodol, že na konanie v prvom stupni je podľa § 11 ods. 1, § 9 ods. 1 a § 84 a nasl. O. s. p. miestne príslušný Okresný súd R. S. V žalobe označený žalovaný je samostatne hospodáriacim roľníkom, .
Právna veta: Dovolací súd poukazuje, že obchodník v rámci podnikania celkom nesie podnikateľské riziko a nemôže sa odvolávať na to, že určitý záväzok prevzal v tiesni a za nevýhodných podmienok a že nemá možnosť zmluvu, ktorú uzavrel v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok so spätným účinkom anulovať. Predpokladá sa, že bude vo vzťahoch s inými podnikateľmi presadzovať svoj záujem, využívať možnosti, ktoré mu právna úprava poskytuje a usilovať sa o dosiahnutie najvyššieho možného zisku a zlepšenie svojej pozície na trhu. Na druhej strane obchodník nesmie prekročiť medze, ktoré vyplývaj ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Obdo/11/2008 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Beaty Miničovej a členiek JUDr. Eleny Krajčovičovej a JUDr. Viery Pepelovej v právnej veci žalobcu M., a. s., Š., G., IČO X., zastúpeného JUDr. I.Š., advokátka, H., B., proti žalovanému P., s. r. o., N., B., IČO X., zastúpeného JUDr. R.V., advokátom, M., B., o určenie obsahu zmluvy, vedenej na Okresnom súde Bratislave V pod sp. zn. 21 Cb .
Právna veta: 1. Ak valné zhromaždenie spoločnosti vymenuje do funkcie konateľa spoločnosti cudzinca a zákon mu takúto možnosť dáva, je rozhodnutie správneho orgánu, ktoré znemožňuje realizáciu takéhoto práva, v rozpore so zákonom a Ústavou Slovenskej republiky. 2. Podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky samotná účasť žalobcu ako spoločníka v obchodných spoločnostiach s ručením obmedzeným nie je vykonávaním jeho vlastnej podnikateľskej činnosti, ale je len určitou formou dispozície s vlastným majetkom, oprávňujúcou ho podieľať sa na výkone práv a povinností vyplývajúcich z j ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členiek senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Evy Baranovej v právnej veci žalobcov: 1) B. Y., štátny príslušník Čínskej ľudovej republiky, 2) W. J., štátny príslušník Čínskej ľudovej republiky, 3) W. F., štátny príslušník Čínskej ľudovej republiky, 4) S. F., štátny príslušník Čínskej ľudovej republiky, všetci .
Právna veta: „Najvyšší súd opätovne na tomto mieste poukazuje nielen na základnú zásadu obchodného práva, a to poctivého obchodného styku, ale aj tú skutočnosť, že súčasne základným predpokladom pre riadne fungovanie obchodnej spoločnosti je to, že štatutárny orgán obchodnej spoločnosti musí mať vedomosť nielen o obsahu a rozsahu činností, ktorými podnikateľ napĺňa jednotlivé definičné znaky pojmu podnikanie (viď § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka), ale aj o subjektoch, v spolupráci s ktorými tak činí. Ak takéto vedomosti evidentne štatutárnemu orgánu obchodnej spoločnosti chýbajú, potom v danom prípade ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1014200442 Dátum vydania rozhodnutia: 27. júna 2017 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1014200442.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: AUTO ROTOS - ROZBORA s.r.o., IČO: 35 918 519, so sídlom Račianska č. .
Právna veta: Zo zákona o Sociálnom poistení vyplýva, ktorá fyzická osoba je v zmysle zákona považovaná za samostatne zárobkovo činnú osobu pre posúdenie vzniku povinnosti platiť poistné a poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 141). Podľa § 14 ods. 1 písm. b) zsp povinne nemocensky poistení sú samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu (§ 7 ods. 1 až 3, 5 a 6 zákona č. 366/1999 Z.z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov) alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
4Sžso/63/2009 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci navrhovateľky: MUDr. V., bytom U., zastúpenej: Advokátska kancelária G., s.r.o., I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ulica 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 25.11.2008, č. 332-3871-GC- .
Právna veta: I. Trestný čin prijímania úplatku podľa § 329 Tr. zák., spočívajúci v prijatí, požadovaní alebo prijatí sľubu úplatku v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu nemusí byť spojený s porušením povinnosti páchateľa, ktorá vyplýva z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, ako je tomu pri trestnom čine prijímania úplatku podľa § 328 Tr. zák. II. Súvislosť s obstarávaním veci všeobecného záujmu v zmysle § 329 ods. 1 Tr. zák. je daná vždy vtedy, ak páchateľ bez právneho titulu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť materiálnu alebo inú protislužbu za svoje predc ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... . č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zák. č. 455/19 91 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Bolo povinnosťou súdu vyžiadať od klientov JUDr. S. B. ich vyjadrenia k zbaveniu mlčanlivosti ... č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a do plnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o advokácii) vyvoláva tie isté právne účink y, teda zákaz výsluchu .
Zbierka NS 4/2002
R 66/2002
Rozsudok
Kľúčové slová: vydanie veci oprávnenej osobe, súčasť veci
Právna veta: Zákon č. 403/1990 Zb. o zmiernení následkov niektorých majetkových krívd v znení neskorších predpisov, ani zákon č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov nezakladajú nárok na vydanie podniku ako predmetu práva, t. j. ako určitého celku podnikateľskej činnosti, ktorý tvorí súbor hmotných, ako aj osobných a nehmotných zložiek podnikania, ale nárok na vydanie jednotlivých, konkrétnych a existujúcich vecí v právnom zmysle.

Úryvok z textu:
... . Podnikom, ako predmetom práva, možno rozumieť určitý celok podnikateľskej činnosti, ktorý tvorí súbor hmotných, ako aj osobných a nehmotných zložiek podnikania. Reštituč 66.né zákony nezakladajú právo domáhať sa vydania podnikov v uvedenom zmysle so zachovaním ich funkčnosti, teda v preskúmavanej .
Zbierka NS 1/1999
R 12/1999
Rozsudok
Kľúčové slová: neodstrániteľná prekážka konania, obchodné meno, procesné podmienky konania
Právna veta: Ak žalobca je obchodnou spoločnosťou alebo družstvom, forma ich podnikania je súčasťou obchodného mena (§ 9 ods. 2 Obchodného zákonníka.) Ak uvedená skutočnosť v označení obchodného mena chýba, treba ju doplniť. Uvedený nedostatok nemožno pokladať za neodstrániteľnú prekážku konania, ale za neúplné podanie?ktoré súd môže odstrániť (§ 43 OSP.)

Úryvok z textu:
... vzťah v tom prípade vznikol 4. decembra 1991 a žalobca podnikal na základe zákona č. 105/1990 Zb. o súkromnom podnikaní občanov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 105/1990 Zb.“). Podnikateľ Ing. T. K. používa obchodný názov S ... . MHO/1777/90/Ko zo 17. septembra 1990 ako podnikateľ registrovaný Ing. T. K., s obchodným názvom S., s miestom podnikania v M. a bolo mu pridelené IČO. V spise je aj výpis z obchodného registra z 3. mája 1996 odd .
Zbierka NS 5/1999
R 104/1999
Rozsudok
Kľúčové slová: absolútna neplatnosť právneho úkonu, zmluva o tichom spoločenstve
Právna veta: Ak nie je v zmluve o tichom spoločenstve určená výška zisku, vyplývajúca z podielu tichého spoločníka na výsledku podnikania, ktorú sa podnikateľ zaväzuje platiť tichému spoločníkovi, nedôjde k jej vzniku, pretože v zmluve chýba podstatná časť.

Úryvok z textu:
... tichého spoločníka a podnikateľa, určenie vkladu spoločníka a určenie časti zisku vyplývajúcej z podielu tichého spoločníka na výsledku podnikania, ktorú sa podnikteľ zaväzuje platiť tichému spoločníkovi. Žalobca predložil súdu zmluvu o tichom spoločenstve, ktorú uzavrel (ako ... vzťahu medzi jej subjektmi, t. j. určenie časti zisku vyplývajúceho z podielu tichého spoločníka na výsledku podnikania a vyhlásenie podnikateľa, že sa zaväzuje časť zisku tichému spoločníkovi platiť. Z uvedeného zistenia vyplýva, že .
Právna veta: Vyvolaním nebezpečenstva zámeny v hospodárskej súťaži je nielen použitie obchodného mena, ktoré už právom používa iný súťažiteľ, ale aj použitie dominantnej časti základu obchodného mena, ktorá má rozlišovaciu schopnosť, ktorú časť už právom používa iný súťažiteľ a obaja súťažitelia majú zapísanú v obchodnom registri tú istú právnu formu obchodnej spoločnosti, to isté sídlo a podnikajú v tom istom predmete podnikania. Takéto používanie časti obchodného mena súťažiteľa, ktoré je naviac skratkou základu obchodného mena zakladateľa tohto súťažiteľa, je v hospodárskej súťaži súčasne aj parazitova ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... . m., a. s., O. vo svojich propagačných materiáloch snaží využiť povesť týchto subjektov s cieľom získať prospech pre výsledky vlastného podnikania. Jeho konanie možno preto považovať aj za parazitovanie na povesti podniku v zmysle § 48 Obchodného zákonníka. Právne prostriedky ochrany .
Právna veta: Sústavnosť ako znak podnikania sa zásadne viaže na profesijné zamerania podnikateľského oprávnenia a jeho rámec netvoria všetky činnosti podnikateľa, ktoré s jeho podnikaním súvisia. Rámec podnikania predstavuje vymedzený okruh činnosti, ktorý je naplnený predmetom činnosti v podnikateľskom oprávnení a súčasne činnosťami, ktoré do tohto okruhu spadajú podľa zákona o živnostenskom podnikaní, a ktoré súčasne bezprostredne súvisia s realizáciou povolenej činnosti. Do rámca výrobnej činnosti nepatrí obchodovanie s cennými papiermi, ktoré je osobitným druhom podnikateľskej činnosti, na prevádzkova ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... obdobie vynásobenej koeficientom. Dôvodil, že neobstojí názor žalobcu, že predaj akcií nie je činnosťou v rámci podnikania, keďže podnikaním sa v zmysle ust. § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka rozumie sústavná činnosť v rámci celého jeho ... zásadne viaže na profesijné zamerania podnikateľského oprávnenia a jeho rámec netvoria všetky činnosti podnikateľa, ktoré s jeho podnikaním súvisia. Rámec podnikania - t. j. vymedzený okruh činnosti je naplnený predmetom činnosti uvedenej v podnikateľskom oprávnení a súčasne .
Právna veta: Úpravou tzv. náhradného doručenia uvedenou v ustanovení § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) zákonodarca nepochybne sledoval cieľ a účel odstrániť určité prípady právnej neistoty spôsobenej bezdôvodným nepreberaním zásielok adresátom a zabrániť snahám spôsobiť prieťahy v konaní alebo dokonca zmariť konanie. Podmienkami vzniku fikcie doručenia písomnosti je zachovanie predpísaného postupu doručovateľom a tiež, aby adresát, ktorý nebol doručovateľom zastihnutý, sa v mieste doručenia zdržiaval. Zdržovaním sa adresáta v mieste doručenia treba rozumieť prípad, a ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... 2001 a prípadne aj od 18. decembra 2000 do 5. januára 2001 boli žalobcovi doručované iné zásielky na adresu prevádzky podnikania, či tieto si prevzal osobne alebo prostredníctvom akej osoby. Ďalej med žalovaný prípadne vykonať dopyt na Sociálnu poisťovňu T. a ... adresát v čase doručenia zásielky zdržuje na území obce (mesta), v ktorej má bydlisko, resp. ak ide o podnikateľa, miesto podnikania (t. j. nie je mimo obce, mesta na dovolenke, na liečení, na pracovnej ceste a pod.), teda ak má možnosť .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.