Nájdené rozsudky pre výraz: pokus trestného činu vraždy

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 69

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

17 dokumentov
25 dokumentov
15 dokumentov
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Povinnosť súdu postupovať tak, aby bol zistený skutočný stav veci (§ 2 ods. 5 Tr. por.) sa vzťahuje na celé trestné konanie, teda aj na rozhodovanie o upustení od výkonu trestu podľa § 327 ods. 2 Tr. por. Dôsledné uplatnenie tejto zásady predpokladá vykonanie všetkých do úvahy prichádzajúcich a dostupných dôkazov, včítane znaleckého dokazovania, zameraných na náležité objasnenie povahy choroby, pokiaľ sa objavia okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že odsúdený ochorel nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou alebo nevyliečiteľnou duševnou chorobou pred nástupom do výkonu trestu alebo počas jeh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti odsúdenej EJ. zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, a tomuto prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, podľa § 327 ods. 2 Tr.por. neupustil od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody uloženého odsúdenej E.J. rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. marca 1989, sp.zn. 1 T 1/89, v spojení s uznesením Najvyšši
Kľúčové slová: pokus trestného činu vraždypokus trestného činuvražda
R 26/2006
Právna veta: I. Spôsobenie smrti, ako následok trestného činu vraždy, je zna­ kom tohto trestného činu uvedeným v § 219 ods. 1 Trestného záko­ na, ktorý musí byť preukázaný, aby k nemu mohol pristúpiť nie­ ktorý zo znakov kvalifikovanej skutkovej podstaty uvedený v § 219 ods. 2 Trestného zákona. II.Na naplnenie znakov trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j) Trestného zákona sa nevyžaduje, aby došlo k získa­ niu majetkového prospechu, lebo stačí preukázanie takého úmyslu, pokiaľ z hľadiska § 88 Trestného zákona táto okolnosť pre svoju závažnosť podstatne zvyšuje stupeň nebezpečnosti čin ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti roz­ sudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. decembra 2004, sp. zn. 5 To 77/2004, vyslovil, že napadnutým rozsudkom a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v § 2 ods. 5, § 258 ods. 1 písm. d) a v § 259 ods. 3 Trestného poriadku v prospech i v neprospech obvineného J. K. V dôsledku toho zrušil uvedený rozsudok a súčasne zrušil rozsudok Kra
Právna veta: 1. Nové prednesenie záverečných rečí treba zachovať aj v prípade odročenia hlavného pojednávania z dôvodov uvedených v § 225 ods. 2 Trestného poriadku* účinného do 1. januára 2006, pretože právo uplatniť obhajobu v prípade upozornenia na možnosť prísnejšieho právneho posúdenia by bez zachovania uvedeného postupu bolo celkom bezobsažné. 2. Trestný poriadok zakotvením povinnosti odročiť hlavné pojednávanie predpokladá, že v situácii, keď už bolo dokazovanie vyhlásené za skončené, možno ustanovením § 225 ods. 2 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006 obžalovanému priznané právo na obha ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému J. S. pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. h/, písm. j/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 22. marca 2005 v Bratislave o odvolaniach krajského prokurátora v Nitre a obža - lovaného J. S. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 15. apríla 2004, sp. zn. 3 T 5/2003, rozhodol t a k t o: Podľa § 258 ods. 1 pís
Meritum Amnestia
Právna veta: V prípade, že prichádza do úvahy aplikácia agraciačného ustanovenia amnestie prezidenta republiky len za niektorý zo zbiehajúcich sa trestných činov pri uloženom úhrnnom alebo súhrnnom treste, ktorý nebol celkom vykonaný, treba najskôr v zmysle § 370 Tr. por. určiť primeraný trest za trestné činy amnestiou nedotknuté a len potom možno postupovať podľa § 368 Tr. por.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti krajského prokurátora Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. apríla 1993, sp. zn. 1 T 36/92, a tomuto súdu prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením krajský súd rozhodol podľa § 368 Tr. por., že mladistvý J. Š. odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. septembra 1992, sp. zn. 1 T 36/92, pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin ublíže
Právna veta: Podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. možno dovolanie podať, ak rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Z uvedeného vyplýva, že v rámci rozhodovania o dovolaní z uvedeného dôvodu vychádza Najvyšší súd Slovenskej republiky zásadne zo skutkových zistení vykonaných súdmi v predchádzajúcom konaní a hodnotí, či tieto skutkové zistenia boli z hľadiska hmotného práva správne posúdené. Nie je teda možné namietať nič proti samotným skutkovým zisteniam súdu, proti tomu, ako súd hodnotil dôkazy, v akom rozsahu vykonal d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Juraja Majchráka, JUDr. Petra Krajčoviča, JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Milana Lipovského v trestnej veci proti obvinenému J. K . a spol., vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 5 T 7/2003, prerokoval na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2008 v Bratislave dovolanie, ktoré podali obvinení J. K. a S. F. proti rozsudku Najv
Právna veta: Pre zákonnú zmenu príslušnosti súdu, t.j. pre výrok, ktorým sa mu konkrétna vec odníma a prikazuje sa inému súdu toho istého druhu a stupňa, musia byť splnené tak závažné „dôležité dôvody“, ktoré sú porovnateľné s významom ústavného princípu neodňateľnosti veci zákonnému sudcovi. Aj keď ich zákon bližšie nedefinuje, ide predovšetkým o okolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci, výchovné pôsobenie trestného konania na páchateľa i na ostatných občanov a čo najrýchlejšie prejednanie veci. Medzi dôvody svedčiace pre odňatie veci príslušnému súdu patrí tiež požiadavka zabezp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Ndt 1/20 14 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 28. januá ra 201 4 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudc ov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľ u v trestnej veci obvine ného D. P. , pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1 k § 219 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom do 1 . januára 2006 a iné , o návrh u obvinen ého na odňatie a prikázanie veci po
Právna veta: I. Pokus trestného činu je v zásade rovnako trestný ako dokonaný trestný čin. Z ustanovenia § 40 ods. 2 Trestného zákona však vyplýva, že zákon v prípade pokusu trestného činu umožňuje toto mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody len za predpokladu, ak by vzhľadom na jeho povahu a závažnosť bolo uloženie trestu, hoci aj na dolnej hranici trestnej sadzby za dokonaný trestný čin, neprimerane prísne a účel trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho trvania. Hodnotenie povahy a závažnosti pokusu trestného činu podľa kritérií uvedených v § 31 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na dôvodné použiti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému B. M. na základe odvolania krajského prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 14. júla 2000, sp. zn. 1 T 11/99, podľa § 258 ods. 1 písm. d), ods. 2 Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste. Rozhodujúc vo veci v zmysle 259 ods. 3 Trestného poriadku uložil obžalovanému podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 35 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (des
Právna veta: Pri úvahách, či v konkrétnom prípade sú dané dôležité dôvody odňatia a prikázania veci, treba hodnotiť všetky do úvahy prichádzajúce argumenty pre takýto postup a v ich vzájomnej súvislosti. Pritom dôvody na odňatie a prikázanie veci čo do opodstatnenosti a závažnosti musia byť zrovnateľné s významom ustanovení o príslušnosti súdov a sudcov. Ústavným zákonom zo dňa 9. januára 1991, číslo 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd a tiež prijatím Ústavy Slovenskej republiky s účinnosťou od 1. októbra 1992 výrazne stúpol význam ustanovení o príslušnosti súdov a sudcov. Vyplý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. októbra 2008 v Bratislave, v trestnej veci proti obžalovanému Ing. V. V. , pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák., účinného do 1. januára 2006 a iné rozhodol t a k t o : Podľa § 25 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006, trestná vec obžalovaného Ing. V. V. pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods.1 Tr.
Právna veta: Ak v rámci predbežného prejednania obžaloby dôjde k súbehu rozhodovania o ďalšom trvaní väzby obvineného podľa § 192 Tr. por. s povinnosťou rozhodnúť o žiadosti o prepustenie z väzby podľa § 72 ods. 2 Tr. por., súd neskúma do vodnosť trvania väzby, alebo zmeny jej dôvodov osobitne, ale dôvody väzby posudzuje na základe všetkých podmienok stanovených ustanoveniami prvého oddielu štvrtej hlavy Trestného poriadku, vrátane posúdenia možnosti nahradiť väzbu zárukou alebo sľubom (§ 73 Tr. por.) alebo peňažnou zárukou (§ 73a Tr. por.) v tom istom konaní. O ďalšom trvaní väzby obvineného a jej dôvodo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného J. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. mája 1997, sp. zn. 3 T 21/97, podľa § 149 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil. Z odôvodnenia: Na Krajskom súde v Košiciach bola 15. mája 1997 podaná obžaloba na obvineného J. M. pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa podľa skutkových zistení obžaloby dopustil^ tým, že
MENU