Nájdené rozsudky pre výraz: pokus trestného činu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 357

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

102 dokumentov
265 dokumentov
2 dokumenty
79 dokumentov
55 dokumentov
15 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Vychádzajúc zo zásad upravených v spoločných, prechodných a záverečných ustanoveniach siedmej časti § 560 a nasl. Tr. por., konkrétne v § 567 Tr. por., týkajúceho sa obnovy konania per analogiam, je v danom prípade konanie podľa Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. pre obžalovaného priaznivejšie ako konanie podľa dovtedy účinného Trestného poriadku napríklad aj pre možnosť upravenej v ustanovení § 243 ods. 3 Tr. por. a nasl. pri predbežnom prejednaní obžaloby začať konanie o uzavretí dohody o vine a treste, ktoré trestný poriadok účinný do 1. januára 2006 nepripúšťal. S poukazom na všeo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému Ing. V. V. , pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné, vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 1 T 19/99 zo dňa 29. mája 2008, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2008 rozhodol t a k t o : I. Podľa § 149 ods. 1 písm. b/, od
Právna veta: Z dikcie uvedeného ustanovenia vyplýva, že dovolací súd je zisteným skutkovým stavom viazaný, ale iba za predpokladu, že tzv. skutková veta obsiahnutá vo výrokovej časti rozsudku obsahuje vyjadrenie všetkých skutkových okolností,ktoré vyžaduje použitá právna kvalifikácia skutku. V konaní o dovolaní treba dôsledne dodržať požiadavku, aby nielen napadnuté rozhodnutie ako celok bolo podrobené riadnemu opravnému konaniu, ale aby takému prieskumu na podklade riadneho opravného prostriedku bol podrobený aj ten výrok, ktorý konkrétne napadá dovolanie (§ 254 Tr. por. účinného do 1. januára 2006). V p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 1 Tdo V 7/2007 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Pavla Tomana, JUDr. Petra Hatalu, JUDr. Jozefa Kanderu a JUDr. Petra Paludu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. mája 2008 v Bratislave, prerokoval dovolanie, ktoré podal generálny prokurátor SR v trestnej veci proti obvinenému M. L., vedenej na Krajskom súde v Prešove, pod sp. zn.
Právna veta: I. Miestom spáchania trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podľa § 132 ods. 1 písm. c) Tr. zák., prípadne prečinu podľa § 3 ods. 1 písm. c) zák. č. 150/ 1969 Z b., spočívajúcich v tzv. čiernej jazde vlakom, sú všetky miesta nachádzajúce sa na trase jazdy počínajúc nastúpením cesty až po jej ukončenie. II. K výkladu ustanovenia § 139 Tr. zák. v prípade vecí vnesených do podnikového ubytovacieho zaradenia. Organizácia, ktorej patrí ubytovacie zariadenie, zodpovedá podľa § 433 ods. 1 Obč. zák. za veci vnesené do ubytovacieho zariadenia ubytovanými občanmi, len ak i ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
V spore o príslušnosť medzi Mestským súdom v Prahe a Mestským súdom v Košiciach Najvyšší súd ČSSR rozhodol tak, že na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Mestský súd v Košiciach. Z odôvodnenia: Mestký prokurátor v Prahe podal na obvineného M. K. obžalobu pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 Tr. zák., prípravu na trestný čin opustenia republiky podľa § 7 ods. 1, § 109 ods. 2 Tr. zák., trestný čin rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve čiastočne dokonaný a
Právna veta: Ak sa viedlo spoločné konanie proti viacerým spolupáchateľom a neskôr došlo k vylúčeniu jedného alebo viacerých spolupáchateľov na samostatné konanie (§ 23 ods. 1 Tr. por.), nepôjde o prejudikovanie viny, ak súd v odsudzujúcom rozsudku, ktorý sa týka ďalších (nevylúčených) spolupáchateľov, v znení skutkovej vety uvedie vecnú súvislosť konania vylúčeného spolupáchateľa (doteraz neodsúdeného), s konaním ostatných spolupáchateľov. Uvedená okolnosť nezakladá dôvod na vylúčenie sudcov, ktorí majú prerokovať vec proti vylúčenému spolupáchateľovi v zmysle § 30 ods. 1 Tr. por.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe námietky obž. R B. v trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave, pod sp. zn. 2 T 202/96, o zaujatosti sudcov Najvyššieho súdu SR, v zmysle § 31 ods. 1 Tr. por. rozhodol, že sudcovia JUDr. A. S., JUDr. J. K. a JUDr. J. M., nie sú vylúčení z vykonávania úkonov v uvedenej trestnej veci. Z odôvodnenia: Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 30. septembra 1997, sp. zn. 2 T 202/96, uznal obžalovaného F. B., nar. 22. novembra 1952, za vinného z pokusu trestného čin
Právna veta: Podmienenie použitia procesných prostriedkov nahradenia väzby podľa § 80 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Trestného poriadku a § 81 ods. 1 Tr. por. výnimočnými okolnosťami prípadu v zmysle § 80 ods. 2 a § 81 ods. 1 druhá veta Trestného poriadku upresňuje článok 5 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd na účely postupov vnútroštátnych orgánov pri rozhodovaní o väzbe tak, že zohľadňuje nielen závažnosť skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie (obzvlášť závažný zločin), ale aj správane sa obvineného, ktorý nerešpektuje dobrodenie vo forme predchádzajúceho ponechania na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 4. novembra 2015 v trestnej veci obžalovaného J. U. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. a/, pís m. e/ Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b
Právna veta: O trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pôjde aj v prípade páchateľa, ktorý sa v dome iného zdržiava so súhlasom jeho vlastníka (ako nájomník) a ktorý vojde proti jeho vôli do časti domu, užívanie ktorej si vlastník vyhradil len pre svoju osobu, pričom pri čine použije násilie, prekoná prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu do tejto časti domu a spácha tento čin so zbraňou.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania obžalovaného M. K. proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 21. januára 2004, sp. zn. 7 T 6/03, podľa § 258 ods. 1 písm. e), ods. 2 Trestného poriadku zrušil na­ padnutý rozsudok vo výroku o treste a rozhodujúc vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku uložil obžalovanému na základe § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 32 ods. 2 a § 35 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 a pol roka so zaradením do pr
Kľúčové slová: trvanie väzby podľa § 76 Tr. por.lehoty obmedzujúce trvanie väzby
R 23/2004
Právna veta: Ak uplynula niektorá z lehôt obmedzujúcich trvanie väzby uvedených v § 71 ods. 1 alebo ods. 2 Trestného poriadku a obvinený bol opätovne vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 67 ods. 3 Trestného poriadku, ktorej základná doba trvania je obmedzená na tri mesiace, predĺžiť lehotu trvania väzby u takéhoto obvineného za splnenia vyššie uvedených zákonných podmienok je možné až na dobu troch rokov a pri obzvlášť závažných trestných činoch až na dobu päť rokov, a to aj opakovane, keďže podľa § 71a ods. 2 Trestného poriadku sa v takýchto prípadoch postupuje podľa § 71 ods. 1 až ods. 9 Trestného pori ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 71a ods. 2 Trestného poriadku a podľa § 71 ods. 2 Trestného poriadku lehotu trvania väzby obžalovaného A. K. predĺžil do 12. decembra 2003. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 23. mája 2003, sp. zn. 1 T 9/01, bol, okrem iných, obžalovaný A. K. uznaný za vinného v bode 1) zo spolupáchateľstva k pokusu trestného činu vraždy podľa § 9 ods. 2, § 8 ods. 1, § 219 ods. 1, 2 písm. a), f) Trestného zákona v bode 2) zo spolupáchateľstva k trest
R 1/1998
Právna veta: I. Jednání tří obviněných, kteří nemají oprávnění k výkonu práva myslivosti, záležící v ježdění automobilem po honitbě se záměrem vyhledat a skolit zvěř, je neoprávněným zásahem do práva myslivosti a tedy dokonaným trestným činem pytláctví podle § 178a písmu a) tr. zák. Je přitom nerozhodné, zda se obvinění dostali do kontaktu se zvěří, či zda se tam v kritickou dobu nějaká zvěř vůbec nacházela. II. Znalecký posudek nelze odmítnout jen proto, že znalec se nad rámec svého oprávnění vyjadřoval i k otázkám právním. Skutečnost, že znalec ve svém posudku zaujme stanovisko k otázce, jejíž zodpově ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud České republiky zrušil k stížnosti pro porušení zákona usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 21.8. 1996 sp. zn. 31 To 498/96 a usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 20. 6. 1996 sp. zn. 1 T 353/96. Okresnímu soudu v České Lípě přikázal, aby věc znovu v potřebném rozsahu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Okresní státní zástupce v České Lípě podal dne 22. 5. 1996 Okresnímu soudu v České Lípě obžalobu na obviněné B. H., R. K. a F. B., že se dn
Právna veta: Podľa § 153 ods. 1 Trestného poriadku listinnými dôkazmi sú listiny, ktoré svojím obsahom dokazujú, alebo vyvracajú skutočnosť vzťahujúcu sa na objasňovaný skutok, na obvineného alebo iné osoby, ktoré majú k veci vzťah. U listiny je potrebné skúmať predovšetkým jej pravosť, t.j. či bola vydaná, alebo spísaná tým, kto je na nej uvedený ako autor alebo pôvodca a jej neporušenosť, t.j. či je v pôvodnom stave. Pre spôsobilosť listiny byť dôkazným prostriedkom nie je rozhodujúce, či ide o originál listiny (prvopis, pôvodné znenie) alebo o odpis či fotokópiu (fotograficky zhotovenú kópiu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovs kého a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obžalovaného B. Š. pre pokus trestného činu podvodu podľa § 8 ods. 1, § 250 ods. 1, ods. 4 zák. č. 140/1961 Zb. v znení platnom do 30. septembra 1994 (ďalej len Tr. zák.) pr erokova l na verejnom zasadnutí 3. októbra 2012 v Bratislave odvolanie obžalovaného B. Š. proti
Kľúčové slová: žiadosť o prepustenie z väzbytrvanie väzby väzba
R 8/1993
Právna veta: Z ustanovenia § 72 ods. 2 Tr. por. vyplýva, že právo žiadať o prepustenie z väzby na slobodu má iba obvinený. Žiadosť manželky obvineného možno považovať len za podnet na preskúmanie dôvodnosti trvania väzby v zmysle § 72 ods. 1 Tr. por.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného S. M. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. mája 1992, sp. zn. Tp 66/92. Z odôvodnenia: Sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici napadnutým uznesením podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietol žiadosť A. M., manželky obvineného S. M. o prepustenie z väzby na slobodu. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po preskúmaní spisového materiálu v trestnej veci obvineného S. M., ktorý je stíhaný pre pokus trestného činu vraždy podľa
MENU